هل القراء وجدوا شخصيات رواية نصف ميت قابلة للتعاطف؟

أقول لك بصراحة، عندما قرأت 'قناع' شعرت أن الشخصيات أقرب إليّ من أي عمل قرأته منذ فترة. البطل مشاعره معقدة جداً، ترى صراعه بين إخفاء هويته الحقيقية ورغبته في التواصل الحقيقي مع الآخرين، وهذا شيء نعيشه يومياً في عالم وسائل التواصل الاجتماعي. الشخصيات الثانوية أيضاً تحمل قصصاً مؤثرة، مثل صديق الطفولة الذي يحاول فهم قرارات البطل رغم اختلافه معه، أو فتاة الحارة التي تظهر قوتها في أصعب اللحظات. كل واحد فيهم يعاني بطريقته الخاصة، وهذا ما جعلني أتعاطف معهم حتى عندما أخطأوا. ما أثار إعجابي أكثر هو كيف نسج الكاتب التفاصيل اليومية بطريقة تجعلك تشعر أنك تعيش بينهم، تسمع همساتهم وتشعر بآلامهم. في النهاية، هذا العمل ليس مجرد رواية، بل مرآة تعكس أجزاء منا جميعاً.

كنت أتوقع نقدًا محايدًا، لكن المناقشات حول 'نصف ميت' اتخذت منحى أغنى بكثير مما تخيلت. قرأت مراجعات مطولة وصفت الرواية بأنها تحفة من ناحية اللغة والبناء الدرامي؛ النقاد الذين تمنّوا عليها صفة «تحفة» ركزوا كثيرًا على القدرة الأسلوبية للكاتب في نسج صور شاعرية مع مشاهد قاسية، وعلى قدرة النص في خلق هوية صوتية متمايزة لشخصيات تبدو حقيقية ومعقّدة. هؤلاء النقاد أشادوا أيضًا بالمواضيع الوجودية التي تتكرر في الرواية وبالجرأة في معالجة الألم والخسارة دون تلميعات مبتذلة. لكن لم تكن كل الأصوات مجتمعة على هذه العلامة. بعض المراجعات انتقدت إيقاع السرد واعتبرته متعثّرًا في مواضع، أو أن الحكاية تميل إلى الغموض المفرط الذي يحجب الدلالة بدلاً من توسيعها. في النهاية، أجد أن وصف 'نصف ميت' بتحفة أدبية صالح كموقف نقدي لبعض النقاد، لكنه ليس حكمًا نهائيًا. بالنسبة لي، الرواية قريبة جدًا من التحفة في كثير من لحظاتها، لكنها تبقى عملًا يثير الانقسام ويكافئ القارئ المستعد للغوص في طبقاتها.

كنت من الذين وجدوا أن عناصر التعاطف في 'برج بابل' موزعة بشكل متعمد بين الشخصيات، وهذا شيء أحببته فعلاً. أولاً، الطريقة التي تُقدم فيها الخلفيات والدوافع تجعل من الصعب أن تضع شخصية في خانة الخير أو الشر البحت؛ السرد يفتح أمامنا لحظات ضعف إنسانية، ذكريات قديمة، وقرارات قاسية اتُّخذت بدافع الخوف أو اليأس. هذا النوع من البناء يدفع القارئ إلى التورط عاطفياً لأننا نرى الجانب الإنساني خلف الأفعال التي تبدو ظالمة أو قاسية. ثانياً، لاحظت أن مستوى الترجمة والسياق الثقافي يؤثران كثيراً على قدر التعاطف: قراء من خلفيات مختلفة قرأوا نفس المشهد بطرق متباينة، فبعضهم شعر بالحنق بينما الآخرون ربطوا بالأسباب النفسية والاجتماعية للشخصيات. بالنسبة لي، التعاطف لم يكن دائماً مساواة مع الموافقة؛ بل كان فهماً لتشابك الظروف التي تشكل مصائرهم. في النهاية، 'برج بابل' نجح في جعلي أطرح أسئلة عن الأخلاق والهوية أكثر من مجرد تقديم قِيم جاهزة، وهذا بالنسبة لي علامة على نجاح سردي.

أعترف أن هذه الظاهرة تثير فضولي دائمًا، وكثيرًا ما أجد نفسي منغمسًا في تحليل مشاعري تجاه شخصيات ثانوية في الروايات التي أقرأها. في رواية 'ظل الريح' مثلًا، كانت شخصية 'فيرمين روميرو دي توريس' - ذلك الرجل العجوز صاحب المكتبة - تأسرني بطريقة لا أستطيع تفسيرها. ليس لأنه بطل القصة، بل لأنه يمثل نموذجًا للإنسان المنكسر الذي يحاول التمسك ببقايا كرامته في عالم لا يرحم. كنت أتوقف عند كل مشهد يظهر فيه، أتأمل تفاصيل حياته البائسة وانتصاراته الصغيرة التي لا يراها أحد غيره. أتذكر جيدًا ذلك الفصل الذي يصف فيه كيف كان يجمع الكتب المحترقة من حطام المكتبات خلال الحرب، وكيف كان يخفف آلامه بالضحك على سخافة الموقف. بكيت في تلك الليلة، ليس شفقة، بل لأني شعرت أن روائي فهم شيئًا عميقًا عن الإنسان: أن التعاطف الحقيقي لا يأتي من العظمة بل من الهشاشة. ثم هناك شخصية 'ساموايز غامغي' في سلسلة 'سيد الخواتم'. كثيرون يركزون على فرودو وساورون، لكني أرى أن سام هو القلب النابض للقصة. إنه ذلك الصديق الذي يتحمل أعباء الآخرين دون أن يطلب شيئًا، والذي يبقى وفيًا حتى عندما يتلاشى الأمل. مرة، أثناء قراءة الجزء الذي يتسلق فيه جبل الهلاك، شعرت أن كل كلمة عن تعبه وألمه موجهة إلي شخصيًا. هذا النوع من الشخصيات يذكرني بأن البطولة الحقيقية قد تكون في الصبر والألفة، وليس في القوة أو الحكمة. أظن أن سر تعاطفنا مع هذه الشخصيات يكمن في أنها تشبهنا في ضعفها. نحن لسنا أبطالًا خارقين، بل بشر عاديون نواجه صعوبات يومية. عندما نرى شخصية ثانوية تنهار ثم تنهض، نرى انعكاسًا لنا هناك. ولهذا السبب، أصبحت أبحث عن هذه الشخصيات في كل عمل أقرأه - فهي، برأيي، ما يجعل الروايات حقيقية وقريبة من القلب.