¿Dónde Puedo Leer Las Novelas De Mónica Carrillo En España?

Me llama mucho la atención cómo Mónica Ojeda sigue ocupando un lugar importante en la literatura contemporánea hispana, y sobre 2023 puedo decir lo siguiente con bastante seguridad: no lanzó una novela nueva ese año. Su obra más conocida sigue siendo «Mandíbula», que consolidó su reputación tras «Nefando», y entre 2018 y 2023 su actividad pública fue más bien de relecturas, traducciones y participación en ferias y antologías, más que estrenos de novelas largas. Durante 2023 vi que se mantuvo muy presente en reseñas, entrevistas y colaboraciones; eso suele ocurrir cuando una obra sigue generando debate y las editoriales aprovechan para reeditar o traducir títulos. Personalmente celebré que esas conversaciones permitieran que lectores nuevos descubrieran «Mandíbula» y exploraran sus temas de horror, adolescencia y folclore moderno. A pesar de no tener una novela fresca en 2023, su voz siguió viva en ensayos, lecturas y piezas cortas que aparecieron en revistas literarias y recopilatorios. En definitiva, si lo que buscas es una novela inédita firmada por Ojeda en 2023, no la hubo; pero sí hubo movimiento alrededor de su obra que mantuvo su presencia en el circuito literario, algo que me pareció muy valioso para consolidar su trayectoria.

La última página de «Mandíbula» se me quedó resonando varios días y todavía me atrapa cuando pienso en esas líneas finales. Leí el libro con un grupo de amigos de lectura y, siendo alguien de treinta y pocos, disfruto de los cierres que no lo explican todo. En mi experiencia, «Mandíbula» apuesta por la ambigüedad: muchas imágenes y piezas del rompecabezas están ahí, pero el rompecabezas nunca se completa del todo. La autora deja abiertas decisiones sobre el destino psicológico de los personajes y sobre qué es literal y qué es metáfora, así que el lector termina llenando huecos con su propia imaginación. Para quienes gustan de finales cerrados puede resultar frustrante, pero a mí me pareció intencionado: la incertidumbre alimenta el malestar que la novela busca provocar. Hay pistas, ecos y símbolos repetidos que sugieren rutas interpretativas, pero no una confirmación definitiva. En mi opinión, ese final abierto no es un descuido sino una estrategia para que la historia siga viva después de apagar la luz; lo que cuesta entender al principio termina convirtiéndose en conversación, y eso me gusta.

Tengo grabada la imagen de los debates encendidos en los cafés y asambleas que leí en mi juventud sobre el papel de Santiago Carrillo durante la Transición: fue, sin duda, una de las figuras más complejas y decisivas de aquel tiempo. Como secretario general del Partido Comunista de España durante buena parte del proceso, impulsó una transformación profunda del discurso comunista en España —lo que luego se llamaría eurocomunismo— que priorizó la participación política legal y la lucha democrática por encima de la ruptura violenta. Ese giro no fue solamente teórico; significó aceptar jugar en las reglas de una democracia parlamentaria que muchos, durante décadas, habían visto como imposible. Recuerdo bien las discusiones sobre la legalización del PCE y la amnistía para presos políticos: su apuesta por la legalidad y la negociación contribuyó a que amplios sectores de la izquierda pudieran integrarse en la vida política sin pasar por una confrontación armada. Además, su firme condena pública al golpe del 23-F y su capacidad para transmitir calma a sus bases ayudaron a desactivar tensiones que podían haber acabado mal. No fue sólo un político de oficina: su trayectoria previa en la Guerra Civil y el exilio le daban una doble condición, de superviviente y de estratega en tiempos frágiles. Al mismo tiempo, no puedo obviar las sombras que acompañan su figura. Las acusaciones sobre crímenes durante la Guerra Civil —especialmente lo relacionado con Paracuellos— y la crítica a su estilo, tildado por algunos de autoritario, forman parte del debate histórico. Tampoco hay que olvidar que la PCE luego perdió fuerza electoral frente al PSOE y que muchos reprocharon decisiones tácticas internas. Es clave reconocer que su apuesta por la moderación y por la reconciliación tuvo costes políticos y morales que siguen discutiéndose. En definitiva, mi impresión es que Santiago Carrillo fue alguien que apostó por contener la ruptura y por normalizar a la izquierda en la nueva España democrática. No lo veo como una figura unívoca: fue imprescindible para evitar escenarios más violentos, pero también cargó con contradicciones que alimentan críticas legítimas. Me quedo con la sensación de que su legado es un testimonio de lo difícil que fue pasar de la guerra y la dictadura a la convivencia política.

Tengo recuerdos de las conversaciones familiares donde su nombre surgía y dividía a la mesa entre elogios y reproches; así empecé a interesarme por su figura de joven clandestino que terminó marcando buena parte del siglo XX español. Santiago Carrillo fue una pieza clave del «Partido Comunista de España» durante décadas: organizó la resistencia antifranquista, sobrevivió a la represión y luego trabajó para normalizar la presencia comunista en la vida política legal. Su apuesta por el «eurocomunismo» significó un intento consciente de romper con el dogmatismo soviético y adaptar la izquierda española a reglas democráticas occidentales, algo que abrió puertas para tratar de integrar al PCE en la transición hacia la democracia. Esa evolución tuvo efectos prácticos: facilitar la legalización del partido en 1977, promover fórmulas políticas no violentas y tender puentes en un momento en el que la fractura social podía haber derivado en más confrontación. Con el paso del tiempo, mi opinión se volvió más compleja porque también vi sus sombras. Hubo episodios del pasado —y acusaciones que circularon durante décadas— que empañaron su imagen para muchos: cuestiones relacionadas con actuaciones en la Guerra Civil y decisiones partidistas que algunos consideraron autoritarias. Además, su liderazgo tuvo límites: la formación comunista no logró consolidarse como opción mayoritaria frente al PSOE y sufrió divisiones internas, y Carrillo fue acusado tanto de pragmatismo excesivo como de no saber conectar con nuevas generaciones. Sin embargo, no puedo obviar que su figura facilitó una transición menos convulsa y que su giro hacia la democracia plural contribuyó a que la izquierda aceptase las reglas del juego constitucional. Hoy lo veo como una figura contradictoria pero imprescindible para entender la política española reciente. Me interesa tanto su capacidad de adaptación como las controversias que lo persiguieron, porque juntas explican por qué la memoria política española sigue tan viva y discutida. En definitiva, Santiago Carrillo influyó al colocar al comunismo en la mesa pública, al impulsar fórmulas democráticas y al provocar debates que aún nos obligan a examinar el pasado con matices, no con eslóganes.

Vi sus primeras fotos en revistas y me quedé con la sensación de que aquello había sido planificado en estudios y en exteriores cercanos a Madrid. Recuerdo que en sus campañas juveniles Alba Carrillo posó sobre todo en platós fotográficos madrileños, con iluminación de estudio para marcas de moda joven y lencería, y también en localizaciones al aire libre: parques urbanos, azoteas y escenarios costeros próximos a la capital. Esas primeras sesiones jugaban mucho con el contraste entre la sofisticación del estudio y la frescura de la playa o el paseo marítimo, lo que potenció su imagen atlética y natural. Me gusta pensar que esas combinaciones —estudio para planos cerrados y exteriores para contextos más desenfadados— fueron clave para que la prensa y las agencias la empezaran a notar; se veía profesional pero con rollo cercano, y eso conectó rápido con el público.

Tengo un recuerdo nítido de verla transformar escenas con gestos mínimos y una intensidad que no necesitaba adornos. Al principio su forma de actuar me pareció más expansiva, heredera de un teatro que pide proyección: voz llena, miradas grandes, decisiones claras. Con el tiempo, sin embargo, noté cómo fue depurando esos rasgos para la pantalla; la cámara exige otra honestidad y ella aprendió a dejar que lo pequeño hablara. Los silencios, las respiraciones contenidas, una ceja apenas alzada: todo se volvió herramienta para decir más con menos. Además me impresionó su curiosidad técnica. Cambió de registros sin perder autenticidad, pasando de roles más cálidos a personajes ásperos y complejos, y siempre mantuvo una coherencia interna que hacía creíbles incluso las contradicciones. Para mí quedó la imagen de una actriz que creció en precisión y en valentía artística, alguien que dominó la economía interpretativa y la transformó en potencia emocional.

Me llamó mucho la atención cómo la crítica suele dividirse cuando habla de las películas grandes en las que aparece Monica Barbaro, especialmente en «Top Gun: Maverick». Por un lado, muchos críticos celebraron su presencia física en pantalla: tiene una energía y una capacidad para las secuencias de acción que resultan creíbles y atractivas, y eso le dio a la película un extra en las escenas aéreas y en el ritmo. También se le reconoce una química natural con los compañeros de reparto y una honestidad interpretativa que levanta momentos que, de otro modo, podrían sentirse rutinarios. Por otro lado, el reproche más recurrente que leo es que sus personajes a menudo están poco desarrollados dentro de historias dominadas por protagonistas masculinos. En «Top Gun: Maverick» se valoró su carisma, pero también se señaló que la película no aprovechó del todo su potencial dramático: la trama secundaria que la envuelve queda un poco superficial y dependiente del arco principal del protagonista. Además, algunos críticos han señalado diálogos previsibles o arquetípicos en ciertos pasajes, lo que hace que su actuación brille, pero que el personaje no termine de explorar capas más complejas. En resumen, yo veo a alguien con talento claro y proyección, pero que a veces choca con guiones o montajes que no le dan todo el espacio que merece.

Me emociona la idea de que Emilio Carrillo participe en ferias del libro en España, porque siempre traen un ambiente especial para charlas profundas y firmas cercanas. Yo suelo seguir la ruta habitual: las grandes ferias de Madrid y Barcelona, así como varios encuentros locales donde suelen invitar a autores de espiritualidad y autoayuda. Por lo general, los autores con su perfil realizan presentaciones, mesas redondas y sesiones de preguntas, así que si viene, es probable que encuentre actividades variadas y mucha gente interesada en dialogar. Personalmente, he visto cómo se organiza la presencia de autores en estos eventos: editoriales, ayuntamientos y organizadores de la feria anuncian el programa con antelación. Yo recomiendo mirar los comunicados oficiales de la feria y las redes de los organizadores para confirmar fechas y horarios, porque no siempre todas las ferias incluyen a los mismos invitados cada año. Sea que Emilio participe o no, estas ferias suelen ser una gran oportunidad para descubrir nuevas ediciones, charlar con lectores y llevarse libros firmados; a mí me encanta ese momento de encuentro humano que solo se da en los espacios presenciales.