Di Mana Saya Bisa Membeli Buku Leila S Chudori Secara Resmi?

Ada sesuatu tentang 'Pulang' yang selalu membuat aku kepo setiap kali mengingat pernyataan Leila S. Chudori soal inspirasinya. Dalam beberapa wawancara, ia sering menyinggung bagaimana pengalaman jurnalistiknya—meliput politik, bertemu orang-orang yang hidupnya terganggu oleh pergolakan—memberi bahan empati yang kuat untuk novel itu. Bagi Leila, cerita tentang kepergian dan kerinduan bukan sekadar latar politik; ia datang dari kisah-kisah pribadi orang-orang nyata yang dia dengar, yang patah hatinya, yang kehilangan, dan yang mencoba merangkai kembali kehidupan di negeri orang. Selain itu, aku merasakan bahwa arus sejarah Indonesia—periode pengasingan, pergolakan rezim, dan pengaruhnya terhadap keluarga serta generasi—benar-benar menjadi bahan bakar emosional bagi 'Pulang'. Leila tampaknya mengambil banyak waktu untuk menggali arsip, surat-surat, dan kesaksian para pengasing agar tokoh-tokohnya terasa otentik. Tonalitas nostalgi dan trauma yang mengalir di novel itu menurutku wujud dari kombinasi antara fakta yang ia kumpulkan dan imajinasi puitisnya. Yang menarik buatku adalah bagaimana ia memadukan peran hati dan kepala: sisi jurnalis yang teliti dan sisi penulis yang peka terhadap nuansa rindu. Inspirasi itu bukan hanya peristiwa besar, tetapi juga detail kecil—sebuah lagu, sepotong surat, atau bau tanah kampung halaman—yang mengikat pembaca pada tema ‘kembali’ dan identitas. Aku merasa Leila ingin agar pembaca ikut merasakan betapa kompleksnya arti pulang, bukan sekadar lokasi geografis, melainkan tempat di hati yang penuh sejarah.

Aku langsung kepikiran saat membaca pertanyaan ini: terjemahan itu terasa seperti cermin yang sedikit goyah—memantulkan rupa yang sama tapi dengan pantulan yang berbeda. Kalau kita ambil contoh karya Leila, misalnya 'Pulang', yang orisinalnya ditulis dalam bahasa Indonesia, perbedaan utama biasanya ada di nuansa bahasa dan ritme. Bahasa Indonesia Leila sering punya kalimat yang panjang, berlapis makna, dan penuh nuansa lokal—dalam terjemahan, kalimat-kalimat itu kadang dipotong agar lancar dibaca pembaca asing. Itu membuat beberapa lapisan emosi atau sarkasme halus jadi agak tumpul. Aku merasakan ini waktu membaca terjemahan buku lain dari penulis Indonesia: dialog yang dulu terasa akrab bisa berubah jadi terlalu formal atau sebaliknya, terlalu disederhanakan. Selain itu, referensi budaya, lelucon lokal, dan istilah politik/historis sering perlu diberi catatan atau diadaptasi. Ada momen saat aku baca terjemahan yang terasa memberi penjelasan ekstra—berguna untuk pembaca yang tak kenal konteks Indonesia, tapi kadang mengurangi ruang bagi pembaca memahami sendiri. Terakhir, pilihan kata sang penerjemah jelas berpengaruh; dua terjemahan berbeda dari satu teks bisa menghadirkan 'suaranya' Leila yang agak lain. Intinya, terjemahan membuka jendela bagi pembaca internasional, tapi kita yang paham bahasa asli kadang rindu aroma bahasa aslinya—gaya, sarkasme, dan jeda yang membuat cerita terasa hidup.

Berita tentang kemenangannya dulu sempat membuatku membaca ulang halaman pengantar buku itu berkali-kali.

Suka nggak suka, ada satu judul dari Leila S. Chudori yang selalu muncul tiap kali aku ngobrol soal sastra modern Indonesia: 'Pulang'. Buku itu sering diapresiasi karena cara Leila merajut narasi personal dengan jejak sejarah yang berat—pengasingan, politik, dan memori keluarga—tanpa bikin pembaca pusing. Gaya bahasanya terasa elegan tapi nggak berjarak; ada getar humanis di tiap dialog dan deskripsi yang bikin tokoh-tokohnya hidup. Aku masih ingat gimana bab-bab tertentu bikin aku menahan napas, bukan karena plot twist, tapi karena cara perasaan rindu dan kehilangan disuguhkan begitu halus. Selain itu, banyak orang menyukai 'Pulang' karena relevansinya: ia membuka celah untuk bicara soal masa lalu kolektif dengan pendekatan yang sangat personal. Bukan hanya sejarah yang dijelaskan, melainkan bagaimana generasi menyimpan dan meneruskan memori. Dari pengalamanku merekomendasikan buku ini ke teman-teman, reaksi mereka hampir selalu sama—terkejut dan terenyuh. Itu tanda karya yang kuat. Aku sendiri selalu merasa lega setelah membacanya, seperti mendapat kawan yang jujur tentang masa lalu bangsa. Kalau ditanya mana yang paling sering diapresiasi, untukku jawabannya tetap 'Pulang' karena resonansinya yang terus hidup di percakapan pembaca; tapi tentu karya-karya lain dari Leila juga punya pesona sendiri yang layak dicicipi.

Suara narasinya masih bergema di kepalaku, jadi aku pengin merekomendasikan beberapa bacaan yang punya getar sejarah dan politik serupa tapi dengan warna berbeda. Kalau kamu suka nuansa politik, ingatan kolektif, dan tokoh-tokoh yang terjebak oleh zaman, mulailah dari 'Bumi Manusia' karya Pramoedya Ananta Toer. Ini bukan sekadar buku sejarah fiksi; ia membuka lapisan kolonialisme, identitas, dan penindasan dengan bahasa yang padat dan emosional. Bacaan ini akan terasa berat di beberapa bagian, tapi sangat memuaskan secara intelektual. Di sisi lain, kalau ingin sesuatu dengan gaya yang lebih liar dan penuh alegori sosial, coba 'Cantik Itu Luka' oleh Eka Kurniawan. Narasinya kadang kemaruk, kadang lucu, tapi selalu menyindir realitas Indonesia lewat magis dan kekerasan. Untuk sudut pandang internasional tentang eksil dan trauma politik, 'The Sympathizer' karya Viet Thanh Nguyen memberi perspektif berbeda soal pengasingan dan identitas yang resonan dengan tema-tema Leila S. Chudori. Semua pilihan ini membantu memperluas pemahaman tentang bagaimana sejarah pribadi dan politik saling memengaruhi—dan aku selalu kembali mengulang bagian-bagian favorit dari tiap buku itu saat mau merenung.

Membaca 'Pulang' bikin aku tertarik sama sosok yang terus muncul di hampir setiap bab: Dimas Suryo. Tokoh utama dalam novel itu memang berpusat pada Dimas — dia digambarkan sebagai pribadi yang membawa beban sejarah, rindu, dan konflik batin yang membuat cerita berputar di sekelilingnya. Dari sudut pandangku, Dimas bukan sekadar nama di halaman; dia representasi rasa kehilangan dan pencarian akar yang intens, sehingga pembaca mudah merasa terhubung dengan perjalanan emosionalnya. Saya suka bagaimana Leila menulisnya: Dimas terasa realistis karena kita diajak menyentuh memori-memorinya, relasi dengan keluarga, dan pilihan-pilihan sulit yang dihadapinya ketika harus 'pulang' secara fisik maupun emosional. Alur cerita memang kadang bergeser ke karakter lain, tapi benang merahnya selalu kembali lagi pada Dimas—caranya menempatkan narasi, dialog, dan kilasan masa lalu membuat Dimas terasa sebagai pusat gravitasi novel ini. Kalau ditanya siapa tokoh utama, aku akan jawab tegas: Dimas Suryo. Tapi menariknya, kekuatan 'Pulang' bukan cuma pada satu tokoh saja; novel ini juga memanfaatkan karakter pendukung untuk memperkaya latar dan menegaskan tema besar tentang identitas, ingatan, dan konsekuensi sejarah. Kesannya hangat sekaligus getir, dan Dimas adalah kunci untuk merasakannya.

Suatu malam ketika hujan turun pelan, aku teringat cara Leila menata kalimatnya. Gaya bahasanya sering dianggap khas karena gabungan antara ketajaman observasi dan keindahan puitik yang tidak norak. Ia bisa menuliskan peristiwa politik berat dengan kalimat yang terasa hampir bernapas — tidak tedeng aling-aling, tapi juga tidak kehilangan ruang untuk metafora. Di 'Pulang' misalnya, ingatan kolektif dan trauma pribadi disusun seperti potongan film yang bergerak maju-mundur, membuat pembaca merasakan betul bagaimana memori itu bukan sekadar fakta, melainkan tubuh yang masih hidup. Kritikus sering menunjuk pada kemampuannya merawat detail sehari-hari — bau kopi, suara klakson, getar telepon — lalu mengaitkannya ke narasi besar tanpa terasa seperti kulminasi paksa. Selain itu, ada ritme yang konstan dalam prosa Leila: frasa-frasa pendek yang menendang emosi, kalimat panjang yang merentang kenangan. Suaranya juga hangat namun tajam; ia berhasil memberi ruang bagi karakter untuk bersuara sendiri, sambil tetap mengendalikan arah cerita. Bagi aku, bagian paling menarik adalah betapa wacana sejarah dan politik digarap tanpa retorika, lebih seperti percakapan yang mengeruh di bawah permukaan. Itu sebabnya kritikus menyebutnya khas — karena estetika itu terasa personal dan sekaligus mewakili kolektif, sulit ditiru tanpa kehilangan jiwanya.

Membaca 'Pulang' membuatku paham betul bagaimana politik tidak hanya jadi latar, tapi nyaris berperan sebagai karakter utama yang membentuk semua keputusan para tokoh. Dalam pengamatan saya, alur politik di karya Leila S. Chudori bekerja seperti tekanan waktu yang konstan: peristiwa-peristiwa besar—pembusukan rezim, paksaan untuk mengungsi, larangan, dan berita yang dimanipulasi—menekan tokoh sampai mereka memetakan ulang identitas dan relasi mereka. Ada yang menjadi keras, ada yang memilih sunyi demi keselamatan, dan ada yang dipaksa berkhianat pada cita-cita sendiri. Teknik naratifnya, dengan loncatan waktu dan suara-suara terputus melalui surat, catatan, atau memoar, membuat pembaca merasakan fragmentasi hidup para tokoh. Fragmen-fragmen itu memperlihatkan bagaimana keputusan politik kecil (sebuah kebohongan demi melindungi keluarga, misalnya) menjadi bekas yang panjang. Aku juga terpaut pada cara Leila menulis tentang memori kolektif: politik menghasilkan luka yang diwariskan, bukan hanya kepada generasi pertama yang terlibat, tapi juga pada anak-anak dan cucu. Tokoh-tokohnya tumbuh dalam bayang-bayang sejarah yang terus berulang, dan pilihan personal seringkali dikendalikan oleh kebutuhan untuk menjaga cerita keluarga tetap utuh. Itu membuat karakternya terasa nyata—bukan arketipe, tapi manusia yang setiap kata dan tindakannya telah dibentuk oleh tekanan politik yang tak terkatakan.