لماذا تثير شخصيات مشهورة عربية الجدل على مواقع التواصل؟

أعشق البطولات النسائية القوية التي تأخذ بزمام الأمور، لكني ألاحظ أن الجدل حول البطلة المسيطرة ينقسم بين من يراها رمزًا للتمكين ومن يعتبرها تهديدًا للتوازن التقليدي. في المنتديات التي أتابعها، مثلاً مسلسل 'The Queen's Gambit' أظهر بطلة مسيطرة لكنها كانت واقعية، بينما شخصيات مثل 'Mirai Nikki' ولّدت نقاشات حادة. أعتقد أن السبب أن بعض المشاهدين ما زالوا غير معتادين على رؤية امرأة تتخذ القرارات دون تردد، وكأنهم يبحثون عن عيوب فيها. بالنسبة لي، أجدها منعشة حين تُكتب بشكل متقن، لكني أفهم أن النقاش الساخن يعكس مخاوف ثقافية أكثر من كونه نقدًا فنيًا بحتًا. الجميل أن وسائل التواصل تسمح بسماع آراء متضاربة، وهذا يثري الحوار، حتى لو كان الجدل مرهقًا أحيانًا.

تخيل أنك تتابع موجة من الفيديوهات القصيرة تتكرر في خلاصة الأخبار طوال اليوم، وهذا بالضبط ما يحدث عادة عندما يلتقط الخوارزم الاهتمام الأولي. أرى أن الخلاصة الأولى في الموضوع هي الخوارزميات: نظام السوشال ميديا يعزز المحتوى الذي يحقق تفاعلات سريعة — إعجابات، تعليقات حادة، مشاركات مختصرة. هذه التفاعلات تعمل كوقود، خصوصًا إذا الفيديو يحتوي على عنصر مفاجأة أو مشاعر قوية؛ الغضب والإعجاب والدهشة كلها تخلق معدلات مشاركة عالية. إضافة إلى ذلك، صناع المحتوى يتعلمون بسرعة العناصر القابلة للتكرار: البداية التي تشد الانتباه في الثواني الأولى، لقطات تُعاد قصّها، وموسيقى قابلة للاستخدام كـختم صوتي. جانب آخر مهم هو تحالف الجماعات: بعض المؤثرين أو الحسابات الكبيرة تضخم الحدث عبر التفاعل أو السخرية أو حتى النقد اللاذع، وهذا يرفع الوصول أضعافًا. وأخيرًا، لا نغفل دور المال والتحفيز؛ البث المباشر، التبرعات، والصفقات البراندية تحول شخصية جدلية إلى مشروع تجاري مربح، ما يجعل استمرار الإثارة اختيارًا واعيًا أحيانًا. الخلاصة؟ مزيج من التصميم الخوارزمي، المحتوى العاطفي، وتأثير الشبكات الاجتماعية هو الذي يرفع شعبية أي شخصية مثيرة للجدل.

بدايةً أحب أن أقول إن شهرة الشخصيات العربية عالميًا لا تأتي من فراغ، بل من مزيج من الموهبة، الزمن المناسب، منصات الانتشار، والصدفة المحظوظة أحيانًا. بعض الأسماء نمت شهرتها بفضل إذاعة أو سينما القاهرة وقت كانت القاطرة الإعلامية في العالم العربي، وبعضها وجد طريقه للعالم عبر الهجرة والاندماج في ثقافات جديدة، والجائزة العالمية أو الدور السينمائي الكبير، وبعضها الآخر استفاد من الإنترنت ووسائل التواصل الحديثة التي تبقى أسرع وأقوى من أي وقت مضى. لو رجعنا للتاريخ نجد أمثلة واضحة: صوت أم كلثوم وروائعها انتشرت عبر الإذاعة المصرية والأفلام المسرحية لتصل إلى كل بيت عربي، وهكذا ترسّخت صورتها كرمز ثقافي. في الأدب، قصة جبران خليل جبران شهرتْه العالميَّة كاتبًا بفضل 'The Prophet' التي تُرجمت لعشرات اللغات ووجدت صدى لدى قراءٍ خارج العالم العربي. نجيب محفوظ حصل على جائزة نوبل في الأدب فكانت تلك شهادة عالمية فتحت أبوابًا جديدة للأدب المصري أمام ترجمات ونقاشات دولية. وعلى الشاشة الكبيرة، يُذكر عمر الشريف الذي دخل هوليوود عبر أفلام مثل 'Lawrence of Arabia' و'Doctor Zhivago'، فالعرض أمام جمهور عالمي وصنع شبكة علاقات مهنية أدى إلى انفجار شهرته خارج حدود وطنه. في العصر الحديث تغيرت قواعد اللعبة؛ لاعبون ورياضيون مثل محمد صلاح أصبحوا رموزًا عالمية بفضل انتقالهم للدوريات الأوروبية الكبرى، حيث تؤمن شاشات التلفزيون ووسائل التواصل تغطية يومية وتفاعلاً جماهيريًا واسعًا. الممثل رامي مالك حصل على شهرة دولية بعد أدوارٍ مميزة في سلسلة 'Mr. Robot' ثم جاءت جائزة الأوسكار عن 'Bohemian Rhapsody' لتُعلي من مكانته. في عالم الأعمال والجمال، أمثال هدى قطّان بنشر محتوى تعليمي وتسويق عبر إنستغرام ويوتيوب حولت نجاحها إلى علامة تجارية عالمية باسم 'Huda Beauty'. في العمارة، زها حديد فازت بجوائز عالمية وأحدثت ثورة بصريّة جعلت اسمها يُذكر بين كبار المصممين. المصممون مثل إيلي صعب أيضاً بنوا شهرة عالمية عبر ظهور تصاميمهم على السجادة الحمراء لنجمات هوليوود. الخلاصة العملية التي أميل إليها هي أن هناك طرقًا متشابكة للشهرة: تقليدية مثل الإذاعة والسينما والجوائز الدولية؛ وحديثة مثل المنصات الرقمية، والرياضة الاحترافية، والهجرة والعمل في بيئات ثقافية جديدة؛ وأحيانًا دور الإعلام الغربي والمهرجانات السينمائية والمكتبات والترجمات يكون حاسمًا. في كل حالة، وجود منتج فني أو أداء استثنائي مع فرصة وصول إلى جمهور أكبر هما العاملان الأساسيان، أما الباقي فهو حكاية توسّع واستثمار في اللحظة المناسبة. بالنسبة لي، الأمر يظل مثيرًا لأننا نرى دومًا وجوهًا عربية تتخطى الحدود وتروي قصصها للعالم بصوتٍ لا يُنسى.

في المجتمع المصري يتحوّل تصريح واحد من نجم أو شخصية عامة إلى شرارة تشعل وسائل الإعلام والشبكات الاجتماعية بسرعة لا تُصدَّق. أنا أعتقد أن السبب الأولي هو وضع المشاهير في مرتبة تمنح كلامهم وزنًا اجتماعيًا: الناس تتعلق بهم، وتناصرهم أو تهاجمهم، ولذلك أي عبارة تُقال تصبح بمثابة مرآة تعكس خلافات المجتمع. ثانيًا، وسائل الإعلام التقليدية والصحافة تميل أحيانًا إلى تبسيط أو تضخيم التصريحات لشد الانتباه، وهذا مقترن بخوارزميات المنصات الرقمية التي تكافئ الغضب والتفاعل المرتفع. النتيجة؟ إخراج العبارة من سياقها الأصلي، وتدويرها كعنوان كبير يُولد نقاشًا حادًا بدل نقاش ناضج. أخيرًا، هناك حساسية موضوعية لمواضيع مثل الدين والسياسة والشرف والهوية الثقافية في مصر. عندما تُمس هذه المواضيع حتى بطريقة ساخرة أو ناقصة التوضيح، الجمهور يتفاعل بعاطفة قوية. بالنسبة لي، التعليم الإعلامي وضبط الخطاب العام يمكن أن يقللا من النيران، لكن لا أنكر أن جزءًا من الدراما يبقى متعمدًا لأهداف تسويقية أو سياسية.

كنت متحمسًا جدًا لما دار حول اسم الطحاوي على السوشال ميديا، لأن القصة لم تكن مجرد شتيمة أو تغريدة واحدة بل سلسلة أشياء متشابكة جعلتها قابلة للانفجار. أنا شفت أولًا فيديو مقتطع من مقابلة طويلة، وفيه كلامه عن قضايا حساسة: تفسيرات دينية واجتماعية، ولمّح إلى آراء تختلف عن السائد. القصاصات القصيرة على تويتر وإنستغرام طُبخت بطريقة دسّت المقاطع المثيرة فقط، فناس كثيرة قرأت المقطع من غير سياقه وعلّقت بغضب فوري. بعدها بدأ البعض يشارك تغريدات قديمة له وأحاديث منتقاة من كتب ومقاطع، فتكوّن عند الجمهور انطباع متكامل عن شخص مثير للجدل. هنا دخلت الصحافة والميمز، ومعها حسابات مستفيدة وأخرى تحب النّقاش. بعض الفئات استغلت الموقف لشن حملات سريعة، والبعض الآخر دافع عنه بحجج الحرية الأكاديمية أو الحرية في التعبير. كما ظهرت ردود علمية نقدت بعض ما قاله وبالوقت نفسه انتقدت أسلوب الاستقاء من المقاطع المقتطعة. أنا أحس إننا أمام مشكلة أعمق: قدرة الشبكات على تحويل نقاش معقّد إلى مشهد عدائي، والتسرع في إصدار أحكام نهائية. ختامًا، الحساسية كبيرة تجاه المواضيع التي تطرق لها الطحاوي، وغياب السياق دفع الأمور للانفجار. لو أردت رأيًا شخصيًا، أفضّل دائمًا قراءة النص الكامل أو مشاهدة المقابلة كاملة قبل القفز إلى حكم نهائي، لأن الحقيقة عادة أكثر تعقيدًا من عنوان مثير على مواقع التواصل.

هذا الموضوع يحمسني لأنني أتابع المشهد الرقمي عن قرب وأحب تتبع من يتصدر قوائم المتابعة. في العموم، الأسماء التي تراها دائماً في أعلى القوائم العربية على إنستغرام تمثل مزيجاً من نجوم الرياضة والغناء والمشاهير المؤثرين في العالم العربي: مثل 'محمد صلاح' كنموذج لرياضي يجذب جماهير ضخمة، و'هدى قطان' كرمز لصناعة المحتوى والجمال من أصول عراقية، و'نانسي عجرم' و'هيفاء وهبي' و'إليسا' بين نجمات الغناء اللاتي تجمعان ملايين المتابعين بسبب الموسيقى والحياة اليومية والمظاهر الأنيقة. هناك أيضاً نجوم من مصر والوطن العربي مثل 'عمرو دياب' و'تامر حسني' و'محمد رمضان' الذين يحظون بتفاعل كبير بفضل الأعمال الفنية والحفلات ومقاطع الفيديو القصيرة. ولا ننسى رَواد المنصات من المؤثرين ورواد الأعمال مثل جويل مردينيان وأسماء إعلامية وخليجية معروفة يظهرون بكثافة في القائمة. بصراحة (أزل هذه الكلمة إن رغبت)، ما يلفت انتباهي دائماً هو تنوّع الأسباب: البعض يأتي بسبب الرياضة، البعض بسبب الصوت، وآخرون بسبب الحياة الفاخرة والمحتوى التجاري. المتابعة ليست مجرد رقم بل انعكاس لأساليب التواصل المختلفة لكل شخص.

لاحظت أن الجدل حول زوجة ولي العهد اشتعل بسرعة لأن الأمور لا تتعلق بفعل واحد فقط، بل بتراكب من عوامل اجتماعية وإعلامية. أنا شفت المشهد من زاوية شخص متابع لوسائل التواصل: أولًا الصور والمشاهد اللي تُعرض على حسابات رسمية أو مسربة توصل رسالة مباشرة — سواء كانت ملابس، أو تصرفات أثناء زيارات رسمية، أو لقاءات مع شخصيات مثيرة للجدل. الجمهور يقرأ هذه المشاهد ضمن إطار قيم اجتماعية وتوقعات سلوك المسؤولين، فلو كان في أي تجاوز للمألوف يتحول بسرعة إلى مادة للانتقاد. ثانيًا، المنصات نفسها تضخم الحدث: الخوارزميات تروج للأكثر إثارة، والتعليقات الغاضبة أو الساخرة تنتشر وتبني سردًا واحدًا يختزل الشخص في خطأ أو لحظة. ثالثًا، هناك أبعاد سياسية وثقافية؛ أي سلوك يُفسّر على أنه تدخل في سياسات أو نمط حياة غربي أو تبذير يمكن أن يولد استجابة عاطفية قوية من جمهور محافظ، بينما جماعات أخرى قد تدافع عنه بحماس. وفي الوسط تنتشر نظرية المؤامرة والشائعات التي قد تكون ملفقة أو مبالغًا فيها. أختم بقناعة بسيطة: الناس تحكم بسرعة على الشخصيات العامة لأنهم يبحثون عن رموز تمثل قضاياهم. لذلك أي تصرف، حتى لو كان عاديًا، قد يتحول لقضية وطنية أو ثقافية، ويصبح موضوعًا للجدل حتى تهدأ العاصفة الإعلامية وتأخذ الأحداث سياقها الطبيعي.