ما الترتيب الذي ينصح به الناقد لقراءة روايات لن يتركه؟

أعترف أنني قضيت أسبوعًا كاملاً وأنا أتنقل بين أجزاء 'The Wandering Inn' دون أي ترتيب محدد، وهذا كان خطأً فادحًا! لكن بعد أن هدأت وتعمقت في عالم الروايات اليومياتية، أدركت أن القراءة حسب ترتيب النشر هي الخيار الأكثر أمانًا. في البداية، شعرت بالملل من الأجزاء الأولى التي تركز على التفاصيل اليومية لشخصية إيرين سولستايس، لكن مع الوقت فهمت أن هذه التفاصيل هي حجر الأساس لكل شيء. كل وصفة طعام وكل محادثة عابرة كانت تُبني عالمًا متكاملًا. ما يجعل هذا الترتيب قويًا هو أن الناقد نفسه يتطور مع الشخصيات. مثلاً، عندما تصل إلى الجزء الثالث، ستجد نفسك تضحك على أحداث كانت تبدو مأساوية في السابق، وهذا التحول العاطفي لا يحدث إلا إذا مررت بكل شيء بالترتيب. المشكلة أن بعض الناس يقترحون البدء من قصص الفلاش باك، لكنني أرى أن هذا يفسد المفاجآت الكبيرة التي أعدها المؤلف في قلب الحبكة. بالنسبة لي، أفضل طريقة هي بدء القراءة من 'Volume 1' ثم التدرج، مع الاحتفاظ بدفتر للملاحظات عن الشخصيات الثانوية لأن أسمائهم تتكرر كثيرًا. حتى الأجزاء التي تبدو مملة، مثل تلك المخصصة بالكامل لوصف مهارات الطبخ، تحمل في طياتها دلائل عما سيحدث لاحقًا. الفكرة ليست في السرعة، بل في الاستمتاع بالرحلة كما قصدها الكاتب.

أنا شخصياً أعتقد أن مسألة ترتيب القراءة في 'الوريث المفقود' تعتمد كلياً على مزاجك كقارئ. بعض الناس يصرون على ضرورة البدء بالكتاب الأول 'ظل الأمس' لأنهم يشعرون أن الحبكة تبنى هناك بشكل تدريجي، ولنكون صادقين، هناك تفاصيل دقيقة في الشخصيات تظهر فقط في ذلك الجزء. لكني قرأت السلسلة بطريقة عكسية تماماً! بدأت بالجزء الثالث 'صرخة الصمت' لأن صديقاً أصر أنه الأكثر تشويقاً، وصدقني، ما زلت أتذكر تلك الليلة التي سهرت فيها حتى الفجر مع تلك الفصول النارية. الأمر المضحك أن كل جزء يعمل كنافذة مستقلة إلى حد ما، مثل ألعاب الفيديو التي تأخذك إلى عوالم مختلفة لكنها مرتبطة بخيط رفيع. هناك مقالة مشهورة على إحدى المدونات العربية تقترح القراءة حسب تطور الشخصيات، أي البدء بـ'بوابة النسيان' ثم 'ظل الأمس'، وهذا الترتيب يمنحك نظرة أعمق لدوافع البطل. لكن في النهاية، أنا أقول لك: خذ أي جزء يقع في يدك أولاً، والسلسلة ستأخذك في رحلتها مهما كان الترتيب!

وصف الناقد للشخصيات الروائية يشبه تشريح جثة حية، أحياناً بقسوة الجراح وأحياناً برقة العاشق. أتذكر مرة قرأت تحليلاً لشخصية 'راسكولينكوف' في 'الجريمة والعقاب' من أحد النقاد المصريين القدماء، لم يترك لي أدنى مساحة للتعاطف مع البطل، بل فضح كل دوافعه الأنانية وبرر نظريته عن 'الرجل العظيم' لكن بطريقة جعلتني أشعر وكأني أقرأ تقريراً طبياً أكثر من رواية. في تلك اللحظة، شعرت أن الناقد يسرق متعة اكتشافي الشخصي للشخصية، يحولها من كائن حي يتنفس أمامي إلى مجرد عينة تحت المجهر. لكن العكس صحيح أيضاً، هناك نقاد لا يصفون الشخصية فقط، بل يعيدون بناءها أمامك. مثلاً، عندما تحدث ناقد سعودي عن 'أمينة' في ثلاثية نجيب محفوظ، لم يقدمها كامرأة خاضعة فقط، بل أخرج الجانب المتمرد الخفي في صمتها، جعلني أعيد قراءة الرواية لأرى ما فاتني. هذا النوع من النقد لا يترك الشخصية، بل يمنحها أبعاداً جديدة، وكأنه يزرعها في ذهنك بطريقة لا تستطيع التخلص منها. صراحة، أنا أبحث عن هذا النوع من النقاد الذين يشعلون فضولي بدلاً من إطفائه. وأحياناً أخرى، الناقد يصف الشخصية بطريقة تجعلك تشعر أنها شخص تعرفه في الواقع. مثلاً، عندما تحدث ناقد عن 'زعبلاوي' في 'أولاد حارتنا'، لم يشرح رمزيته فقط، بل وصف هيئته المخيفة التي تذكرني ببائعي العطارة القدامى في حارتنا، وكيف أن صمته يحمل تهديداً. هذا الوصف جعل الشخصية تلتصق بي لأيام، أتخيلها في الشارع وأنا أمشي. هنا الناقد لا يترك الشخصية، بل يجعلها تطاردك خارج الكتاب. في المقابل، هناك نقاد أكاديميون يكتبون بطريقة باردة، يعددون الصفات كأنهم يسردون محتويات ثلاجة: 'بطل، مضاد بطل، كاريزمي، انطوائي' وهكذا. هذه الكتابات أشعر أنها تقتل الشخصية، تخنقها في قوالب جاهزة. عندما أقرأ مثل هذا النقد، أنسى الشخصية فوراً، لأنها تحولت إلى معلومات لا روح فيها. الناقد هنا يترك الشخصية فعلاً، لكن ليس بحب، بل بلامبالاة. لنكون صادقين، الناقد الذي يهمني هو ذلك الذي يكشف الجانب المظلم الذي أخفيه المؤلف نفسه. تذكرت مرة ناقداً لبنانياً حلل شخصية 'وديع' في رواية 'الرجل الذي آمن'، وكشف كيف أن تردده بين الدين والوطن ليس ضعفاً، بل انعكاس لصراع المجتمع بأكمله. هذا الناقد لم يترك الشخصية بل جعلها رمزاً لجيلي كله، ولهذا أتذكر تحليله حتى الآن بعد سنوات. في النهاية، العلاقة بين القارئ والشخصية الروائية حميمية، والناقد يمكن أن يكون وسيطاً شفافاً ينقل المشاعر، أو حجاباً سميكاً يحجب الرؤية. أنا أفضل الناقد الذي يكتب وكأنه يتحدث مع صديق، يشرح لكن لا يفرض، يشير إلى التفاصيل لكن يترك لي مساحة للاستنتاج. بهذه الطريقة، لا يترك الشخصية بل يشاركني حبها.