من قتل فاطمه الزهراء وفق السيرة والأحاديث؟

هذا السؤال يجرّني إلى سجالات تاريخية عميقة بين روايات متضاربة ومواقف طائفية لا تُخفي أثرها على السرد التاريخي. أقرأ غالبًا نصوصًا شيعية ترى أن وفاة فاطمة الزهراء لم تكن بسبب مرض عابر أو حزن فقط، بل نتيجة إصابات واضطراب جسدي ناتج عن حادثة بيتية عنيفة وقعت بعد وفاة النبي صلى الله عليه وآله. تذكر مجموعات من الأحاديث والتواريخ لدى الشيعة — كما في 'الكافي' و'بحار الأنوار' و'الإرشاد' لابن المفضلين والكتابات لدى علماء الشيعة الأوائل — أن مجموعة من الناس توجهت إلى بيت علي وفاطمة للمطالبة بالبيعة لأبي بكر، وأن المواجهة تخلّلت تهديدًا ودفعًا وأحيانًا ضربة على الباب أو على الحجرة، ما أدى بحسب هذه الروايات إلى سقوط الجنين 'المهسن' وإصابات أدت لاحقًا إلى تفاقم حالة فاطمة ووفاتها. في هذه الروايات يُذكر أحيانًا أسماء أشخاص محددين أو يُحمّل دورًا قياديًا لشخصيات مثل عمر بن الخطاب، لكن يجب أن أنقل ذلك كعرض لما ورد في المصادر الشيعية لا كحكم قاطع؛ لأن السرد هنا مرتبط بشبكة من الروايات التي يقيم مذهب على بعضها ويشكك فيها آخر.

من جهة أخرى، أقرأ روايات ومداخلات في المصادر السنية والتواريخ العامة التي تتعامل مع وفاة فاطمة بشكل مختلف تمامًا. في هذه المصادر — مثل بعض أجزاء 'تاريخ الطبري' وكتابات مؤرخين سنّة آخرين — لا يوجد نص واضح وصريح يثبت حصول اعتداء مادي أدى مباشرة إلى موتها، بل تُعرض الوقائع على أنها نزاع سياسي واجتماعي بعد وفاة النبي حول الخلافة والبيعة، وأن فاطمة توفيت بسبب الحزن والمرض وربما مضاعفات الحمل أو نزاع داخلي غير عنيف. الكثير من الباحثين السنة والليبراليين التاريخيين يعتبرون أن الروايات التي تتحدث عن اعتداء جسدي شديدة الشيوع لدى مصادر لاحقة أو ضعيفة السند أو أنها مُبالغٌ فيها لأغراض سياسية لاحقة.

أميل إلى موقف الحياد التاريخي: الأدلة متفرقة ومتناقضة، والأحاديث تختلف في السند والمضمون، لذلك لا يمكنني ــ بناءً على ما قرأت ــ إعلان قاطع حول «من قتل» فاطمة الزهراء. الواقع أن فقدان بنت النبي أثّر على الذاكرة الإسلامية بشكل لا يمكن تجاوزه، والاختلاف في الرواية يعكس صراعًا سياسيًا وتكوينيًا بين جماعات زمنية متباينة. في النهاية، كلما غصت في المصادر — من 'الكافي' و'بحار الأنوار' إلى 'تاريخ الطبري' وكتابات الباحثين المعاصرين مثل ويلفرد ماديلونغ — شعرت أن الحقيقة التاريخية ضبابية، والأهم عندي هو احترام الحزن والأهمية الرمزية لفاطمة في ضمير المسلمين، بغض النظر عن الاختلافات النقاشية.

أجد أن الإجابة المباشرة على من قتل فاطمة الزهراء تُصطدم ببحر من الروايات المتباينة: بعض الروايات الشيعية تقول إن إصابات تعرضت لها في حادثة بعد وفاة النبي أدت لاحقًا لوفاتها، وتُذكر أسماء أو اتهامات واضحة تجاه جماعة من الصحابة في تلك الرواعات. هذه الروايات موجودة في مجموعات مثل 'الكافي' و'بحار الأنوار' وكتب قِصص الشيعة.

بالمقابل، مصادر سنية وتواريخ عامة تميل إلى نفي وجود اعتداء جسدي أدى إلى الوفاة، وتذكر أن سبب الوفاة كان الحزن أو المرض أو مضاعفات، وأن النزاع كان سياسياً حول البيعة وليس مداهمة عنيفة. لذلك، إذا سألتني بمنتهى الصراحة التاريخية: لا يوجد إجماع تاريخي، والأدلة التي تُقدم تُقرأ بتباينات مذهبِية ومنهجية. أنا أميل إلى الاعتراف بصعوبة الحسم: الروايات موجودة وقوية عند فريق، ومُنفية أو ضعيفة عند آخر، ومعنى ذلك أن الإجابة تعتمد على أي مجموعة مصادر تختار أن تثق بها أكثر. في الخلاصة، لا يمكنني الجزم بمن قتلها؛ بل أؤكد فقط أن الجدل نفسه جزء من تاريخ الأمة وذاكرتها.