أين تُعرض لوحات مايكل انجلو الأصلية اليوم؟

تذكرت الخبر عندما مررت بمقال عن سوق الرسومات القديمة؛ الرقم يظل غريبًا لكنه منطقي إذا فكرت في ندرة العمل وأهميته. بحسب تقارير دور المزادات والمتاحف، بيعت رسمة نادرة لمايكل أنجلو في مزاد عالمي مقابل ما يقارب 12 مليون دولار أمريكي. هذا الرقم يعكس ليس فقط قيمة الريشة نفسها، بل التاريخ والملكية والوثائق التي تثبت نسبتها إليه، إضافةً إلى حالة العمل وحجم الطلب من جامعي التحف والهيئات العامة. ما يثير الاهتمام هو أن أسعار رسومات أساتذة عصر النهضة تتفاوت بشدة: بعضها يُقدر بمئات الآلاف، وبعضها الآخر يحطم أرقامًا بملايين الدولارات عندما تجمع الظروف المناسبة - إثبات الأثر، وندرة القطع، وتوافر مشترٍ مستعد للمزايدة بلا هوادة. المزادات الكبرى تضيف عمولات ورسومًا، فما يُذكر كـ'سعر مزاد' غالبًا يشمل السعر النهائي قبل إضافة العمولات، أو بعد احتسابها؛ لذلك قد ترى أرقامًا مختلفة في تقارير متعددة. أخيرًا، كقارئ ومحب للفن، أجد أن مثل هذه الأخبار تعيد إحياء الجدل حول قيمة الأعمال الفنية بوصفها استثمارًا مقابل كونها تراثًا ثقافيًا. رؤية رسمة قديمة تعود إلى أحد أعظم الفنانين تُباع بهذه الأرقام تبدو لي مزيجًا من الرهبة والأسف، لكن أيضًا تقدير لقيمة التاريخ الفني واهتمام العالم به.

كلما مررت بأطلال روما شعرت أن الماضي يهمس بأفكاره في أذني. ميكيلانجيلو لم يكتفِ بمشاهدة التماثيل والأعمدة كزائرٍ؛ بل عاملها كموسوعةٍ حية تُعلّمه كيف يُنحت الجسد والفراغ والدراما. أول ما يجب قوله هو تأثير التماثيل الهلنستية والرومانية عليه بشكل مباشر: 'Belvedere Torso' و'Laocoön' تركتا أثرًا لا يُمحى على فهمه للعضلات والالتواء. تلك الأجسام الممزقة جزئياً والعضلات المشدودة علمته أن القوة لا تكمن في الكمال الهادئ وحده، بل في التوتر والحركة المتجمدة. هذا واضح في شخوصه على سقف 'Sistine Chapel'، حيث تراها مشدودة، متوترة، وكل جزء منها يبدو وكأنه قاب قوسين أو أدنى من الانفجار. من زاوية أخرى، تأثر بمصادر سردية ونحتية رومانية مثل 'Trajan's Column' ونقوش التوابيت الرومانية: تعلم كيف يرتب المشاهد السردية، كيف يدمج العمق والطبقات ليخلق سردًا بصريًا متحركًا. وفي العمارة، راح يقتبس الأوامر الكلاسيكية لكن يُعيد تشكيلها بتناسبات مضخمة وتحريفات تعبيرية—فتتحول القاعدة الكلاسيكية إلى وسيلة لشدّ الانتباه وبثّ إحساس بالعظمة والرُعب الجمالي. باختصار، روما أعطته مخزونًا بصريًا من الأشكال والقصص والقطع المجزأة، لكنه لم يكرّر القديم؛ بل صهَرَه لينتج لغةً خاصة تجمع بين الطابع الكلاسيكي والحدة التعبيرية التي جعلت أعماله تبدو ذات حياة داخل الحجر.

أتخيل دائماً الطلقة الأولى من اللون على الجص الرطب وكيف كان ذلك يزيد الإحترام في داخلي لمهارة مايكل أنجلو؛ فقد استغرق رسم 'سقف سيستين' حوالي أربع سنوات من 1508 حتى 1512. في البداية عُيّن من قِبل البابا يوليوس الثاني، وكان من المفارقات أن أنجلو اعتبر نفسه نحاتًا أكثر من كونه رسامًا، لكنه قبل المهمة رغم تردده. عمل تقريباً بنفسه على أغلب المشاهد الرئيسية، واستخدم تقنية الفريسكو التي تلزم وضع الألوان على طبقة جص رطبة، ما يعني أنه كان عليه إتمام كل جزء صغير قبل أن تجف الطبقة، وهو ما يفسر لماذا كان العمل يتقدم جزءاً جزءاً. الظروف كانت قاسية فعلًا؛ السقالات والرقبة الملتوية من النظر لأعلى لساعات طويلة، وغالبًا ما كان يعمل وهو مستلقٍ أو مائل، لكنه أنجز مشهداً شاملاً يضم قصصًا من التكوين وصور الأنبياء والملوك والمشاهد الرمزية بطريقة درامية وتعبيرية. انتهى من الجزء الرئيسي من السقف وأُزيح الستار عن العمل في عام 1512، والنتيجة صارت مرجعاً لمئات الفنانين والدارسين. بالنهاية، ما يدهشني أكثر من رقم السنوات هو الكثافة والالتزام الذي وضعه في كل سم من تلك الأسطح الضخمة؛ أربع سنوات تبدو قصيرة ولذلك الفن الخالد، وهذا يجعلني أقدّر العمل بطريقة أعمق كلما رأيت صورًا للتفاصيل.

ما يشد انتباهي في مايكل أنجلو هو كيف أن الحجر صار يعدّ كلامًا يتبدّل مع الوقت؛ كنتُ دائمًا مهتمًا بكيفية انتقاله من تماثيل شبابية متقنة إلى أشكال أكثر إثارة وغموضًا مع تقدم العمر. في بداياته، تجلى تركيزه على الدقة التشريحية والخطوط المثالية بوضوح في 'Pietà' و' David'، لكن بعد ذلك بدأت تقنيات النحت تتغير لأسباب متعددة. أولًا، تطور فني داخلي: أصبح يهتم أكثر بالتوتر النفسي والإيحاء الداخلي للشخصية وليس فقط بالمظاهر الخارجية، فبدأ يترك أجزاء من الحجر غير منتهية عمدًا—تقنية الـ'non finito' التي تجعل الصخر يبدو كأنه يكافح ليكشف الشكل الداخلي. ثانيًا، الضغوط العملية والوقت: انخرط في مشاريع ضخمة كطلاء سقف كنيسة سيستين وتصميمات معمارية، مما أثر على وقته وقوته الجسدية؛ لم يعد دائمًا يُنحت بنفس إيقاع الشباب. ثالثًا، السياق التاريخي والسياسي: تغيرت طلبات الرعاة (الباباوات، عائلات النبلاء) ومعايير الجمال تحولت نحو صورة أكثر تعقيدًا وتعابير مقيّدة كما في فترة ما بعد النهضة. اعتمد أيضًا تقنيات أدوات مختلفة—استخدام مثقاب لعمل تجاويف عميقة والاعتناء بالسطوح بنضج مختلف—مما منح أعماله تأجيجًا حادًا بين السطح والخواء. أخيرًا، أرى جانبًا إنسانيًا يجعل التحول منطقيًا: مع التقدم في العمر يتقلص الشغف لإظهار البراعة البصرية وحبّ التحدي يتحول إلى بحثٍ عن المعنى والروح داخل الحجر. هذا التحول يجعل أعماله اللاحقة أكثر واقعية بشيء من الصرامة والصدق، ويفتح أمامي طرقًا جديدة للتأمل في ما يعنيه أن تُنحت نفس الإنسان عبر الزمن.

لا أستطيع مقاومة التفكير في تلك السنوات التي تبدّلت فيها ملامح النحت في فلورنسا وروما، وأرى مايكل أنجلو يقف كالنقطة المحورية. بدأ تأثيره العملي على جيل النحاتين الفعلي عندما نضج فنّه وبدأ يستقبل مساعدين—هذا حدث بوضوح منذ بدايات القرن السادس عشر. قبل ذلك، تعلّم هو نفسه لدى دومنِيكو غيرلاندايو ثم أمضى سنوات مهمة في بيت ميديتشي (حوالي 1489–1492) حيث احتك بالتماثيل الكلاسيكية وأفكار النيوـبلاتونية، لكن التدريب الذي يترك أثراً على مدارس النحت بدأ يأخذ شكلًا ملموسًا مع أعماله الكبرى مثل 'Pietà' في روما ثم زفيره الشهير 'David' (1501–1504) الذي جعل الكثيرين يرغبون في الاقتراب منه والتعلم منه. منذ تلك الفترة، صار له ورشة ومجموعة من المساعدين والتلاميذ الذين عملوا معه أو نفّذوا أفكارًا مستوحاة من أسلوبه: أسماء مثل رافاييلو دا مونتيلوبو وجيوفاني أنجلو مونتسورولي وردت في سجلات فازاري كجزء من هذا النسيج. ما ميّز تدريبه لم يكن منهجًا نظاميًّا كلاسيكيًا بقدر ما كان ورشة عمل عملية صارمة، حيث كان يفرض معاييره الشديدة في الرسم والنحت، ويركز على 'الديسِّينيو'—أي الرسم كقاعدة للتصميم—ومعالجة العضلة والحركة والتوتر العاطفي في الجسد. النتيجة؟ نشأت مدرسة متأثرة به أكثر منها مؤسَّسة رسمية: مدرسة المانيريزم في فلورنسا وروما التي تبنّت التشابك المعقّد للأجسام، التجاوز في البنية العضلية، والإحساس بالدراما الداخلية بدلاً من التمثيل الكلاسيكي الهادئ. حتى تأسيس أكاديميات لاحقة مثل أكاديمية الفنون في فلورنسا في منتصف القرن السادس عشر لم ينسَ اليها أثره؛ ففازاري نفسه يعترف بأن نهج مايكل أنجلو في أهمية الرسم والدراسة الحفرية بلور مناهج التدريس. بالنسبة إليّ، يبدو أن مايكل أنجلو علّم الناس كيف يرون الجسد كقصة، ليس فقط ككتلة حجرية—وهذا ما غير المدارس إلى الأبد.

قصة 'داود' تخطفني كل مرة؛ مزيج من تحدٍ فني وما يثبت قدرة اليد على تحويل الحجر إلى إنسان ينبض بالوجود. لا، لم يُركّب مايكل أنجلو التمثال من قطع متعددة — لقد نحت 'داود' من كتلة رخام واحدة كبيرة من كارارا. ما يضيف للدهشة أن هذه الكتلة نفسها لم تكن في أفضل حال عند وصوله إليها؛ كانت قد حُجزت لفترة طويلة وربما بدأها أو تعامل معها نحاتون سابقون ثم تُركت، ما جعل المهمة أكثر مخاطرة. بين 1501 و1504، أقدم مايكل أنجلو على استعادة تلك القطعة المهملة وتحويلها إلى عمل ضخم بطوله (حوالي 5.17 مترًا) ومليء بالتفاصيل الدقيقة والحيوية. أحب التفكير في لحظة قراره: أمام كتلة بها عيوب وندوب، لكنه قرأ الشكل الكامن داخلها وبدأ في الاستخراج بجرأة. النتيجة ليست مجرد مهارة تقنية، بل أيضًا بيان هندسي وجسدي عن الحركة والتوازن والتجسيد الواقعي. عندما أقف أمام صور التمثال أو أمامه مباشرة، أستغرب كيف جعل كتلة واحدة تقول كل هذا — قوة، توتر، تركيز عاطفي — وكأن الحجر نفسه كان يختزن فكرة 'داود' فقط بانتظار من يحررها من داخله.

أذكر بوضوح اللحظة التي وقعت فيها عيني على صورة 'سقف السيستين' في كتاب قديم واهتزت لديّ فكرة أن الرسم يمكن أن يكون شيئًا يلمس السماء حرفيًا. ما يدهشني هو كيف قلب مايكل أنجلو المقاييس التقليدية لعالم الرسم؛ لم يعد السقف مجرد سطح يُزين بزخارف متكررة، بل أصبح مسرحًا دراميًا يتحدث بلغة الجسد والملامح، يحكي قصصًا توراتية كما لو أن البشر أنفسهم هم وسيلة لسرد اللاهوت. النماذج الضخمة والتكوينات المركبة والفورمات المتشابكة جعلت المشاهد يشعر بأنه داخل الرؤية وليس مجرد مُتفرج عليها. الشيء الآخر الذي غيّر تصور الجمهور هو تحوّل فكرة الفنان؛ قبل ذلك كان الرسام يُنظر إليه غالبًا كحِرَفي يعمل بأوامر الراعي، أما مايكل أنجلو فصوّره الناس كـ'عبقري معذب'، شخص يقهر المادة ويخلق عالمًا جديدًا. هذا رفع من قيمة العمل الفني وجعله موضوعًا للنقاش العام، وحتى للجدل حول العري والتجسيد البشري في سياق ديني. كذلك ساهمت قصته مع البابا يوليوس الثاني، ومقاومته لصعوبات التنفيذ، في إدراك الجمهور أن خلف كل لوحة ثمة إرادة فنية قوية. أثر هذا كله وصل إلى عصرنا: تحولت أسقف الكنائس والعمائر العامة إلى مساحات سردية، وصار الجمهور ينتظر من الفن أن يصدم، يلامس، ويغير منظوره عن العلاقة بين الإنسان والروحانيات. بالنسبة لي، رؤية هذا التحول تبقى من أكثر التجارب التي جعلتني أحب الفن بعمق.

لا شيء يضاهي دهشتي عندما أدركت أن معظم رسومات مايكل أنجلو الأصلية لا تُعرض أمام الجمهور بشكل دائم كما نتصوّر؛ الأمر أكثر تحفظًا ودقّة. في الواقع، يحتفظ متحف الفاتيكان بجزء مهم من هذه الرسومات في 'Gabinetto dei Disegni e delle Stampe'، وهو قسم خاص بمجموعات الرسومات والمطبوعات داخل متاحف الفاتيكان. هذا القسم يخضع لشروط حفظ صارمة، لذا تُعرض الأعمال فقط بصورة دورية في معارض مؤقّتة مختارة أو للبحوث الأكاديمية. بجانب ذلك، لا بد من التذكير بأن الأعمال الأكثر شهرة لمايكل أنجلو في الفاتيكان ليست رسومات معروضة على حائط المتحف بل هي الجداريات الأصلية على سقف وحيّة 'Sistine Chapel' نفسها. هذا يعني أن التجربة الحقيقية لرؤية براعته تكون في المكان نفسه حيث عمل، بينما الرسومات التحضيرية تنتقل بين أرشيفات ومتاحف عالمية حسب اتفاقات الإعارة والمحافظة. أما إذا كنت تبحث عن رسومات محددة فقد تكون موزعة بين الفاتيكان ومؤسسات أخرى مثل 'Casa Buonarroti' في فلورنسا ومتاحف كبرى أخرى. بالنهاية، ما يبقى لي من إعجاب هو أن المتحف يتعامل مع هذه الحِجَر الفنية كأمانة تحتاج حماية أكثر من عرض مستمر، وهذا يزيد من تقديري لندرة الفرصة لرؤية ورقة بخط مايكل أنجلو، لا لأننا لا نريدها، بل لأن الحفاظ عليها هو أولويّة.