كيف تصف السينما الانهيار بعد الخيانة في الأفلام العربية؟

من زاوية مطالعة طويلة للسينما المصرية، لاحظت أن النقاد يتعاملون مع قصص الخيانة كمرآة تعكس ألغاز المجتمع أكثر من كونها مجرد حبكة درامية. كثيرًا ما يربطون الخيانة بالانهيار الأخلاقي الناتج عن ضغوط الفقر والطبقية، وبقرارات شخصية تتشكل داخل بيئات محاصرة. أقرأ تحليلات تنتقد الطريقة التي تُصوَّر بها النساء والرجال في هذه الأعمال؛ فهناك من يرى أن السينما الكلاسيكية غلبت عليها النظرة المايلودة والأخلاقية، بينما النقاد اليساريون قرأوا الخيانة كتعبير عن صراع طبقي أو نتيجة لظلم مؤسساتي. كما لفتتني لغة النقد الفني حين يتناول الخيانة من زاوية أسلوبية: ركز بعض النقاد على الإضاءة واللقطات المقربة لإبراز لحظة الانكشاف، واعتبر آخرون أن الموسيقى التصويرية تُستغل لتكثيف الإحساس بالذنب أو الانتقام. قرأت مقالات تنسب إلى أفلام مثل 'باب الحديد' و'دعاء الكروان' رمزية قوية، حيث الخيانة لا تنتهي عند فعل واحد بل تمتد لتصبح مآلات شخصية واجتماعية. وفي نقدٍ معاصر، تتعامل الكتابات مع الخيانة كأداة سردية تسمح للمخرج بالهروب من الرقابة عبر الرموز والتلميحات. أحب أن أرى كيف تتبدل قراءة النقاد مع الزمن؛ ما كان يُدان في خمسينيات القرن الماضي قد يُفهم اليوم كنتيجة للضغوط التاريخية. الخيانة، بهذا المعنى، تبقى موضوعًا خصبًا للنقد لأنها تجمع بين الفعل العاطفي والتحليل الاجتماعي، وتكشف عن الكثير من تناقضات المجتمع والسينما على حدٍّ سواء.

لدي قائمة طويلة من الأفلام التي أعتبرها حجر الزاوية في تاريخ السينما العربية، وليس من الصعب ملاحظة أن النقاد يتفقون على بعض المسميات لأن لها وزنًا تاريخيًا وفنيًا واضحًا. عادةً ما يصنف النقاد أفلامًا ضمن 'الأفلام المشهورة' إذا جمعت بين جودة العمل الفني وتأثيرها الاجتماعي أو السياسي أو ابتكارها في الشكل السينمائي. أذكر بنبرة حنين بعض العناوين التي تتكرر في مقالات النقد: 'معركة الجزائر' لفترة الستينات يُعامل كمرجع سياسي وتقني، لأن تصويره الوثائقي وأسلوبه أثّرا في سينمات العالم. من مصر تبدو أعمال مثل 'الأرض' و'باب الحديد' و'دعاء الكروان' كتيجانٍ للدراما الاجتماعية والإنسانية، ووجود أسماء مخرجين ونجوم كبار يعطيها مكانة كلاسيكية في ذاكرة النقاد. على الجانب المعاصر، نقاد المهرجانات يضعون في قائمة المشهورات أفلامًا مثل 'الجنة الآن' و'كفرناحوم' و'علي زاوا' و'وجدة' لأنها وصلت لجمهور دولي وفتحت نقاشات حول موضوعات حساسة. في اعتقادي، تصنيف النقاد لا يعتمد فقط على الشهرة الجماهيرية، بل على القدرة على التجدد والمخاطبة النقدية للتاريخ والمجتمع، وعلى الجوائز والمهرجانات، وعلى تأثير العمل في مخرجات سينمائية لاحقة. عندما يشاهد المرء هذه الأفلام الآن، يشعر بأنها ليست مجرد ترفيه، بل وثائق ثقافية تغيرت معها نظرة العالم لسينما منطقتنا.

أحب أن أبدأ بالضحكة التي تبقى معك بعد الخروج من السينما، والمخرج الذي يحقق هذا عندي كثيرًا هو من يملك شمًّا سينمائيًا للجمهور والسيناريو معًا. بالنسبة لي، أذكر اسم فطين عبد الوهاب كواحد من أعمدة الكوميديا في مصر؛ هو ليس مخرجاً يتباهى بالمأساة، بل يعرف كيف يخرج الضحك من مواقف بسيطة وشخصيات شعبية، وهذا ظهر بقوة في 'أفلام إسماعيل ياسين' التي شكلت جزءًا كبيرًا من ذاكرة الجمهور القديم. على الجهة المقابلة، شريف عرفة يمثل جسرًا بين الكوميديا الساخرة والمعالجة الاجتماعية، فيلمه 'الإرهاب والكباب' مثلاً استعمل الكوميديا لفضح جوانب إدارية واجتماعية بطريقة لم تضحك فقط بل جعلت الناس تفكر. وبالنسبة لي، القدرة على الدمج بين النقد والضحك هي ما يجعل مخرجًا كوميديًا مميزًا. أخيرًا أجد نفسي أعود أحيانًا لأسماء مثل خيري بشارة التي قدمت روحًا عصريّة في أفلامها، حيث لا تكون الكوميديا مجرد نكات بل موقفًا من الحياة. هذه الموازنة بين النية الفنية والشعبية هي التي تعجبني، وتبقى أسبابًا تجعلني أعتبر هؤلاء من أفضل مخرجي الكوميديا في السينما العربية.

أجد أن تصوير العلماء العرب في السينما الحديثة يحكي الكثير عن طرق نظرنا للعالم. أرى في الكثير من الإنتاج الغربي ملمحًا متكررًا: العالم العربي يُظهر أحيانًا كخلفية لخبرة تقنية أو كدافع للجريمة كلما احتاج السيناريو إلى وجهة للشر أو الغموض. هؤلاء الشخصيات يتعرّفون عبر لهجة وجسدانية وقطع ديكور تُذكر بـ'الآخر' أكثر مما تُعطى عمقًا إنسانيًا. النتيجة؟ عالمٌ ذكيّ لكنه بلا تاريخ شخصي واضح، يُستغل لأهداف الحبكة ويغادر المشهد سريعًا. على الناحية الأخرى، الأفلام العربية تميل أحيانًا إلى طرازٍ آخر: العالِم كبطلٍ قومي أو كأيقونة نهضة، مزدانًا بالخطاب التربوي والتنموي. هذا مفيد لكنه أيضًا يجعله وظيفة رمزية أكثر من كونه شخصية مع تناقضات وإنسانية. نادرًا ما نرى العالِم يعاني من مشاكل يومية، أو يتصارع مع أخلاقيات البحث، أو يواجه فشلًا يطال حياته الشخصية. وبطبيعة الحال، تمثيل النساء في الأدوار العلمية لا يزال محدودًا للغاية. أحبذ أن أرى سينما تتعامل مع العلماء العرب كسرد إنساني كامل: أخطاء، شغف، نزاعات أخلاقية، علاقات عائلية، هجْرة وبقاء، وربما هزائم تُعلم. عندما تُعطي السينما هؤلاء الأشخاص ماضيًا ودهشة وضميرًا، تصبح الصورة أقرب للحياة، وتتحرر من القوالب الجاهزة التي تعبّئ جمهورًا كاملاً بأحكام مسبقة.