لماذا يعتبر المؤرخون كتاب مزيف بعنوان بروتوكولات صهيون مزورًا؟

لنبدأ من أمر واضح: المؤرخون يعتبرون 'بروتوكولات صهيون' تزويرًا من الدرجة الأولى لأسباب أدبية وتاريخية وقانونية واضحة.

هذا النص ظهر في روسيا بداية القرن العشرين، وادّعاءه الأساسي أن هناك مؤامرة يهودية عالمية غرضها السيطرة على العالم مجرد قصة مُصنعة. المشكلة الأولى التي لاحظها الباحثون كانت غياب أصل موثوق ووثائق أولية تثبت مصداقيته؛ النسخ الأولى ظهرت بشكل غامض في الدوائر الصحفية الروسية، ومع تقدم التحقيقات تبين أنها نتاج عمل دعائي أكثر منه وثيقة تاريخية حقيقية. في عشرينيات القرن الماضي، كشف صحفيون مثل فيليب غريفز عن اقتباسات ونصوص مُستعارة حرفيًا من أعمال أدبية وسياسية أُسبقَت ظهور 'البروتوكولات' بعقود، وهذه النقطة كانت قاتلة من ناحية المصداقية.

الأدلة النصية أهم ما أقنع المختصين بأنها مزورة: أجزاء واسعة من 'بروتوكولات' مُقتبسة أو مُعدلَة من كتاب سياسي سخرية صدر عام 1864 بعنوان 'Dialogue in Hell between Machiavelli and Montesquieu' لموريس جولي، بالإضافة إلى عناصر أخذت من قصص خيالية أوروبية من القرن التاسع عشر (من بينها أعمال لكاتب ألماني استخدم اسمًا مستعارًا 'سير جون ريتكليف'). المقارنة المباشرة بين النصوص تُظهر تطابقات واضحة في العبارة والبناء الفكري، ما يعني أن النص لم يُؤلف كعمل أصلي بل جُمعت أجزاء منه لتبدو كوثيقة رسمية. إضافة لذلك، تحقيقات تاريخية وربما أكثرها تأثيرًا كانت محاكمية برن في سويسرا منتصف ثلاثينيات القرن العشرين، حيث خلصت المحكمة عمليًا إلى أن الوثيقة مزيفة وأنها استُخدمت لأغراض تحريضية.

الدافع وراء صناعة هذا المزور كان سياسيًا بحتًا ومعاديًا للسامية: كان الهدف تشويه صورة اليهود وتحويل الغضب الشعبي تجاههم، كما خدم النص مصالح الأجهزة السلطوية المحافظة التي كانت تبحث عن كبش فداء لتمرير سياسات قمعية. انتشار النص لاحقًا عبر الصحافة والدعاية أعطاه رواجًا أكبر، واستُخدم لاحقًا من قِبل حركات متطرفة ليبرر اضطهادًا واسعًا. لذلك لا يبرهن فقط فحص النص على أنه نقل وعدل من مصادر سابقة، بل تربطه سياقات إنتاجه ونشره بدوافع معروفة ومصالح سلطوية، ما يقوّي الحكم على كونه تزويرًا متعمدًا.

كمحب للمطاردات التحقيقية وتشريح الخدع الثقافية، أجد قصة 'بروتوكولات صهيون' تحذيرًا دائمًا عن خطورة قبول الوثائق دون فحص؛ واجهة رسمية أو شكل مطبوع لا يجعلانها حقيقية. الفضولية في مقارنة النصوص والتحقيق في السجل التاريخي هي أفضل سلاح لنا ضد الخرافات، وأغلب المؤرخين والباحثين المتخصصين يقفون على هذا الأساس بكل وضوح.