هل ألّف القبطان نامق أغنية الوداع في المانغا؟

كنت أقرأ تجميعات السيرة والحديث بعين متحفّظة ولاحظت أن قضية مارية القبطية تتعامل معها مصادر متباينة بدرجات مختلفة من الثقة. أغلب الباحثين المعاصرين يعتمدون في الأساس على نصوص السيرة والطبقات والحديث المبكرة — مثل ما وصلنا من تراجم عبر مؤرخي القرن الثاني والثالث الهجري — وهذه النصوص غالبًا ما كُتبت أو جُمعت بعد زمن الحدث بعقود أو أكثر، لذا يطرح المختصون أسئلة حول دقة التفاصيل وتداخل الروايات. كثير من الإشكال يتعلق بسند الرواية (الإسناد) وكيفية تقييم السند والرواية باستخدام طرق النقد الحديث. ما يجعل الأمر معقّدًا أن هناك فراغًا نسبيًا في المصادر الخارجية المعاصرة (بيزنطية أو قبطية موثوقة) التي تؤكد أو تنفي تفاصيل كثيرة، فغياب مصادر مستقلة يترك المجال لتفسير الباحث: بعضهم يقبل وجود مارية وحادثة إرسالها كهدية لكن يشكك في التفاصيل الحياتية أو الصياغات التي أُضيفت لاحقًا، وآخرون يأخذون الروايات بحرفيتها أكثر. في النهاية، أرى أن الباحثين اعتمدوا على ما هو متاح لكنهم عادةً لا يتعاملون مع تلك المصادر بلا نقد؛ يعتمدون على تقاطعات النصوص، وقوة الإسناد، وسياق السرد، وما توصلت إليه من تحليل يجعل الموقف يميل إلى القبول المشروط بدل اليقين المطلق.

في مرات كثيرة قرأت عن مارية القبطية كرمزٍ يحمل طبقاتٍ من المعنى، وأحببت كيف تعامل النقاد مع هذه الشخصية عبر الزمن. أنا أميل إلى رؤية التحليل النقدي على مرحلتين: مرحلة تأويلها كقديسةٍ في الخطاب الكنسي الشعبي، ومرحلة قراءتها في الأدب الحديث كرمزٍ للهوية والقهر والجمال. النقاد التاريخيون يركزون على المصادر الحياتية والأسطورية، ويبحثون في كيف صاغت الرواة صورتها عبر 'حكايات القديسين' والتراتيل، مع إبراز عناصر الطهارة والتضحية والأمومة. هؤلاء يرونها استمراراً لتقليدٍ هجين يجمع بين التراث القبطي والإرث المسيحي الأرثوذكسي، وأحياناً تُعرض كجهة مقاومة ثقافية في وجه تحولات سياسية واجتماعية. مع تطور الرواية والشعر الحديثين، تحولت مارية إلى شخصٍ أدبي يمكن تفكيكه؛ النقاد الاجتماعيون يناقشون دورها في تشكيل سرديات أقلية، وكيف يستخدمها الكتّاب للتعبير عن الحزن الوطني أو الفقدان. بعض النقاد من مدرسة ما بعد الاستعمار ينتقدون قراءة الغرب لها كـ'آيكونة' ثابتة، ويطالبون بقراءاتٍ تمنحها صوتاً إنسانياً بدلًا من تبسيطها إلى صورةٍ زاهدة. أما النقاد المهتمون بالجندر فيتضايقون أحياناً من تصويرها المثالي الذي يحجب عمق شخصيتها ويعيد إنتاج صور نمطية عن المرأة المقدسة. أنا أجد أن ثراء هذه الصورة النقدي يجعلها واحدة من أكثر الشخصيات الأدبية مرونة؛ يمكن أن تُقرَأ كقديسة، كامرأة، كرمز قومي، أو كأيقونة ثقافية تُعاد كتابتها دائماً. هذا التنوع في التلقي يعطيني دائماً متعة اكتشاف الطبقات الجديدة كلما عدت لقصص أو نصوص تستدعي حضورها.

اللي أستطيع قوله بثقة هو أن 'القبطان نامق' لم يكتشف السرّ بالكامل كما كان يأمل، لكن اكتشافه كان أكثر تعقيدًا من مجرد العثور على صندوق كنز. أتذكر كيف تصورت المشهد: هو يجلس تحت ضوء مصباح سفينة قديم، يحدق في علامات الخريطة ويقارنها بملاحظات قديمة مسجلة بخطوط مختلفة. أول ما لفت انتباهي عند إعادة قراءة القصة هو أن الخريطة لم تكن خارطة جغرافية فقط، بل خريطة زمنية ــ رموزها تشير إلى تواريخ مدفونة في أحداث صغيرة لا يلاحظها العابرون. تقدمت مع نامق خطوة بخطوة؛ فكّ شفرة رمز واحد قاد إلى ذكريات قديمة عن قرى منسية، ورمز آخر دلّ على مكان تبدّل المعتقدات بين جيلين. في النهاية، ما اكتشفه لم يكن مجرد موقع ذهبي، بل سرد مُقنع عن هجران ومسامحة وخيارات أدت إلى لعنة ونهاية لعائلة بأكملها. لذلك أرى أنه اكتشف السرّ الحقيقي للخرائط القديمة: أنها تحفظ قصص الناس أكثر من المواقع. أحبذ أن أنهي بتأمل شخصي: الخريطة كانت تساؤلًا مفتوحًا أكثر من كونها حلًّا نهائيًا، ونامق انتهى بفهم أعمق لعواقب القرارات البشرية، وهذا الاكتشاف بالنسبة لي كان أكثر قيمة مما قد يقدره من يبحث عن ذهب فقط.

أحب الطريقة التي يصوّر بها الفيلم القوة غير الرسمية للقائد؛ مشهده عندما يجمع القراصنة ويضع خطة هجومية يشعرني بأن 'القبطان نامق' هو من يقود التحالف، لكني أفضّل أن أقول إنه القائد العملي أكثر من كونه الحاكم الرسمي. ألاحظ دائماً أن القيادة في أفلام القراصنة تُقاس بما يفعله الشخص على أرض الواقع: من يحرّك السفن، من يختار الهدف، ومن يملك الكاريزما التي تُقنع الناس بالاتباع. في عدة لقطات، كان نامق هو من يتخذ المبادرات، يتوسط في الخلافات، ويقود الهجوم الحاسم؛ هذه أفعال قائد تحالفية بامتياز. لكن الفيلم نفسه يترك فجوات في الشكل: لا يوجد وثيقة أو إعلان رسمي يمنحه لقب رأس التحالف، وهذا يجعل قيادته تبدو نابعة من الاحترام والخبرة أكثر من سلطة منحها أحد. بالنهاية، شعرت كمشاهد أن دوره أقرب إلى القائد الميداني الذي يتولى زمام الأمور وقت الأزمات. أنا استمتعت بمشاهدة كيف يتحول تأثيره إلى قيادة فعلية رغم غياب الصفة الرسمية؛ هذه الديناميكية هي التي أعطت الفيلم نكهته وعمقه بالنسبة لي.

تذكرت الصفحة التي كشف فيها شيئًا مهمًا عن ماضيه — لحظة جعلتني أوقف قلب الرواية لفترة قصيرة وأعيد القراءة. أتذكر أن الكشف لم يكن مسرحية اعتراف كاملة لأن المؤلف لم يمنحه خطابًا طويلًا أو مشهداً واحدًا شاملاً؛ بل كُشفت الخيوط تدريجيًا عبر لقطات من ذكريات متفرقة، مراسلات مهملة، ونظرات قصيرة عندما يعود الحديث إلى البحر والمهربات القديمة. كنتُ أقرأ كمن يحاول حل لغز: هناك مشهد في المقصورة حيث يهمس القبطان باسم وحده، ثم يفلت كأنه لا يريد أن يسمعه أحد، ومشهد آخر حيث يتلقّى رسالة تحمل ختمًا يعرفه القارئ لكن لا تُصرح هويته. هذا الجزئيّ جعل الشخصية تبدو أكثر إنسانية، لأننا نرى أثر الذنب والخسارة دون أن يُشرح كل شيء بالأرقام والتواريخ. كما أن هذا الأسلوب يحافظ على هالة الغموض المحيطة به، ما يخدم موضوع الرواية عن هوية الشخص وكيف تُبنى الأساطير حوله. أُحببت أن الطريقة التي فُسّرت بها الذكريات تعكس فكرة أن الماضي لا يُكشف دفعة واحدة، بل يبقى ظلًا يلاحق الإنسان. نهاية الفصل الذي يتحدث فيه عن أحد ماضيه تُركت مفتوحة، وهذا جعلني أفكر طويلاً في الدوافع الحقيقية للقبطان: هل أراد التكفير أم الحماية؟ هذا النوع من الإبهام أعطى العمل نكهة خاصة، وبقيت أتنقل بين صفحات الرواية أبحث عن قطع اللغز التي تُكمل شخصيته.

أذكر أنني انغمس في صفحات روايات عدة عن مارية القبطية بحثاً عن صوتها المفقود، وأتفاجأ كيف يحوّلها كل كاتب إلى مرآة لقضاياه الخاصة. في بعض الروايات تُقدَّم مارية كسرد داخلي مكتمل؛ امرأة تتلمّس لغات جديدة، وتُعيد تركيب هويتها بين ثقافتين، بين ذاكرة مصرية قبطية وحياةٍ جديدة في بيئة عربية-إسلامية. هذه الأعمال تميل إلى إضفاء إنسانية حقيقية على شخصية ظلّت في التقاليد التاريخية غالباً كهدية أو كأم لطفل نبيل، فتمنحها رغبات، مخاوف، وشكوكاً حول مكانها في العائلة والمجتمع. كما لاحظت تباين الأساليب السردية: بعض الروائيين يعتمدون السرد المتقطّع والخواطر الشخصية ليصنعوا إحساساً بالهوية المتفتتة، بينما يستخدم آخرون السرد التاريخي الدقيق لملء الفراغات، مع مقاطع توثيقية تتداخل مع الخيال. ثيمة الأمومة تُستعاد كثيراً—طفلها يصبح محوراً للوفاء والذنب والازدهار، وهو يلعب دور المصعد الدرامي للعلاقات داخل الحريم. ما أحبه في هذه الروايات أنها تطرح أسئلة عن السلطة والاختيار والعبودية والرومنسية، دون أن تفرض أجوبة نهائية. أنا أترك الصفحات غالباً مع إحساس أن مارية تُستعاد كرمز متعدد الوجوه: ضحية ومبدعة، غريبة ومنتمية، وامرأة صنعت لنفسها وجوداً داخل سرد أكبر بكثير من ذاتها.

كنت دائمًا مفتونًا بكيف تتحول السجلات التاريخية إلى سيناريوهات وشخصيات على الشاشة، وموضوع مارية القبطية مثال رائع على ذلك. المصادر التاريخية حول مارية محدودة ومتناثرة: ثبُتت في بعض كتب السيرة والطبقات أن مارية أُهديت للنبي، وأنها أنجبت إبراهيم، لكن كثيرًا من التفاصيل مثل حياتها اليومية، مشاعرها، وموقف المجتمع منها تُركت بدون توثيق واضح. هذا الفراغ يجعل صانعي الأفلام في موقف يأتيهم إما لملء الفجوات دراميًا أو لتجنّب التفاصيل المثيرة للجدل. في الأعمال السينمائية والتلفزيونية نرى نمطين: الأول يحاول تقديم صورة محافظة وحذرة لا تتعدى ما تقوله المصادر التقليدية، غالبًا بتقديمها كشخصية هامشية تركز على حدث ولادتها لإبراهيم؛ والثاني يملأ الفراغات بحبكة درامية حول أصلها، علاقتها بمن أهدوها، أو صراعها الداخلي حول الهوية والدين. النتيجة؟ غالبًا مبالغات وسطحية في بعض الأحيان، وأحيانًا جمال بصري لكنه على حساب الدقة التاريخية. هناك عوامل إضافية تضخم التحوير: حساسية تصوير الشخصيات المرتبطة بالنبي في الثقافة الإسلامية تجعل المخرجين يتعاملون بطريقة غير مباشرة - مما يؤدي إلى اختراع حوارات ومشاهد غير موثقة؛ كما أن التمثيل اللغوي والملابسي والأنثروبولوجي قد يكون عرضة للخطأ أو للتماشي مع صورة سينمائية أكثر من كونها تاريخية. باختصار، أفلام كثيرة لم تَصرف من دقتها التاريخية بما يكفي عند التعامل مع مارية، لكنها مع ذلك تفتح باب الفضول لمعرفة المصادر الحقيقية وتوليد نقاشات مثمرة حول كيفية تمثيل النساء التاريخيات.

تخيلت المشهد جيدًا حين علمتُ أن هناك نسخة عربية من مادة القبطان نامق، لأنني حضيت بلحظة قريبة مع هذا النوع من الحماس في لقاءات المعجبين سابقًا. التقيتُ بشخصٍ قال لي إنه قابل القبطان في معرض واستعجل ليذكر أنه حمل معه 'النسخة المترجمة العربية' وابتسم وهو يقلب الصفحات. سأعترف أنني في البداية ظننتُ أنها إشاعة، لكن الرجل وصف ملاحظات صغيرة على الترجمة — مثل اختيار مترجم لعبارات دعابية محلية وتعديل أسماء جانبية لتناسب القارئ العربي — وهذا أسلوب لا يلجأ إليه إلا من قرأ النص نفسه بعين قارئ محلي. ما لفتني أكثر هو أنه تحدث عن توقيتات نبرة السرد وكيف غيرت الترجمة وتيرة بعض المشاهد بشكل طفيف، وذكر فقراتٍ حفظها من النسخة العربية وأعاد قراءتها بصوت منخفض أمام ضيوفه. هذا النوع من التفاصيل يجعلني أميل بقوة إلى أنه قرأ النسخة بالفعل وليس مجرد مرور عليها أو الاطلاع السريع. بقي لدي انطباع حميمي عنه كقارئ مخلص، مما جعلني أشتاق لمقارنة الملاحظات بين النسخ.