هل النقاد أجمعوا على قوة حبكة رواية غيرة قاتلة؟

أعشق تتبع تفاصيل القصص، خاصة تلك التي تتعلق بالغيرة القاتلة، لأنها دائمًا ما تقدم توترًا نفسيًا عميقًا. من أكثر النهايات شيوعًا التي شاهدتها هي 'نهاية التضحية'، حيث يضطر أحد الطرفين، غالبًا البطل أو البطلة، للتضحية بنفسه لإنقاذ الآخر أو لوقف دائرة الانتقام. أتذكر رواية 'عطر الغيرة' التي تدور حول صديقين يقعان في حب نفس الفتاة، وتتصاعد الغيرة حتى تصل إلى محاولة قتل غير مقصودة. في النهاية، يقرر أحدهم التضحية بحياته المهنية وعلاقاته ليكفّر عن خطأه، مما يترك طعمًا مرًا لكنه واقعي. نهاية شائعة أخرى هي 'الموت الرومانسي' حيث يموت العاشقان معًا أو يموت أحدهما بعد لحظة تصالح. هذا النمط يظهر كثيرًا في قصص الأنمي مثل 'School Days'، حيث تتحول الغيرة إلى عنف يؤدي إلى مأساة جماعية. هذه النهاية تصدم القارئ لكنها تجبره على التفكير في العواقب المدمرة للغيرة العمياء. شخصيًا، أجد هذه النهايات قاسية لكنها ضرورية أحيانًا لتمرير رسالة قوية عن الحب والتملك. أخيرًا، هناك نهاية 'المصالحة المستحيلة' التي تترك الأمور معلقة، مثل رواية 'غرفة العناية المركزة' حيث تبقى الشخصيات في حالة صراع داخلي حتى بعد انتهاء الأحداث. هذه النهايات تثير الجدل بين القراء، لكنها تخلق مساحة للنقاش حول المغفرة والتغيير. بالنسبة لي، ما يجعل هذه النهايات فعالة هو أنها لا تقدم حلولاً جاهزة، بل تترك القارئ يتأمل في تعقيدات النفس البشرية.

لا يمكن تجاهل الجدل الذي أحاط برواية 'غيرة' منذ صدورها. عندما قرأت بعض المقالات الأولى، لاحظت أن النقاد استخدموا كلمة 'مثيرة' بأكثر من معنى واحد: البعض يقصد الإثارة العاطفية التي تولدها لغة السرد والقفزات النفسية للشخصيات، والبعض الآخر يقصدها بمعناها الأكثر استفزازًا المرتبط بالمشاهد الحميمة أو بالمواضيع المحرّمة اجتماعيًا. كثير من النقاد المدافعين عن الوصف أشاروا إلى أن المؤلف يعرف كيف يبني توترًا داخليًا مستمرًا، وأن الرؤية الباطنية للشخصية تجعل القارئ مأسورًا، فلا تكون الإثارة هنا مجرد تصريح سطحي بل عملية بنائية للسرد. وفي المقابل، تذكّرت مقالات نقدية أخرى انتقدت ميل النص إلى الاعتماد على مشاهد صادمة لجذب الانتباه، معتبرة أن بعض فصولها أقرب إلى الإثارة التجارية منها إلى البنية الأدبية الصلبة. حسّيت أن كل تقييم يعكس ذائقة الكاتب النقدي وبيئته الثقافية أكثر من نصّ موحّد. بالنسبة لي، 'غيرة' مثيرة بمعنى أنها تجعلك تنام عليها وتستيقظ معها؛ أنت تتابع الشخصيات وتنتظر تطوراتها، وفي الوقت نفسه تثير أسئلة أخلاقية حول الحدود والفضح والحميمة. النهاية لم تُطفئ هذا الجدل، بل زادته، وهذا ما يجعل الرواية قابلة للنقاش لزمن طويل.

إذا تحدثنا عن 'محاربة القبيلة الأدبية'، فأنا شخصياً أجد أن النقاد منقسمون حول قيمتها بطريقة مثيرة للاهتمام. بعضهم يعتبرها عملاً جريئاً يكسر تابوهات النقد الأدبي العربي، بينما يراها آخرون مجرد محاولة فجة لإثارة الجدل. بالنسبة لجماعة النقاد المحافظين، هم يركزون على الفوضى البنائية في الرواية ويرون أن استخدام الرمزية المباشرة أضعف من جماليتها. مثلاً، الناقد المغربي سعيد يقطين كان شديد اللهجة في مقاله بجريدة 'الاتحاد الاشتراكي'، واصفاً إياها بـ'الكاريكاتورية الأدبية التي تفتقر للعمق'. لكن في المقابل، هناك نقاد شباب مثل بثينة العيسى رأوا فيها 'ثورة سردية' تحاول تفكيك الخطاب النقدي التقليدي. الأجمل في الموضوع هو أن الجدل نفسه أصبح مادة للنقاش داخل الأوساط الأدبية. تذكرت قبل أسبوعين وأنا أقرأ منشوراً لأستاذ جامعي يقول إن هذه الرواية 'خلقت معركة نقدية أكثر أهمية من النص نفسه'. وهذا صحيح لحد كبير! فالرواية لم تحظَ بإجماع، لكنها نجحت في إثارة أسئلة جوهرية: هل النقد العربي بحاجة لثورة؟ وهل يمكن للرواية أن تكون نقداً نقدياً؟