¿Cómo Afectan Los Sesgos Cognitivos A La Toma De Decisiones En España?

Me sorprende cómo ciertas ideas sobreviven en las conversaciones de bar. Yo noto que uno de los sesgos más visibles es el sesgo de confirmación: la gente busca noticias o argumentos que refuercen lo que ya piensa sobre la política, la inmigración o el fútbol, y descarta lo que lo cuestiona. En mi entorno eso se ve en grupos de WhatsApp donde circulan titulares sensacionalistas y nadie profundiza más. Eso alimenta además el efecto de falso consenso: se asume que «todo el mundo» comparte esa opinión cuando en realidad solo hablas con los tuyos. También observo el sesgo de disponibilidad: si un caso concreto aparece mucho en la tele o en Twitter, se percibe como más frecuente de lo que es. Eso explica por qué se exagera la peligrosidad de ciertas conductas o por qué se sobredimensionan algunos problemas locales. Me hace pensar que, aunque pareciera que discutimos con cabeza fría, muchas opiniones nacen de atajos mentales y de la repetición, más que de datos fríos.

Me llama la atención cómo en España muchas noticias falsas se alimentan de prejuicios culturales y de política local; eso condiciona qué creemos más rápido. Yo tiendo a fijarme primero en el sesgo de confirmación: si una pieza encaja con lo que ya pienso sobre, por ejemplo, la independencia catalana o la gestión sanitaria, me resulta mucho más fácil aceptarla sin contrastarla. Luego entra la heurística de disponibilidad: los titulares llamativos y repetidos en redes y cadenas de WhatsApp se nos quedan grabados y parecen más probables, aunque no lo sean. Además el efecto de mera exposición hace su trabajo: ver la misma mentira varias veces la hace sonar familiar y, por tanto, más verosímil. También noto que la polarización amplifica el sesgo de grupo; tendemos a creer fuentes que percibimos como de 'nuestro lado' y a despreciar las del otro, incluso cuando las pruebas son claras. Al final, la mezcla de emociones fuertes, algoritmos que priorizan la interacción y conversaciones de familia crea una receta perfecta para que la desinformación prolifere. Me deja pensativo ver cómo algo tan humano como buscar coherencia con nuestras creencias puede distorsionar la realidad colectiva.

Siempre me llama la atención cómo cierta retórica se repite en los debates políticos españoles y cómo, con un poco de práctica, se pueden detectar los mismos trucos una y otra vez. Cuando veo un argumento contundente sin cifras claras, primero me pregunto cuál es la fuente y si esa fuente tiene un interés claro en la narrativa. Luego busco el contexto: ¿se habla de porcentajes o de números absolutos? Mucha gente confunde ambos para impresionar. También presto atención a los contrastes temporales: una mejora del 50 % suena genial hasta que descubres que era 2 casos y pasó a 3. Otro indicador es el lenguaje emocional: palabras que buscan miedo o indignación suelen esconder generalizaciones o anécdotas presentadas como pruebas. Identifico falacias comunes —por ejemplo, el hombre de paja, la apelación a la autoridad sin datos, o el sesgo de confirmación— y trato de reformular el reclamo en términos neutrales para ver si sigue en pie. Si no resiste la reformulación, probablemente haya sesgo. Al final, procuro mantener la curiosidad y no la ira; revisar fuentes oficiales como el INE, informes técnicos o artículos de investigación me ayuda a separar lo teatral de lo verificable, y me deja con una impresión más tranquila de lo que realmente se está discutiendo.

Mi primer choque con esto llegó en el Prado, frente a un cuadro que todos daban por sentado. Recuerdo cómo la conversación a mi alrededor giraba en torno a la fama de la obra y no tanto en lo que yo veía: colores, pinceladas, contradicciones. Eso es un sesgo de halo en acción: la reputación de un cuadro —o del museo donde está— tiñe automáticamente la percepción. En España ese fenómeno se mezcla con el orgullo nacional y con narrativas históricas; por ejemplo, la manera en que se habla de «Guernica» no siempre es sólo sobre la pintura, sino sobre identidad, memoria y política. También he visto cómo la familiaridad y la exposición repetida modifican el gusto. Obras que se enseñan en la escuela o que aparecen en guías turísticas se vuelven medidas de valor, mientras que creadores periféricos o recientes quedan fuera por prejuicios institucionales. Personalmente intento apartarme del ruido y mirar más tiempo; aun así, sé que mi mirada sigue marcada por lo que la sociedad me ha dicho que vale, y eso me obliga a cuestionarlo más seguido.

Me he pasado años observando pequeñas trampas mentales en el aula y he aprendido que lo más útil es combinar conciencia, diseño y práctica concreta para reducir sesgos cognitivos. Primero, introduzco explicaciones sencillas sobre sesgos —como el de confirmación, el de disponibilidad o el de anclaje— usando ejemplos cotidianos que los jóvenes reconocen. Luego propongo ejercicios de metacognición: pedir que expliquen por escrito por qué eligieron una solución, qué alternativas descartaron y qué evidencias apoyarían la idea contraria. Eso obliga a frenar la intuición automática y a valorar información diversa. Por último, me apoyo en rutinas y herramientas: rúbricas claras y públicas para la evaluación, corrección anónima cuando es posible, aplicar preguntas de doble reflexión (¿qué me hace creer esto? ¿qué me haría cambiar de opinión?) y revisiones por pares con criterios guiados. Pequeñas prácticas repetidas cambian hábitos, y ver cómo un estudiante reescribe su argumento tras una segunda mirada siempre me da esperanza.