¿La Llamada De Cthulhu Explica El Origen Del Mito?

Siempre me ha enganchado cómo «La llamada de Cthulhu» juega con la idea del origen sin entregarlo por completo; esa sensación de piezas rotas y testimonios contradictorios es precisamente la gracia. En el relato, Lovecraft arma el mito a partir de fragmentos: notas de Francis Wayland Thurston, la pesquisa del inspector Legrasse, el diario de Gustaf Johansen y relatos oníricos que cruzan fronteras geográficas y temporales. Ninguno de esos fragmentos ofrece una explicación científicamente consistente sobre de dónde vienen los seres: más bien sugieren que estas entidades (Cthulhu y los Grandes Antiguos) existieron antes de la memoria humana, que fueron adoradas por cultos dispersos y que su naturaleza es tan ajena que nuestra mente solo puede aproximarse por medio del horror y la locura.

Me gusta pensar que Lovecraft deliberadamente evita una genealogía clara del mito: en vez de decir “esto vino de tal planeta” o “fue creado por X civilización”, usa la ambigüedad para enfatizar su cosmismo, la idea de que el universo es vasto, indiferente y poblado por fuerzas que no encajan en nuestras categorías. Hay pistas: el hundimiento de R'lyeh, las inscripciones, la geometría imposible, sueños compartidos que conectan a distintos personajes. Todo eso apunta a un origen «no humano» o prehumano, quizá extraterrestre, quizá extradimensional, quizá ligado a civilizaciones antediluvianas. Pero nunca hay una explicación definitiva; el texto provoca más preguntas que respuestas, y por eso el mito respira: cada lector o autor posterior puede rellenar los huecos con sus propias teorías.

Además, la tradición posterior amplió y a veces distorsionó esa ambigüedad. Autores como August Derleth intentaron sistematizar el panteón, darle conflictos elementales y linajes claros, mientras que otros continuaron la vía lovecraftiana de lo inescrutable. Personalmente disfruto más la versión abierta: que el mito no se explique por completo es lo que lo mantiene vivo, porque obliga a imaginar, a investigar y a temer lo ignoto en igual medida. Al final, «La llamada de Cthulhu» no nos da el origen definitivo, sino una estructura de misterio que ha alimentado la cultura del horror durante décadas y que deja una sensación persistente de maravilla y desconcierto.

Me resulta claro que «La llamada de Cthulhu» no pretende ser una crónica etimológica del mito sino un montaje de testimonios que sugiere orígenes sin cerrarlos. En mi lectura, el cuento ofrece indicios: cultos antiguos, sueños compartidos, restos de ciudades sumergidas y relatos de encuentros que atraviesan mares y continentes. Esos elementos funcionan como pistas para el lector, pero no constituyen una explicación científica o histórica completa.

Desde una perspectiva más crítica, la técnica narrativa de Lovecraft —el narrador que recopila fragmentos— refuerza la idea de que el mito tiene múltiples raíces y que su «origen» puede ser simultáneamente biológico, cultural y psíquico. También hay que tener en cuenta cómo otros autores reinterpretaron el corpus posterior: algunos buscaron ordenar el panteón y ofrecer genealogías, mientras que otros conservaron la ambigüedad original. En lo personal, valoro el misterio: que no se explique todo hace que el mito funcione mejor, porque permite que cada lector aporte su propia explicación y mantenga viva la fascinación por lo desconocido.