Siapa Tokoh Paling Berpengaruh Dalam Indonesian Historiography?

Historiografi Indonesia di era digital seperti taman yang tiba-tiba disirami hujan deras—semuanya tumbuh liar, cepat, dan kadang tak terduga. Sebagai penggemar sejarah yang menghabiskan waktu mengulik arsip digital, aku melihat bagaimana platform seperti 'Indonesia Digital Archive' atau grup-grup Facebook seputar sejarah lokal menjadi ruang diskusi yang hidup. Dulu, akses ke naskah kuno terbatas pada akademisi, sekarang anak SMA pun bisa mengunduh digitalisasi 'Babad Tanah Jawi' dalam tiga klik. Yang menarik, munculnya konten kreator sejarah di TikTok dan YouTube—seperti 'Historia' atau 'Melawan Lupa'—membuktikan bahwa narasi sejarah tak lagi monolitik. Tapi di balik kemudahan ini, tantangan seperti hoaks sejarah (misalnya mitos 'Nusantara adalah Atlantis') justru makin merajalela. Aku sendiri sering terlibat debat panas di Twitter soal interpretasi Perang Diponegoro versi buku teks vs. penelitian terbaru.

Membahas historiografi Indonesia itu seperti membuka peti harta karun—sumbernya tersebar di mana-mana, tapi butuh kunci yang tepat. Aku sering mulai dari perpustakaan kampus seperti UI atau UGM yang koleksinya lengkap, terutama untuk buku-buku klasik karya Sartono Kartodirdjo atau Taufik Abdullah. Karya mereka itu fondasi bangunan historiografi kita. Jangan lupakan arsip digital seperti 'Indonesia Colonial History Collection' dari Leiden University Libraries. Mereka mendigitalkan dokumen kolonial yang bisa diakses gratis. Aku juga suka eksplorasi jurnal ilmiah di portal seperti JSTOR atau DOAJ dengan kata kunci 'Indonesian historiography'. Terkadang, diskusi di komunitas sejarah seperti Historia.id di Facebook malah memberi sudut pandang segar yang nggak ditemukan di buku teks.

Membicarakan historiografi Indonesia selalu mengingatkanku pada debat sengit di forum sejarah kampus dulu. Perspektif yang diajarkan di sekolah seringkali terasa sangat berbeda dengan diskusi-diskusi akademis yang lebih kritis. Historiografi nasionalistik era Orde Baru, misalnya, membentuk cara kita memandang konsep persatuan melalui narasi heroik seperti 'perjuangan merebut kemerdekaan'. Tapi belakangan, generasi muda mulai mempertanyakan versi sejarah tunggal itu. Pendidikan sejarah di sekolah sekarang perlahan mulai mengakomodasi pendekatan multidimensional. Buku teks tak lagi hanya memuja tokoh-tokoh tertentu, tapi mulai menyertakan peran kelompok marginal dalam pembentukan bangsa. Perubahan ini tak lepas dari perkembangan historiografi yang mengkritik narasi sentralistik dan mengangkat sejarah lokal. Meski begitu, tantangan terbesar tetap pada bagaimana menerjemahkan kompleksitas akademis menjadi materi yang relevan untuk pelajar SMA.

Membicarakan historiografi Indonesia untuk pemula mengingatkanku pada buku 'Pengantar Ilmu Sejarah' karya Kuntowijoyo. Buku ini seperti pintu gerbang yang ramah bagi siapa saja yang ingin memahami bagaimana sejarah Indonesia ditulis dan dikonstruksi. Kuntowijoyo tidak hanya menjelaskan metode penelitian sejarah, tetapi juga menyentuh aspek filosofisnya dengan bahasa yang mudah dicerna. Yang kusuka dari buku ini adalah cara penulis menggambarkan dinamika penulisan sejarah dari masa kolonial hingga pasca-kemerdekaan. Ia membandingkan berbagai perspektif tanpa terkesan menggurui. Ada bagian khusus tentang historiografi nasional yang sangat relevan untuk memahami mengapa cerita-cerita sejarah kita sering kali memiliki versi yang berbeda. Untuk pemula, buku ini memberikan fondasi kuat sebelum menyelami karya-karya yang lebih spesifik.

Membandingkan historiografi Indonesia dan Barat itu seperti membandingkan dua lukisan dari zaman berbeda—satu dipengaruhi oleh warna lokal yang kental, sementara yang lain mengusung teknik perspektif yang ketat. Historiografi Indonesia sering kali dibangun di atas narasi kolektif, di mana mitos, tradisi lisan, dan 'babad' berperan besar. Contohnya, 'Babad Tanah Jawi' tidak sekadar mencatat fakta, tapi juga menyulam nilai spiritual dan legitimasi kekuasaan. Sementara itu, historiografi Barat modern cenderung menekankan objektivitas, sumber primer yang diverifikasi, dan analisis kritis seperti dalam karya Leopold von Ranke. Uniknya, di Indonesia, sejarah sering 'hidup' dalam wayang atau ritual, bukan hanya di teks kering. Perbedaan lain terletak pada tujuan penulisan. Jika Barat banyak memakai sejarah untuk memahami pola perubahan sosial (seperti 'The Decline and Fall of the Roman Empire'-nya Edward Gibbon), historiografi Indonesia kerap berfungsi sebagai alat pemersatu bangsa—liat saja bagaimana Soekarno menggunakan narasi Majapahit dan Sriwijaya untuk membangun identitas nasional. Barat mungkin skeptis pada meta-narasi, tapi kita justru melihatnya sebagai perekat.