المؤلفون يستلهمون الكوفه في رواياتهم الحديثة؟

التمييز بين شكل 'راء' في النسخ والكوفي يصبح واضحًا عندما أقف أمام صفحة مخطوطة قديمة وأفحص كل حرف بعينٍ متأنية. أول شيء ألاحظه هو الزاوية والمرونة: خط النسخ يعتمد على القلم المقطوع بزاوية حوالي 30–45 درجة، مما يعطي الحرف تقاسيم منحنية وتدرجاً في السمك بين الضربة الهابطة والرفيعة؛ لذلك 'الراء' تظهر دائرية تقريباً، ذيلها ينحني ناعماً أسفل خط السطر، ونهايتها غالباً مسننة أو مخروطة قليلاً. أما في الكوفي فالقاعدة هندسية؛ القلم يُمسك أكثر مسطحاً أو تُصنع الضربات بزوايا قائمة، فتصبح خطوط 'الراء' أقصر، مستقيمة أو مائلة بزاوية حادة، ونهاياتها مربعة أو مثلثة، والسمك أكثر انتظاماً. ثانياً النسب: في النسخ تعتمد وحدة النقطة لعرض الحرف فتبدو 'الراء' متناسبة مع دوائر الأحرف الأخرى، أما الكوفي فيميل إلى إطالة المحاور الأفقية أو الاحتفاظ بمربعية الحرف، فتُشاهد 'الراء' أصغر نسبياً ضمن شبكة هندسية. وأخيراً، عند القراءة أميّزها أيضاً بالحضور البصري: النسخ يدعو للانسياب والتتابع، والكوفي يصرخ بالصلابة والتموضع الشبكي. هذا يجعل كل منهما له طابعه الخاص عند الكتابة أو عند التفحص الأكاديمي.

لا غياب للسياسة عن الكوفة في الروايات التاريخية؛ أقرأ كثيراً كيف يستغلها الروائيون كخلفية نابضة للصراع والقرار. أنا أرى ذلك بوضوح في المشاهد التي تضع مجلسًا أو سوقًا أو مسجدًا كمكان تتقاطع فيه مصالح القادة والقبائل والجنود، وتتحول المدينة إلى المسرح الذي تُحاك عليه الولاءات والخيانات. أُحب كيف يركز بعض الكتّاب على تفصيل الحياة اليومية — المنازل، الأسواق، القوافل، ونقاشات العامة — ليجعلوا السياسة أمراً ملموساً، وليس مجرد خريطة أو حدث بعيد. وفي رؤى أخرى تُصبح الكوفة جذرًا للهوية والمبادئ: مناصرون لبيت علي يرون فيها مركز الحق، ومعارضون يرونها مرتعًا للصراعات الطائفية والقبائلية. هذا التناوب بين تصويرها كمركز قرار وبين تصويرها كميدان صراع يجعل الرواية التاريخية أكثر ثراءً. أعترف أنني أميل للروايات التي تحترم تعقيدات الزمن التاريخي ولا تختزل المدينة في رمز واحد؛ أحب التفاصيل التي توضح كيف تداخلت السياسة مع الاقتصاد والدين والقبيلة، وكيف أن الأحداث الكبرى كانت تُحسم أحيانًا في لقاءات صغيرة داخل بيوت أو حمامات عامة. أنتهي بتميّز في ذهني: الكوفة ليست مجرد مركز سياسي ثابت في الأدب، بل مرآة متحركة تعكس رؤية الكاتب ورؤى المجتمع الذي يكتب عنه.

المدينة نفسها تهمس بتاريخ طويل وهذا ما يجعل أي مخرج يفكر مرتين قبل اختيار موقع مثل الكوفة. هناك واقع مزدوج: من جهة، الكوفة منطقة غنية بالمعالم التاريخية والقدسية، تحوي مواقع مرتبطة بعصور مبكرة من التاريخ الإسلامي، وهذا يعطي أي فيلم تاريخي عمقًا بصريًا وأجواء لا يمكن تقليدها بسهولة في استوديوهات. من جهة أخرى، التصوير هناك يواجه عوائق عملية قوية؛ البنية التحتية للمونتاج والإقامة والمعدات قد لا تكون على مستوى احتياجات إنتاج ضخم، وهناك حساسية دينية واجتماعية تتطلب تنسيقًا دقيقًا مع الجهات المحلية وأهل الأوقاف والحسينيات. بناءً على ما رأيته من أعمال وثائقية وبعض الإنتاجات المحلية، المخرجون الأجانب عادةً يتجنبون المخاطرة ويختارون مواقع بديلة في المغرب أو تركيا أو الأردن أو حتى استوديوهات مغلقة، أو يلجأون إلى إعادة بناء المشاهد رقمياً. أما المخرجون المحليون فغالبًا يوازنون بين الرغبة في الأصالة والقيود الإدارية واللوجستية، فيستخدمون لقطات خارجية حقيقية من الكوفة مع مشاهد داخلية مصنوعة في مواقع أقرب وملائمة. بنهاية المطاف، إذا كان الهدف هو أصالة تاريخية راسخة وبميزانية مرنة وتنسيق محلي محترف، فالكوفة خيار ممتاز. أما لمشاريع كبيرة جداً فستظل البدائل العملية أكثر جاذبية، لكني أحلم برؤية فيلم تاريخي يصوَّر هناك بعناية ويحترم المكان والناس.

لا أستطيع تجاهل الانطباع القوي الذي تتركه الكوفة في العديد من المسلسلات التاريخية؛ دائماً تُقدّم على أنها مسرح للصراعات الكبرى بين السلطة والمبدأ. في مشاهد كثيرة، تُعرض الكوفة على أنها مدينة جافة من جهة المظهر، لكنها محتدمة من ناحية السياسة والعواطف — خانات ممتلئة بالخطابات، وجمعات شعبية غاضبة أو متذبذبة التأييد، وأحياناً أزقة ضيقة تُستخدم ليلاً لمؤامرات حاسمة. هذا التصوير يضخ دراما فعّالة لكنه يضحي أحياناً بالتفاصيل الاجتماعية اليومية التي تمنح المكان إنسانية أعمق. كمشاهد يميل للبحث عن الدقة، ألاحظ أن المسلسلات تلجأ إلى تبسيط طيف المواقف: إما مؤمنون طاهرون أو خونة ومدافعون عن السلطة. الحوار يميل للغة فصحى شبه كلاسيكية مع لمسات درامية مبالغ فيها، والملابس والديكورات تُبالغ أحياناً لتبدو أرستقراطية أو بدائية بشكلٍ واضح. أعمال مثل 'عمر' و'الفتنة' حاولت أن تعكس لحظات حساسة من تاريخ المدينة، لكن حتى فيها هناك قرارات فنية أدّت إلى تشديد طابع القطع الدرامي على حساب التفاصيل الحياتية: الأسواق، حرفيون، تباين طبقات الناس. في النهاية أرى أن المسلسلات تُعيد إنتاج صورة الكوفة كرمز للصراع الفكري والسياسي أكثر منها كسكان وأماكن حقيقية. أحب أن تُظهر الأعمال القادمة الكوفة بأبعاد إنسانية أوسع: تفاصيل الشوارع، أسماء الناس، عادات بسيطة، لحن الحياة اليومية جنباً إلى جنب مع المشاهد التاريخية الكبرى — فهذا سيجعل المشاهدين يشعرون أن المدينة ليست مجرد خلفية للصراع بل بطلة ذات وجهٍ متعدد.

لا شيء يلهب مخيلتي مثل الحجر القديم في الأزقة، وطقطقة خطوات راوية تتردد بين جدران الكوفة؛ تلك اللحظات الصغيرة هي التي تجعلني أفكر بجدية في رواية كاملة. لا أتكلم هنا عن أثر وحده، بل عن شبكة من روائح وأصوات: مسجد الكوفة بعظمته التي تهمس بقصص الخلفاء والفقهاء، نقوش الخط الكوفي التي تتحول إلى سمفونية بصرية لأي شخص يحب وصف المشهد، والأسواق التي تصطف فيها البضاعة كما لو أنها شخصيات قابلة للاختفاء والظهور. أجد أن الكتاب يميلون إلى الأشياء التي تقدم طبقات زمنية؛ الكوفة تفعل ذلك ببراعة. يمكنني كتابة فصل يدور في قصر قديم يتقاطع فيه الماضي مع الحاضر، وفصل آخر يركز على قصة محلية تُحكى في زاوية قهوة بينما تمر نساء يحملن أقداح الشاي مثل طقوس زمنية. هذه الطُعمات السردية تغري الروائيين لأن كل معلم أثري يفتح بابًا لنمط سرد مختلف — تاريخي، سياسي، روحي، أو حتى ما بعد واقعي. أحب التفكير في التفاصيل الصغيرة: شريط من الخط الكوفي على باب قديم يصبح دليلاً في رواية تحقيقية؛ ظل شجرة في ساحة قديمة يذكّر شخصية مكسورة بماضيها؛ صوت الأذان في فجرٍ ضبابي يتحول لمشهدٍ عاطفي. بهذه الأشياء تُبنى الروايات الحقيقية، والمواقع الأثرية في الكوفة تعطي الكاتب مادة خام غنية يمكن تشكيلها وتلوينها بطرق لا نهائية. هذا الانطباع يبقيني متحفزًا للجلوس والبدء في كتابة أول جملة فعلية.