كيف مثّل المخرجون السحاقيات في الإعلام بالأفلام العربية؟

هناك مكانات في الأدب جعلت تصوير العلاقات السحاقية يظهر بكرامة وهدوء، وأحبُّ أن أبدأ بقصص وكتب كانت مدرستي الأولى لفهم كيف يمكن أن تُروى العلاقات بين النساء بإنسانية. أنا أعتبر 'The Well of Loneliness' لرادكليف هول محطة تاريخية — رغم الجدل حولها، فقد كتبت بدافع دفاعي عن وجود الناس غير المعياريين، وقدمت صورة تطالب بالحقوق والكرامة بدلاً من الرغبة في الإدانة. ثم هناك أعمال في القرن العشرين صاغت الموضوع بطرق مختلفة: في 'Orlando' لفرجينيا وولف تجد اللعب بالهوية والجنس بطريقة شعرية تحترم تعقيد الرغبات، وفي 'The Price of Salt' (المعروفة لاحقًا بـ 'Carol') لباتريشيا هايسميث رُسمت علاقة حب ناضجة وقابلة للتعاطف بخلاف كثير من أعمال ذلك العصر. أما في الأدب المصوَّر والمانغا والقصص المصورة، فالعناوين التي تعالج الموضوع بصدق كانت منقذة لي: 'Fun Home' لأليسون بيتشديبل تُروى بلسان امرأة ناضجة تتأمل هويتها، و'Blue Is the Warmest Color' لجوول ماروه — رغم الجدل حول فيلمه — الرواية المصورة أصلًا تعالج العاطفة الإنسانية بقوة. وفي المانغا اليابانية هناك أعمال مثل 'Aoi Hana' (أو 'Sweet Blue Flowers') و'Bloom Into You' تقدمان قصص تبلور التعلق والرغبة دون تحويل كل شيء إلى إثارة. أعتقد أن احترام التصوير يأتي من منظور الكاتب أو الرسام: إذا كان الهدف هو استكشاف الشخصيات والمشاعر، ستشعر القارئ بالاحترام؛ إذا كان هدفه إثارة أو سوقية، سيظهر ذلك بوضوح. في النهاية، ما أحب قراءته هو القصص التي تعطي النساء حقهن في أن يكنّ معقدات، عاشقات، مظلومات أو منتصرات — والعديد من الأعمال التي ذكرت أعلاه تفعل ذلك بصدق وكرامة.

من المثير أن أعود إلى رفوف المكتبة وأفكر كم تغيّر السؤال عن تمثيل السحاق في الرواية العربية عبر العقود. قرأت أعمالًا قديمة تبدو وكأنها تتحدث بلغة التلميح والرمز، حيث تُعرض العلاقات بين النساء عبر إيماءات وحوارات متقطعة بدلًا من مواجهة مباشرة؛ ذلك نتاج ضغوط اجتماعية وقوانين ورقابة أدبية جعلت من الصراحة مجازفة كبيرة. في تجربتي كقارئ مهووس بالسرد، لاحظت نمطان واضحان: إما تكريس الصورة النمطية التي تربط المثلية بالانحلال أو الصدمة، أو التّحويل إلى رموز غامضة لا تسمح للشخصيات بأن تكون كاملة أو سعيدة. قليلون هم الكتاب الذين نجحوا في تقديم علاقات مثلية ببُعد إنساني متكامل—أصدقاء، عائلات، رغبات، فشل، نجاح—بدون أن تُسقط عليهم أحكامًا أخلاقية مرفوعة من الخارج. وهذا يجعل التوازن بعيدًا؛ لأن التمثيل المنصف يعني أن تُؤخذ تلك الشخصيات على أنها بشر قبل أن تكون قضية. لكن لا أفتقر إلى أمل؛ فقد لاحظت ظهور كتابات أكثر جرأة في المنافي والمهجر، ومنصات إلكترونية تصدر روايات وتراجم تسمح لمواضيع كانت محجوبة أن ترى النور. ما أريده كقارئ هو تنوع في الصور: أن تُروى قصص حب، صراعات داخلية، صداقات متينة، وحتى حكايات مملة كما في الحياة العادية. الأدب قادر على ذلك لو وجد فضاءً قانونيًا وثقافيًا يتيح للكتاب أن يكتبوا بصدق. في النهاية، أعتقد أن الطريق لا يزال طويلاً، لكن الحوار حول التمثيل بدأ فعلاً، وهذا وحده إنجاز يستحق المتابعة.

لا شيء أكثر إثارة لي من تتبع كيف تحوّل خطاب النقاد عن السحاق عبر العقود، فهو يعكس تغيّر المجتمع واشتباك الأدب مع السياسة والهوية. في مقالات النقد الأدبي القديمة كان التناول غالبًا ما يتم عبر الإيحاء والرمز، بل إن النقاد استعملوا مصطلحات طبية أو أخلاقية لتأطير العلاقات بين النساء، ما جعل الكثير من الأعمال تُقرأ كـ'مشفرة' رغم وضوحها لقرّاء معينين. مع قضايا الرقابة والمحاكمات الشهيرة، مثل النقاش حول 'The Well of Loneliness'، تحوّل المقال النقدي أحيانًا إلى ساحة دفاع أو هجوم، وليس فقط تحليل نصي. مع دخول النظرية الكويرية والنقد النسوي في أواخر القرن العشرين، اختلفت المقالات بشكل جذري؛ لم يعد الموضوع يُقرأ كمخالفة أخلاقية بل كقضية هوية، ثم لاحقًا كمسألة أداء وجسد وسرد. نقاد كثيرون استخدموا أدوات مثل التحليل الخطابي والتاريخ الثقافي ليفككوا تمثيلات السحاق في الرواية والدراما، موضحين كيف تُسوّق أحيانًا الصور النمطية—مثل الطابع الفيميني المقيد أو الطابع البوتشي—مقابل تجاهل الفروقات الطبقية والعرقية. ما يعجبني في المقالات الحديثة هو تنوّع المصادر والتداخل بين الأوساط الأكاديمية والمدونات والمجلات الثقافية؛ قراءات تُعطي وزنًا للقراءة الواقعية والقراء الفعليين بجانب النظريات الكبرى، وتناقش أيضًا سؤال الإقصاء والتمثيل في سوق النشر والسينما (كيف تحوّلت 'The Price of Salt' إلى 'Carol' مثلاً). في الختام، أرى أن النقاد لم يعالجوا الموضوع كقضية واحدة موحدة، بل كشبكة من القضايا الاجتماعية والجمالية التي تظل تتطور، وهذا ما يجعل متابعة المقالات النقدية ممتعًا ومفاجئًا دائمًا.

أتذكر جيدًا اللحظة التي قرأت فيها صفحتها الأولى وشعرت بأن شيئًا يُكلَّمني بصراحة لم أجدها في كتاب آخر. 'The Well of Loneliness' لم تكن مميزة فقط لأنها تحدثت عن حب بين امرأتين في وقت كان فيه الحديث عن ذلك شبه محظور؛ بل لأنها رفضت أن تكتفي بالهمس أو بالرمز. السرد جريء ومباشر، والشخصيات مُعطاة بعمق نفساني يجعل القارئ يفهم ألم العزلة والبحث عن مكان في العالم. ما يميز الرواية أيضًا هو إطارها التاريخي والاجتماعي — النبرة الصريحة أخذت مسارًا قضائيًا واجتماعيًا أدى إلى محاكمات ومنع، وهذا بحد ذاته جعلها أكثر من مجرد نص أدبي، بل حدثًا ثقافيًا واجتماعيًا. قد يلاحظ القارئ today أن لغةُ الكتاب تحمل تصورات زمنية عن الهوية والجنس، لكنها في نفس الوقت أوَّلت الرغبة الأنثوية إلى صوت واضح ومدافع عن الوجود. أسلوب الكتابة يمزج بين الحزن والنقاء، لا يسقط في الأسطورة ولا في التقريع الأخلاقي؛ بل يمنح شخصياته إنسانية معقدة تُقارب القارئ. هذا الدمج بين الجرأة الأدبية والوزن التاريخي هو ما جعلها تتجاوز حدود قصتها لتصبح مرجعًا، نقطة التقاء بين الأدب والتحرك الاجتماعي، ومرآة لقراء وجدوا في صفحاتها اعترافًا ورفقة.

أحتفظ بذاكرة مليئة بالأمثلة التي كُتبت عنها النقاشات حول تمثيل السحاقيات في الإعلام، وأحيانًا أعود لها لأفهم كيف تغيّر الخطاب عبر الزمن. أول رواية تعالجها الكتاب كثيرًا هي نموذج «الغياب والإلغاء»؛ حيث تُعرض العلاقات المثلية بين النساء بشكل طفيف أو تُحذف نهائيًا من السرد، أو تُستبدل بعلاقات صداقة قوية تُقرأ على أنها أكثر «مقبولة» اجتماعياً. كثير من الأعمال القديمة اعتمدت هذه الحيلة لتجنّب الصراع مع الرقابة والجمهور. رواية أخرى متكررة هي «المأساة والعقاب»: علاقات تنتهي بالموت أو الانهيار النفسي، وهو ما نعرفه اليوم بمصطلح 'bury your gays'، الذي ناقشه نقّاد كثيرًا عند الحديث عن نهاية شخصيات مثلما حدث في بعض الأعمال التلفزيونية والأفلام. ثالثًا هناك رواية «التشيؤ والجنسانية المُفرطة»؛ الإعلام أحيانًا يعرض النساء السحاقيات كموضوع جنسي بحت لخدمة نظرة الذكور، بدل التعامل مع هويتهن كشخص كامل. وأخيرًا يثير الكتاب موضوع «التجسيد والتطبيع» — تحوّل التمثيل من قصص متطرفة أو جنسية إلى سرديات يومية وأعمال تُظهر الحياة العاطفية والمهنية بشكل طبيعي، كما نشهد في مسارات تمثيلية أحدث.

منذ قرأت أول رواية فيها حب بين امرأتين، شعرت بصلعة حقيقية في الحكاية—شيء يجعلني أراجع كل مشاعري تجاه الشخصيات والنوايا المكتوبة لها. أظن أن الجدل حول شخصيات سحاق في الأدب ينبع أولاً من كونها مرآة تعكس صراعات أكبر من الحب وحده: هو تصادم مع أعراف اجتماعية، وخوف من التغيير، وأحياناً دفاع عن تراث ثقافي محافظ لا يقبل بسهولة أن يرى علاقات خارج الإطار التقليدي. على الجانب الآخر، كثير من القراء المثليين ينتظرون تمثيلاً صادقاً وآملاً، فإذا جاء تمثيل ناقصاً أو مبنيّاً على كليشيهات—مثل تصوير العلاقة كمرحلة، أو تحويلها إلى قصة مأساوية فقط—فبديهي أن يكون هناك غضب وشعور بالخيانة. أيضاً لا يمكن تجاهل دور السوق والرقابة: دور النشر، المراجعات، وحتى قوانين بعض الدول تجعل من وجود هذه الشخصيات مادة قابلة للمنع أو لتأجيج الجدل الإعلامي، ما يزيد من حدة النقاش. وفي النهاية، عندما تزدحم الرواية بصور نمطية أو استغلالية أو تُوظّف العلاقة لأغراض درامية بحتة، يتصاعد النفور. أما عندما تُكتب الشخصيات بعمق وإنسانية، فتصير نافذة تطلّ على تجارب حقيقية وتخفف من الضغينة، وهذا ما يجعلني أتابع النصوص بغيرة وانتظار دائم للتغيّر الإيجابي.

هذا الموضوع دائماً يأسرني لأن تمثيل السحاقيات في الإعلام يعكس صراعات اجتماعية وثقافية ويمكن أن يغيّر طريقة الناس في التفكير بشأن الحب والهوية. نقاد الثقافة والصحافة والبحث الأكاديمي كتبوا عنه في أماكن متنوعة جداً — من صفحات الجرائد اليومية إلى مجلات متخصصة ومواقع إلكترونية مكرّسة لحقوق ومشهد الميم. في الصحف الكبرى تجد مراجعات وتحليلات لأفلام ومسلسلات حملت قصص سحاقيات، وفي المجلات الثقافية والمواقع الإلكترونية تجد مقالات رأي تتناول السياق التاريخي والسياسي لظهور هذه الشخصيات، بينما تقدم المجلات الأكاديمية دراسات معمقة تربط التمثيل الإعلامي بالهوية والأنظمة الاجتماعية. أسماء محددة للأماكن التي تنشر مثل هذه المقالات تتراوح بين الإعلام العام والمتخصص: أقسام الثقافة في صحف مثل 'The New York Times' و'The Guardian' و'The Washington Post' و'Le Monde' غالباً تنشر مراجعات نقدية لأفلام مثل 'Carol' و'Blue Is the Warmest Colour' و'Portrait of a Lady on Fire' وتناقش ما إذا كانت التمثيلات واقعية أو استغلالية. مواقع السينما المتخصصة مثل 'IndieWire' و'Variety' و'The Hollywood Reporter' و'RogerEbert.com' تقدم تحليلات نقدية تفصيلية وتغطي المهرجانات السينمائية التي تعد ساحة مهمة لعرض أفلام ذات موضوعات لِسانية، بينما مواقع مثل 'Vulture' و'The Atlantic' و'The New Yorker' تتعمق أحياناً في أبعاد ثقافية أو تاريخية. بالنسبة للمجتمع الُمِهتم مباشرة بتمثيل النساء السحاقيات، فهناك منصات متخصصة مثل 'Autostraddle' و'AfterEllen' و'PinkNews' و'Curve Magazine' و'The Advocate' التي تقدم نقداً من منظور داخلي وتجارب مشاهدة ومقالات رأي تهم القارئات والقراء من مجتمع الميم. على الجانب الأكاديمي توجد دراسات ومقالات في مجلات محكمة تتعامل مع هذا الموضوع بعمق نظري ومنهجي: 'GLQ: A Journal of Lesbian and Gay Studies'، 'Journal of Lesbian Studies'، 'Feminist Media Studies'، 'Signs: Journal of Women in Culture and Society'، و'Camera Obscura' و'Journal of Cinema and Media Studies'، حيث تجد أبحاثاً تناقش تمثيلات السحاقيات عبر التاريخ، العُرْض والاستجابة، ونقاط التلاقي بين الجنس والعرق والطبقة. أيضاً كتب مرجعية مثل 'The Celluloid Closet' لفيتو روسو تُعدّ من المصادر الكلاسيكية التي ناقشت تصوير العلاقات المثلية في هوليوود. نقد تلفزيوني وفيديوهات تحليل على منصات مثل YouTube وPodcasts متخصصة أيضاً تضيف صوتاً معاصراً للمناقشة. إذا أحبت القراءة بعمق، التغطية في المهرجانات (كان، برلين، ساندانس) تقودك إلى مقالات نقدية مبكرة وعروض نقاشية، وأرشيفات صحفية ومكتبات رقمية مثل JSTOR وProject MUSE تحتوي على أبحاث أكاديمية مطوّلة. بالنسبة لقراء المحتوى العربي، المقالات والتحليلات تجدها أحياناً في صفحات الثقافة بالمواقع الإخبارية العربية أو في مدونات ومجلات متخصصة بالحقوق والجندر. في النهاية، متابعة مزيج من الصحافة الثقافية، المنصات الموجّهة للمجتمع، والمراجع الأكاديمية يمنح رؤية متكاملة عن كيف رآها النقاد وكيف تغيرت الصورة عبر الزمن، وهذا ما يجعل متابعة هذا النوع من النقد تجربة تعليمية وممتعة للغاية.

ألاحظ أن طريقة تناول الصحافة لقضية السحاقيات كانت، وما تزال، قادرة على تشكيل خيال الجمهور أكثر مما نتخيل. في عقود ماضية كانت العناوين تميل إلى التحمّس والمبالغة: قصص عن «فضائح»، تقارير طبية تصف المثلية كاضطراب، وتغطية إخبارية مرتبطة بالجرائم أو الانحرافات الاجتماعية. هذه السرديات خلقت لدى شريحة كبيرة رابطًا بين السحاقية والعار أو الخطر، لأن الجمهور غالبًا ما يرى أخبار الصحف والتلفزيون كمرآة للواقع. حتى عندما ظهرت أفلام ومسلسلات مثل 'The L Word' أو أفلام مثل 'Blue Is the Warmest Colour' و'Carol' و'Portrait of a Lady on Fire' كانت ردود فعل الصحافة متباينة: بعض المراجعات احتفت بالجرأة والتمثيل، لكن تغطيات أخرى ركزت على الجدل الأخلاقي أو الجانب الجنسي المبسّط، وهو ما غذى تصوّرات مشوّهة لدى ناس لم يختبروا مشاهدة هذه الأعمال بأنفسهم. مع مرور الوقت وتوسع الإعلام الرقمي ومنصات البث، تغيّرت الخريطة بعض الشيء. الصحافة المستقلة ومواقع الثقافة بدأت تقدم قراءات أعمق: مقابلات مع نساء سحاقيات حقيقيات، مقالات تبحث في التاريخ والهوية، وتحليلات عن التمثيل النمطي. هذا ساعد على إعادة تعريف الجمهور لعلاقة الحب بين النساء كقصة إنسانية عادية لها تعقيداتها وفرحها ومسؤولياتها، بدل كونها 'صراع أخلاقي' أو مادة إثارة فقط. لكن حتى اليوم لا تزال هناك مشكلات واضحة — مثل ساترة الاهتمام بالتمثيل الحقيقي وتحويل الشخصيات السحاقية إلى أدوات جذب للمشاهدين الذكور (fetishization) أو وجود 'شخصية تمثيلية' سطحية تُضاف كرمز للتنوع دون عمق (tokenism). إضافة لذلك، الصحافة أحيانًا تتعامل مع قضايا الخروج عن الخصوصية (outing) بطريقة غير مسؤولة، ما يعرّض أشخاصًا لمخاطر حقيقية في مجتمعات غير متقبلة. أرى أن التأثير الحقيقي للتغطية الصحفية يعتمد على نبرة الصحافة نفسها: التقارير التي تعطي صوتًا للسحاقيات وتعرض تجارب متنوعة — من نساء من خلفيات عرقية واجتماعية مختلفة، ومن مختلف الأعمار والهويات الجنسية — تساهم في تقليص الأحكام المسبقة وزيادة التعاطف. بالمقابل، التغطية السطحية أو الاستعراضية تبقي الصور النمطية حية. أيضًا التداخل بين الإعلام الرئيسي ووسائل التواصل غيّر قواعد اللعبة؛ الجمهور صار يواجه سرديات مضادة عبر مدونات وصنّاع محتوى من داخل المجتمع، ويقدر يفضح الأخطاء الصحفية أو يحتفل بالتمثيل الناجح بسرعة. لذلك مسؤولية الصحافة الآن أكبر: تحتاج إلى مراعاة الخصوصية، عدم التبسيط، والاستماع لمجتمع السحاقيات بدلاً من الكتابة عنه نيابةً عنه. هذا التحوّل ليس مثاليًا ولا سريعًا، لكنه يجعلني متفائلًا أن التغطية الأكثر وعيًا يمكن أن تغير مواقف الناس وتفتح مساحات أوسع للقبول والفهم، وفي النهاية تُترجم إلى سياسات ومواقف أفضل تجاه حقوق الحريات الشخصية.