ما أمثلة صنّاع محتوى قدموا تمثيلاً مسؤولاً للسحاقيات في الإعلام؟

أتذكر مدى حيرتي عندما شاهدت فيلماً عربياً قديم الطراز يحاول التلميح إلى علاقة حب بين امرأتين دون أن ينطق بها؛ كان كل شيء مصفوفاً بعناية ليبقى «قابلاً للقراءة» فقط لمن يعرف القراءة. في بدايات السينما العربية كانت التمثيلات إما غائبة تماماً أو مجتزأة عبر رموز: نظرات طويلة، لمسات محتشمة، أو حكايات صداقة تُقدّم على أنها أخوة. مع الضغوط القانونية والاجتماعية، اضطر المخرجون لتطوير لغة بصرية بديلة؛ استخدموا المساحات الضيقة، الظلال، والأشياء اليومية كاستعارات. كثيرون لجأوا إلى نهايات مأساوية أو إلى تشويه الشخصية لتبرير وجودها أمام الجمهور المحافظة، مما خلق طابعاً درامياً لكنه أيضاً أقصى الشخصيات من التعاطف الحقيقي. في العقود الأخيرة لاحظت تغيراً تدريجياً: مخرجات ومخرجون من الجيل الجديد ومن الشتات صاروا يجرؤون على تصوير علاقات أكثر وضوحاً وتعقيداً، مع اهتمام بنبرة إنسانية بدل التبخيس أو التشويه. ومع ذلك تبقى الصورة مشتتة بين عمل سينمائي مستقل جريء وصعود منصات العرض البديلة التي تسمح للنبرة الحقيقية بالظهور دون رقابة مطلقة.

أحتفظ بذاكرة مليئة بالأمثلة التي كُتبت عنها النقاشات حول تمثيل السحاقيات في الإعلام، وأحيانًا أعود لها لأفهم كيف تغيّر الخطاب عبر الزمن. أول رواية تعالجها الكتاب كثيرًا هي نموذج «الغياب والإلغاء»؛ حيث تُعرض العلاقات المثلية بين النساء بشكل طفيف أو تُحذف نهائيًا من السرد، أو تُستبدل بعلاقات صداقة قوية تُقرأ على أنها أكثر «مقبولة» اجتماعياً. كثير من الأعمال القديمة اعتمدت هذه الحيلة لتجنّب الصراع مع الرقابة والجمهور. رواية أخرى متكررة هي «المأساة والعقاب»: علاقات تنتهي بالموت أو الانهيار النفسي، وهو ما نعرفه اليوم بمصطلح 'bury your gays'، الذي ناقشه نقّاد كثيرًا عند الحديث عن نهاية شخصيات مثلما حدث في بعض الأعمال التلفزيونية والأفلام. ثالثًا هناك رواية «التشيؤ والجنسانية المُفرطة»؛ الإعلام أحيانًا يعرض النساء السحاقيات كموضوع جنسي بحت لخدمة نظرة الذكور، بدل التعامل مع هويتهن كشخص كامل. وأخيرًا يثير الكتاب موضوع «التجسيد والتطبيع» — تحوّل التمثيل من قصص متطرفة أو جنسية إلى سرديات يومية وأعمال تُظهر الحياة العاطفية والمهنية بشكل طبيعي، كما نشهد في مسارات تمثيلية أحدث.

ألاحظ أن طريقة تناول الصحافة لقضية السحاقيات كانت، وما تزال، قادرة على تشكيل خيال الجمهور أكثر مما نتخيل. في عقود ماضية كانت العناوين تميل إلى التحمّس والمبالغة: قصص عن «فضائح»، تقارير طبية تصف المثلية كاضطراب، وتغطية إخبارية مرتبطة بالجرائم أو الانحرافات الاجتماعية. هذه السرديات خلقت لدى شريحة كبيرة رابطًا بين السحاقية والعار أو الخطر، لأن الجمهور غالبًا ما يرى أخبار الصحف والتلفزيون كمرآة للواقع. حتى عندما ظهرت أفلام ومسلسلات مثل 'The L Word' أو أفلام مثل 'Blue Is the Warmest Colour' و'Carol' و'Portrait of a Lady on Fire' كانت ردود فعل الصحافة متباينة: بعض المراجعات احتفت بالجرأة والتمثيل، لكن تغطيات أخرى ركزت على الجدل الأخلاقي أو الجانب الجنسي المبسّط، وهو ما غذى تصوّرات مشوّهة لدى ناس لم يختبروا مشاهدة هذه الأعمال بأنفسهم. مع مرور الوقت وتوسع الإعلام الرقمي ومنصات البث، تغيّرت الخريطة بعض الشيء. الصحافة المستقلة ومواقع الثقافة بدأت تقدم قراءات أعمق: مقابلات مع نساء سحاقيات حقيقيات، مقالات تبحث في التاريخ والهوية، وتحليلات عن التمثيل النمطي. هذا ساعد على إعادة تعريف الجمهور لعلاقة الحب بين النساء كقصة إنسانية عادية لها تعقيداتها وفرحها ومسؤولياتها، بدل كونها 'صراع أخلاقي' أو مادة إثارة فقط. لكن حتى اليوم لا تزال هناك مشكلات واضحة — مثل ساترة الاهتمام بالتمثيل الحقيقي وتحويل الشخصيات السحاقية إلى أدوات جذب للمشاهدين الذكور (fetishization) أو وجود 'شخصية تمثيلية' سطحية تُضاف كرمز للتنوع دون عمق (tokenism). إضافة لذلك، الصحافة أحيانًا تتعامل مع قضايا الخروج عن الخصوصية (outing) بطريقة غير مسؤولة، ما يعرّض أشخاصًا لمخاطر حقيقية في مجتمعات غير متقبلة. أرى أن التأثير الحقيقي للتغطية الصحفية يعتمد على نبرة الصحافة نفسها: التقارير التي تعطي صوتًا للسحاقيات وتعرض تجارب متنوعة — من نساء من خلفيات عرقية واجتماعية مختلفة، ومن مختلف الأعمار والهويات الجنسية — تساهم في تقليص الأحكام المسبقة وزيادة التعاطف. بالمقابل، التغطية السطحية أو الاستعراضية تبقي الصور النمطية حية. أيضًا التداخل بين الإعلام الرئيسي ووسائل التواصل غيّر قواعد اللعبة؛ الجمهور صار يواجه سرديات مضادة عبر مدونات وصنّاع محتوى من داخل المجتمع، ويقدر يفضح الأخطاء الصحفية أو يحتفل بالتمثيل الناجح بسرعة. لذلك مسؤولية الصحافة الآن أكبر: تحتاج إلى مراعاة الخصوصية، عدم التبسيط، والاستماع لمجتمع السحاقيات بدلاً من الكتابة عنه نيابةً عنه. هذا التحوّل ليس مثاليًا ولا سريعًا، لكنه يجعلني متفائلًا أن التغطية الأكثر وعيًا يمكن أن تغير مواقف الناس وتفتح مساحات أوسع للقبول والفهم، وفي النهاية تُترجم إلى سياسات ومواقف أفضل تجاه حقوق الحريات الشخصية.

ما لاحظته في الموضوع أن النقاش حول المسلسلات الخليجية التي تناولت السحاقيات تجاوز كونه مجرد حديث عن محتوى فني إلى كونه مرآة لصراعات اجتماعية وثقافية أعمق. أولاً، هناك حساسية كبيرة تجاه أي محتوى يُعتبر مخالفاً للقيم الدينية والأعراف المجتمعية السائدة في دول الخليج؛ فكرة تصوير علاقات مثلية تُرى لدى قطاع واسع كخروج عن المألوف وعن إطار الأسرة والدين. لذلك، أي عمل يمس هذا الموضوع يُستقبل بسرعة بردود فعل حادة: دعوات للمقاطعة، مطالبات بحجب العمل أو إزالة مشاهد، وضغط على القنوات والمنتجين. في كثير من الحالات يكون رد الفعل هذا نتيجة مزيج من الخوف من «التطبيع» والخوف من فقدان التحكم في الخطاب العام؛ الناس تشعر أن هناك «خطاً أحمر» تم تجاوزه، فتنعكس الاستجابة في صورة غضب إعلامي وسياسي واجتماعي. ثانياً، دور الإعلام والمنصات الرقمية لا يقل أهمية: وسائل التواصل الاجتماعي تُضخّم كل شيء، وتُسارع إلى نشر مشاهد مقطعة أو لقطات مُستفزة تُثير الانقسام. الصحافة التقليدية أيضاً لا تتردد في تغذية الجدال لأن الجدل يخلق زيارات ومشاهدات؛ لذلك نرى تغطيات درامية ومبالغات أحياناً تُظهر الموضوع على أنه أزمة وطنية بدلاً من نقاش فني أو إنساني. من ناحية أخرى، هناك منصات بثّ حديثة وخدمات مشاهدة وفق الطلب تتيح حرية أكبر لصانعي المحتوى، فبعض المنتجين يستغلون هذا لطرح مواضيع تُعتبر تابو بهدف الابتكار أو جذب جمهور جديد، أو حتى لغرض الدعاية والترويج. النتيجة؟ تصاعد الجدل لأن العمل يصل إلى شرائح واسعة مختلفة في الخلفية الثقافية والدينية، وبعض الجهات الحكومية أو الرقابية تدخل لتحديد معالم المحتوى المقبول لأن ثمة حساسية بشأن تأثيره على «الذوق العام» أو الاستقرار الاجتماعي. ثالثاً، لا يمكن إغفال البُعد القانوني والمهني: في بعض البلدان، وجود مشاهد أو مواضيع عن مثلية الجنس قد يعرض الممثلين والكتاب للمساءلة، أو يعرّضهم لمضايقات مهنية وشخصية، وهذا يخلق ضغطاً على الصناعة نفسها ويحد من الطرح الجريء والمتوازن. بالمقابل، هناك شريحة من الجمهور، خاصة من الشباب والمغتربين، ترى في هذا الطرح فرصة لمناقشة حقوق الأفراد والهوية والحرية الشخصية، وتعتبر أن إظهار قصص مختلفة يعكس واقعاً موجوداً بغض النظر عن موقف المجتمع منه. وهذا يفضي إلى تصادم بين رؤية المحافظة والرؤية الليبرالية أو الإصلاحية، ويؤدي إلى نقاشات غاضبة على السوشيال ميديا وفي البرامج الحوارية. أخيراً، أحد الأسباب الأساسية للجدل هو غياب التناول الفني المتوازن؛ كثير من الأعمال إما تُقدم الموضوع بتصوير استفزازي أو كثيمات درامية مبسطة دون عمق إنساني، مما يسهل تحويل الجدل إلى صراع قيم بدلاً من نقاش بناء. أيضاً ثمة ازدواجية: مشاهد جسدية أو علاقات تقليدية قد لا تتعرض لنفس حجم الغضب حين تُعرض، بينما أي تصوير للعلاقات المثلية يُعتبر أكبر خطأ. في النهاية، هذه المسلسلات أثارت الجدل لأنها ألمحت إلى موضوع حساس في بيئة غير جاهزة تماماً للنقاش الهادئ، ولأن الإعلام ومنصات البث والاقتصاد الإعلامي غذّوا الاحتقان بدل أن يقودوا حواراً متوازناً. يبقى الأهم أن مثل هذه الأعمال قد تفتح أبواب نقاش مهمة حول التسامح والخصوصية وحرية التعبير، لكن التقدم الحقيقي يحتاج إطاراً قانونياً وثقافياً آمنًا يسمح بالنقاش دون تهديدات أو تجريم للأشخاص الذين تُعرض قصصهم، وهذه خطوة تتطلب وقتاً وصبرًا وتفهماً من كل الأطراف.

هذا الموضوع دائماً يأسرني لأن تمثيل السحاقيات في الإعلام يعكس صراعات اجتماعية وثقافية ويمكن أن يغيّر طريقة الناس في التفكير بشأن الحب والهوية. نقاد الثقافة والصحافة والبحث الأكاديمي كتبوا عنه في أماكن متنوعة جداً — من صفحات الجرائد اليومية إلى مجلات متخصصة ومواقع إلكترونية مكرّسة لحقوق ومشهد الميم. في الصحف الكبرى تجد مراجعات وتحليلات لأفلام ومسلسلات حملت قصص سحاقيات، وفي المجلات الثقافية والمواقع الإلكترونية تجد مقالات رأي تتناول السياق التاريخي والسياسي لظهور هذه الشخصيات، بينما تقدم المجلات الأكاديمية دراسات معمقة تربط التمثيل الإعلامي بالهوية والأنظمة الاجتماعية. أسماء محددة للأماكن التي تنشر مثل هذه المقالات تتراوح بين الإعلام العام والمتخصص: أقسام الثقافة في صحف مثل 'The New York Times' و'The Guardian' و'The Washington Post' و'Le Monde' غالباً تنشر مراجعات نقدية لأفلام مثل 'Carol' و'Blue Is the Warmest Colour' و'Portrait of a Lady on Fire' وتناقش ما إذا كانت التمثيلات واقعية أو استغلالية. مواقع السينما المتخصصة مثل 'IndieWire' و'Variety' و'The Hollywood Reporter' و'RogerEbert.com' تقدم تحليلات نقدية تفصيلية وتغطي المهرجانات السينمائية التي تعد ساحة مهمة لعرض أفلام ذات موضوعات لِسانية، بينما مواقع مثل 'Vulture' و'The Atlantic' و'The New Yorker' تتعمق أحياناً في أبعاد ثقافية أو تاريخية. بالنسبة للمجتمع الُمِهتم مباشرة بتمثيل النساء السحاقيات، فهناك منصات متخصصة مثل 'Autostraddle' و'AfterEllen' و'PinkNews' و'Curve Magazine' و'The Advocate' التي تقدم نقداً من منظور داخلي وتجارب مشاهدة ومقالات رأي تهم القارئات والقراء من مجتمع الميم. على الجانب الأكاديمي توجد دراسات ومقالات في مجلات محكمة تتعامل مع هذا الموضوع بعمق نظري ومنهجي: 'GLQ: A Journal of Lesbian and Gay Studies'، 'Journal of Lesbian Studies'، 'Feminist Media Studies'، 'Signs: Journal of Women in Culture and Society'، و'Camera Obscura' و'Journal of Cinema and Media Studies'، حيث تجد أبحاثاً تناقش تمثيلات السحاقيات عبر التاريخ، العُرْض والاستجابة، ونقاط التلاقي بين الجنس والعرق والطبقة. أيضاً كتب مرجعية مثل 'The Celluloid Closet' لفيتو روسو تُعدّ من المصادر الكلاسيكية التي ناقشت تصوير العلاقات المثلية في هوليوود. نقد تلفزيوني وفيديوهات تحليل على منصات مثل YouTube وPodcasts متخصصة أيضاً تضيف صوتاً معاصراً للمناقشة. إذا أحبت القراءة بعمق، التغطية في المهرجانات (كان، برلين، ساندانس) تقودك إلى مقالات نقدية مبكرة وعروض نقاشية، وأرشيفات صحفية ومكتبات رقمية مثل JSTOR وProject MUSE تحتوي على أبحاث أكاديمية مطوّلة. بالنسبة لقراء المحتوى العربي، المقالات والتحليلات تجدها أحياناً في صفحات الثقافة بالمواقع الإخبارية العربية أو في مدونات ومجلات متخصصة بالحقوق والجندر. في النهاية، متابعة مزيج من الصحافة الثقافية، المنصات الموجّهة للمجتمع، والمراجع الأكاديمية يمنح رؤية متكاملة عن كيف رآها النقاد وكيف تغيرت الصورة عبر الزمن، وهذا ما يجعل متابعة هذا النوع من النقد تجربة تعليمية وممتعة للغاية.