لدي طريقة أكثر سريعة وعملية حين أعمل على قصص رقمية: أبدأ بالأدلة الإلكترونية ثم أتباع المصادر. أول خطوة لي عادةً تكون صورة أو مقطع فيديو — أستخدم بحث الصور العكسي، أدوات مثل InVID أو فحص ميتاداتا، وأبحث عن النسخ القديمة في 'Wayback Machine'. اكتشاف أن فيديوًّا أُعيد تداوله من حدث سابق بكثير يغير كل شيء، لذلك التأكد من التوقيت والسياق رقميًا مهم.
عند التعامل مع أشخاص على الإنترنت أحرص على التثبت من الهويات: هل الحساب قديم؟ هل له تفاعل مع آخرين موثوقين؟ هل هناك تتابع منطقي في مشاركاتهم؟ وإذا كان الادعاء حساسًا، أطلب من المصدر أدلة كتابية أو تواريخ دقيقة أو شهادات شهود يمكنني التواصل معهم. كما أني أبقي تواصلي مسجلاً عندما يكون ذلك مسموحًا قانونيًا؛ بدائل التسجيل تكون دائمًا ملاحقتي لتأكيدات مكتوبة.
أعطي مساحة للمعارضة أيضًا: أتحقق من نسخة الطرف الآخر، أطلب تعليقًا من الجهات المعنية قبل النشر، وأضع كل الأدلة أمام القارئ مع توضيح مستوى الثقة. بهذه الطريقة يكون عملي سريعًا لكن مقبولًا من الناحيتين المهنية والأخلاقية، وهذا ما يرضيني كمعد محتوى يريد نتائج واضحة وشفافة.
2026-03-25 17:12:50
2
Zachary
مساعد
سائق
أبدأ بتقسيم الادعاء إلى عناصر صغيرة قابلة للتحقق. هذا هو طلبي الأول: اجعل كل تصريح قطعة يمكنك أن تختبرها منفردة. غالبًا ما يخفي الكذب ذاته في التعميمات والعبارات الضبابية، لذلك حين أواجه تصريحًا مشبوهًا أبدأ بسؤال: من؟ ماذا؟ أين؟ متى؟ كيف؟ ثم أبحث عن وثائق تدعم كل عنصر — سجلات رسمية، صور، رسائل إلكترونية، إيصالات، أو سجلات اجتماعية بنِسَب زمنية واضحة.
بعد ذلك أعمل على مطابقة السرد مع الأدلة الخارجية. أستخدم قواعد البيانات العامة، طلبات الوصول للمعلومة عند الحاجة، والمصادر المستقلة لتأكيد التواريخ والأماكن. أحيانًا يكفي أن أجد صورة بخلفية زمنية مختلفة أو منشورًا سابقًا يكشف تناقضًا بسيطًا ليصبح السرد كله مشكوكًا فيه. عند المقابلات أطرح أسئلة مفتوحة ثم أضغط على التفاصيل: اسأل عن أسماء شهود، أرقام، تسلسل زمني واضح؛ التناقضات الصغيرة التي تتكرر في السرد هي ما يعطيني مؤشرًا قويًا.
لا أعتمد على لغة الجسد أو الانطباعات فقط — هذه قد تكون مضللة. بدلًا من ذلك أمزج بين التحقق المادي، محادثات مع مصادر متعددة، وتحليل رقمي (التحقق من ميتاداتا الصور، البحث العكسي عن الصور، فحص سجلات الإنترنت عبر 'Wayback Machine'). وفي النهاية، أكتب بما أستطيع إثباته وأفرق بوضوح بين ما لديَّ كبيتِ دليل وما هو مجرد ادعاء؛ تلك الشفافية هي التي تكسب تقريري مصداقية لدى القارئ، وهذا ما أبحث عنه دائمًا قبل أن أنشر.
2026-03-26 21:52:36
5
Vaughn
قارئ خبير
محلل
أعتمد كثيرًا على تقنية السؤال والتكرار عندما أواجه رواية تبدو مريبة؛ صمتٌ قصير أو إعادة طرح السؤال بصيغة مختلفة يكشف أشياء مفيدة. أطلب من المتحدّث أن يروي الحدث بالتفصيل وبتسلسل، ثم أقاطعه بلطف لأطرح أسئلة عن وقت دقيق أو عبارة محددة؛ التلعثم أو تغير التفاصيل عند تكرار السرد يمكن أن يكون مؤشرًا، لكنه ليس برهانًا.
على الأرض أبحث عن شهود مستقلين أو أدلة مادية صغيرة: كاميرات مراقبة، إيصالات، سجلات محادثات، أو حتى آثار مادية تتوافق مع القصة أو تتناقض معها. كما أني أحترم الجانب الإنساني—عدم اتهام شخص علنًا بدون دليل قوي مهم للحفاظ على مصداقية الصحافة وكرامة الناس. في نهاية كل تحقيق أبني سردًا يعتمد على ما أثبتته فقط، وأترك للمعلومة أن تتكلم عن نفسها؛ هذا أسلوبي المتواضع الذي أعتمده في الميدان.
2026-03-29 11:59:09
13
すべての回答を見る
コードをスキャンしてアプリをダウンロード
関連書籍
الحبُّ قد يكون خلاصًا، أمّا الكذبُ فلا يكون إلا خذلانًا
جو لا يأكل
0
302
كنتُ رسّامة، لكن حادث سيارةٍ سلبني عينيّ.
وفي أشدّ ساعاتي انهيارًا، كان سامر الرفاعي، رفيق طفولتي، هو الذي ظلّ إلى جواري لا يبارحني.
فصار هو النور الوحيد في حياتي.
ثم تزوّجنا بعد ذلك. وبعد عامين، عثرتُ مصادفةً على تسجيلٍ صوتيّ في الحاسوب.
"سامر، شكرًا لأنك أنقذتني، ولكنك أخفيتَ الأمر عن نادين، وانتزعتَ قرنيتَي عينيها لتُعطيني إياهما. فكيف ستشرح لها الأمر إذا استيقظت؟ وماذا لو ذهبت إلى الشرطة؟"
"لن أدعها تعرف الحقيقة. لقد أصبحت لا ترى، وسأتزوّجها، وأُبقيها إلى جانبي تحت سيطرتي، ليان، إنني سأفعل أي شيء لأجلكِ".
كأنّ إناءً من ماءٍ بارد أُريق عليّ بغتةً، فسرت القشعريرة في جسدي من رأسي إلى قدميّ.
ذلك الخلاص الذي توهّمته، لم يكن منذ بدايته إلى نهايته إلا كذبةً محبوكة.
وبعد أن نسختُ التسجيل إلى هاتفي، حجزتُ موعدًا في المستشفى لإجراء عملية إجهاض.
وما دام الأمر كذلك، فلنفترق من هنا.
فقد عدوّها اللدود ذاكرته، فتذكّر الجميع ونسيها هي وحدها.
نسيَ ما كان بينهما من عداوةٍ محتدمة وصراعٍ لا يهدأ، وبدلًا من ذلك وقع في حبّها من النظرة الأولى، وبدأ يلاحقها بجنون.
في اليوم الأول، أعدّ 9999 وردة، مُعلنًا حبه لها بطريقة رومانسية أثارت ضجة في أرجاء المدينة.
وفي اليوم الثاني، أطلق الألعاب النارية لثلاثة أيام وثلاث ليالٍ، مُعلنًا حبه لها أمام الجميع.
أما في اليوم الثالث، فصار يلازمها أينما ذهبت، يسأل عنها باستمرار، ويناديها بلا توقف: "حبيبتي، حبيبتي…"
ومنذ اليوم الذي استيقظ فيه هيثم، أصبح كأنه تعويذة بشرية لا يمكن التخلّص منها، يلتصق بها طوال الوقت.
وفي النهاية، وتحت وطأة إصراره، رقّ قلب سمر، ونسيت ماضيهما كعدوّين لدودين وأصبحت حبيبته.
حتى جاء العام الثالث من علاقتهما، حين ذهبت تبحث عن هيثم، لكنها سمعت فجأة أصوات الحديث من الداخل.
تدور أحداث الرواية حول فرح، شابة هادئة تعمل في مجال تنظيم الفعاليات، تجد نفسها فجأة عالقة في شبكة معقدة من الأسرار بعد تلقيها دعوة غامضة للعمل في قصر مجهول.
تتحول تلك الليلة إلى نقطة فاصلة في حياتها عندما تعثر على جثة داخل القصر، في حين يظهر رجل غامض يبدو أنه يعرفها أكثر مما ينبغي، ويتحدث معها وكأن وجودها لم يكن صدفة، بل جزءًا من خطة محكمة.
ومع وصول الشرطة، تصبح فرح المتهمة الأولى، لتبدأ رحلة مليئة بالتوتر والشك، تحاول فيها إثبات براءتها، بينما تتعمق أكثر في خفايا القصر وسكانه، وتكتشف أن كل شخص حولها يخفي سرًا… وربما جريمة.
في خضم هذا الصراع، تنشأ علاقة معقدة بينها وبين ذلك الرجل الغامض، علاقة تتأرجح بين الشك والاقتراب، بين الخوف والانجذاب، لتجد نفسها ممزقة بين قلبها الذي يقترب منه، وعقلها الذي يحذرها منه.
ومع تصاعد الأحداث، تنكشف حقائق صادمة:
ماضٍ لم تكن تعلم بوجوده، وخيوط تمتد إلى ما هو أبعد من مجرد جريمة قتل، لتدرك فرح أن دخولها إلى ذلك القصر لم يكن بداية القصة… بل نتيجة لها.
وفي النهاية، سيكون عليها أن تختار:
إما كشف الحقيقة مهما كان الثمن،
أو حماية قلبها من حب قد يكون أخطر من الجريمة نفسها.
بين هدوء حياتها وحزنها الصامت، تعيش "ليل" كمن يسير في ضباب لا ينتهي. لم تكن تبحث عن صراعات، لكنها وجدت نفسها فجأة عالقة في "دوائر الخداع"؛ حيث الابتسامات أقنعة، والكلمات مجرد شِباك.
في عالمٍ تتشابك فيه النوايا، تكتشف ليل أن ملامح الصدق قد تلاشت، وأن الأمان الذي كانت تظنه يحيط بها ليس إلا وهماً جميلاً. ومع ظهور ذلك الغريب في طريقها، يزداد التساؤل: هل هو من سيخرجها إلى النور؟ أم أنه مجرد وجه آخر في زحام الوجوه المخادعة؟
تدور أحداث رواية على حافة الصمت في فضاء منزلي هادئ، يبدو من الخارج مستقراً، لكنه يخفي في داخله تشققات نفسية عميقة. سليم، رجل يعيش زواجاً هادئاً حدّ البرود، يجد نفسه محاصَراً بصمتٍ يتكاثر يوماً بعد يوم بينه وبين زوجته ليلى. لا خلافات صاخبة، ولا قطيعة واضحة، بل مسافة غير مرئية تتسع دون أن ينتبه أحد.
مع وصول نورا، أخت ليلى الصغرى، إلى البيت للإقامة المؤقتة، يبدأ هذا التوازن الهش بالاهتزاز. نورا ليست دخيلة بالمعنى الظاهر، لكنها تحمل حضوراً مختلفاً؛ أكثر حيوية، أكثر وعياً بالتفاصيل الصغيرة، وأكثر قدرة على الإصغاء. شيئاً فشيئاً، ينشأ تقارب صامت بينها وبين سليم، تقارب لا يقوم على الكلمات بقدر ما يقوم على النظرات، الإيماءات، والأسئلة المؤجلة.
الرواية لا تسعى إلى الإثارة السطحية، بل تغوص في أعماق الصراع الإنساني بين الواجب والرغبة، وبين ما نشعر به وما نختار ألا نفعله. كل خطوة يقترب فيها البطلان من بعضهما تقابلها خطوة داخلية نحو التراجع، خوفاً من الانزلاق، ومن خيانة لا تُقاس بالفعل وحده، بل بالنية أيضاً.
في الخلفية، تقف ليلى كشخصية صامتة لكنها مؤثرة، تمثل الغياب العاطفي أكثر مما تمثل الخطأ. ومن خلال هذا المثلث الإنساني، تطرح الرواية أسئلة مؤلمة: هل الصمت خيانة؟ هل الشعور ذنب؟ وهل يمكن للإنسان أن يقف طويلاً على الحافة دون أن يسقط؟
على حافة الصمت رواية عن التوتر المكبوت، وعن العلاقات التي لا تنكسر فجأة، بل تتآكل ببطء. عمل أدبي يراهن على العمق النفسي، ويترك القارئ أمام مرآة صادقة لمشاعر قد يخشى الاعتراف بها
كنتُ فتاةً مشوهة، تغطي ندوب الحروق ملامح وجهي وأجزاءً من جسدي.
مضت ثلاث سنوات... وبإذن الله شُفيت تماماً. ولكن، خلف النقاب الذي أصبح لا يفارقني الآن، ظل الناس ينعتونني بـ "الدميمة" ويستمرون في سخريتهم. آثرتُ الصمت، وتركتهم يغرقون في ظنونهم.
إلى أن جاء اليوم الذي تقدم فيه رجلٌ فجأةً لخطبتي.
ولأضعه في اختبار، قلت له: "يقول الناس إنني قبيحة ومثيرة للاشمئزاز... هل أنت متأكد أنك تريد الزواج بي؟"
ابتسم بابتسامةٍ هادئة ودافئة وقال: "لا أهتم... سأتزوجكِ، مهما كان الوجه الذي يختبئ خلف نقابكِ."
من هذا الرجل؟
أميل إلى كتابة الجمل التي تكسر الصمت. أحيانًا تكون عبارات عن الكذب أقوى عندما لا تبدو صريحة؛ لذلك أبدأ ببناء صورة صغيرة حول الموقف بدل أن أصرح مباشرة بأن الشخصية تكذب. أصف الصوت المتردد، حركة اليد، أو الشيء البسيط الذي يرفض الجسد قوله، ثم أترك الجملة النهائية كمرآة لصوت الكذب — قصيرة، مقحمة، وكأنها محاولة لإطفاء شعلة. هذه التقنية تجعل القارئ يستنتج الكذب بنفسه، وبذلك يشعر به بعمق بدل أن يُخبر به فقط.
أستخدم التفاصيل الدقيقة والتناقضات الداخلية لإضفاء صدق مؤثر: لا أقلل من التفاصيل الحسية، مثل رائحة القهوة الباردة أو ظل الساعة على الحائط، لأن هذه الأشياء الصغيرة تحقق مفارقات تجعل الكذب يبدو بشريًا ومؤلمًا. كما أميل إلى المزج بين الجمل القصيرة والجمل المنسابة؛ الجمل القصيرة تعمل كصفعات صادقة، والجمل الأطول تكشف عن دواخل الشخصية أو مبرراتها. أمثلة سريعة — أكتب أحيانًا: 'لا شيء خطأ' ثم أضيف وصفاً لحاجب مرتفع أو كأس مهمل، وهذا الفرق بين القول والفعل يكسر القلق الذي يحمله القارئ.
أخيرًا، أتذكر أن الكذب لا يعيش وحده: أعرض تبعاته البسيطة أولا، ثم الكبيرة لاحقًا. الكذب الصادق هو الذي يظهر تأثيره في تفاصيل صغيرة قبل أن يعلن عواقبه الكبرى. هكذا أحرص على أن يكون النص عبارة عن بنية دقيقة من تلميحات وصمتات، لأن الصدق في السرد لا يعني الإفصاح الكلي، بل دقّة الملاحظة وجرأة الصمت.
عبارات الكذب قادرة على جعل الجمهور يعيد حساباته عن الشخصية في ثانية.
أشعر أن التأثير هنا فوري ومؤلم: تتغير نظرة الناس للشخصية من داخلية إلى شكوك خارجية. عندما يكذب البطل أو حتى شخصية ثانوية بوضوح، يتراجع تقدير الجمهور لصدق الدافع، وتبدأ الأسئلة حول القيم الحقيقية للشخصية—هل هو كذب دفاعي؟ أم كذب لإخفاء نوايا سوداء؟ هذا الفرق يحدد إذا ما كنت سأتابع أم أتخلى.
أجد نفسي أراقب التماسك الدرامي؛ إذا جاء الكذب متناسبًا مع بناء الشخصية ومع وجود تبعات واضحة، فأنا أقبل به كأداة درامية. أما إذا بدا الكذب مجرد حل سهل لإخراج حبكة من مأزق مؤقت، فأنا أغضب وأفقد اهتمامي. الجمهور اليوم ذكي ومتصلاً؛ يكفي مقطع قصير على الإنترنت ليفكّر الناس ويشاركوا حكمهم. لذا الكذب له ثمن اجتماعي عليه أن يتحمل عواقبه على مستوى القصة أو على مستوى التفاعل مع الجمهور.
في النهاية، أرى أن أثر عبارات الكذب يعتمد على الاتساق والتعاطف. لو استطاعت العمل أن تشرح لي لماذا كذبت الشخصية، أو تُظهر رحلة تصحيحية، فسأعود لأثق بها من جديد. أما الكذب الذي يُترك دون تفسير أو دون نتيجة فسيجعلني أبتعد بلا خوف، لأن العلاقة مع الشخصية مبنية بالأساس على الثقة المتبادلة.
من اللحظة التي ظهرت فيها لقطات الصحفي أدركت أن شيئًا كبيرًا كان يُكشف.
في المشهد كان واضحًا أن لديه أدلة ملموسة — صور، تسجيلات صوتية، ورسائل إلكترونية — وطريقة تصوير اللقطة قربت المشاهد بطريقة تجعل الكشف يبدو نهائيًا. لكن ما لفت انتباهي هو أن الكشف لم يأتِ بصيغة «الهوية كاملة ومطابقة للجميع» بل كعرض قطع أحجية؛ لقطات مقطوعة، تعليق صوتي يخلي المسؤولية، وزوايا كاميرا تختار أن تُظهر التفاصيل ولا تُظهر أخرى.
بعد مشاهدة المشهد مرتين شعرت أن الصحفي قد كشف جانبًا من الحقيقة لا كل شيء. أحيانًا يكون الهدف إعلاميًّا أو دراميًّا أكثر من كونه كشفًا قضائيًا، والمخرج عرف كيف يجعلنا نشعر بالرضا المؤقت بينما يبقي الأسئلة قائمة. النتيجة بالنسبة لي كانت مثيرة: الكشف موجود لكنه مشروط، وأغلب الناس سيغادرون القاعة وهم يصدقون ما رُوي، بينما تظل بعض الشواهد مخفية في الظل.
من الغرابة كيف يتحوّل الكلام أمام الكاميرات إلى نصوص مرنة لا تُجرَّح بسهولة. ألاحظ أن المشاهير يتقنون مجموعة من الجمل الجاهزة التي تبدو صادقة للعامة لكنها في الحقيقة أدوات دفاعية متقنة الصنع. العبارة الكلاسيكية 'لم أكن أعلم' تظهر عندما يكون من الصعب أن يقرّوا بالمسؤولية، لأنها تضع الحدّ الفاصل بين الجهل المتعمّد والنية السيئة؛ مع ذلك، كمشاهد أقرأ بين السطور وأدرك أن الجهل يصبح ملجأً متاحاً دائماً.
ثم هناك تكتيك آخر أعتمده كمحلل هاوٍ هو تحويل الخطأ إلى حالة ضغط: يرمي المشهور جملة مثل 'كنت تحت ضغط هائل' أو 'التحقت بحالة استثنائية' لتبرير فعل كان بإمكانه تجنّبه. هذا الأسلوب يثير عطف الجمهور أحياناً، لكنه أيضاً يضع المعايير الأخلاقية في اختبار؛ فهل الضغط يبرر اختراق الثقة؟ بالنسبة لي، كثيراً لا.
وأكثر ما يثيرني هو الاعتذار المشروط؛ العبارة النموذجية 'إن أسأت إلى أحد فهذا لم يكن مقصوداً' والتي تميل إلى إلغاء المسؤولية الحقيقية والالتزام بالتغيير. كقارئ ومتابع، أفضّل اعتذاراً مباشراً يتضمن خطوات إصلاحية بدل كلمات عامة. في النهاية، أعجابي الحقيقي يعود إلى من يتحمل نتيجية أفعاله بدلاً من من يستثمر في صياغة أعذار متكررة.
تتبعت الخبر من أول ساعة وشعّت أن هناك فجوة بين ما زعمَه الصحفي وما هو مثبت على أرض الواقع.
قرأت مقالاته، شاهدت التسجيلات المنشورة، ولاحظت أن ما قدمه كان مبنيًا على مصادر ثانوية وصور مُفسّرة بطريقة قد توهم القارئ أكثر مما تُثبت. الصحفي قدّم دلائل تبدو مثيرة — مثل منشورات على مواقع التواصل أو لقطات تظهر خاتمًا أو تلميحات من جهات قريبة — لكن ليس هناك ما يشبه وثيقة رسمية أو تصريح واضح من 'لينا' نفسها يؤكد أنها تزوجت من 'أنس'.
بالنسبة لي، كشف الحقيقة الحقيقية يحتاج إلى أكثر من استنتاج وصور مشبوهة؛ يحتاج إلى تصريح موثّق أو مستندات رسمية. لا أقول إن النية سيئة دائماً، لكن الإعلام أحيانًا يسرّع في الوصول لنتيجة ليست قوية بما يكفي. أفضل أن أظل متحفظًا حتى تظهر أدلة لا تقبل التأويل، وإلى ذلك الحين أتعامل مع ما نشره الصحفي بحذر وانتقائية.
لا شيء يؤلمني مثل أن تكتشف أن الحقيقة كانت مجرد زائر نادر في كلامه، وبقي الكذب مقيمًا دائمًا. أحب أن أُعيد صياغة خيبتي بكلمات واضحة لأن الصمت أمام الخداع يجعل الجرح أكبر.
أحيانًا أقول لنفسي عبارات بسيطة لتصف مشاعري: «كلامك كان أجمل من الحقيقة»، «خدعت قلبي فبات خائفًا من كل صوت»، «لم تؤذِني الحقيقة بقدر ما أذلني كذبك الممزوج بالود»، «الصدق كان مرآة، والكذب كسرها بيديك»، «أصبحت أقرأ بين السطور بحثًا عن براءة لم تعد موجودة»، «حين تكذب، لا تسرق الحقيقة فقط، بل تسرق مستقبل ثقة كانت تُبنى يومًا بعد يوم».
أحب أن أضع هذه العبارات على ورق عندما أحتاج إلى ترتيب أفكاري؛ كل جملة تعمل كمرهم وكشف في آنٍ معًا. أحيانًا أقرأ إحداها بصوتٍ عالٍ لأدرك كم كنت ساذجًا في تصديق الضحكات التي لم تُرفَق بالحقيقة. الخيبة هنا ليست مجرد كلمة، بل شعور يتجول في المنزل بعد أن يغادر الضيوف الكذابون. أنهي كلامي بهذه الخاطفة: الكذب يتركك لا تعرف إن كنت تبكي على الحقيقة أم على نفسك لكونك راهنت على كلمة لم تستحق الرهان.
المشهد الأخير ظلّ يطارني حتى كتبت هذه العبارة.
كنت أحاول أن أترك أثرًا لا يُمحى عند القارئ، شيء يزن كل ما مرّ قبلها: الخيبات، الأبواب المغلقة، والوجوه التي تعلّقت بالكذب كقناع للنجاة. أحب أن تكون خاتمة الرواية قطعة مرايا صغيرة تعكس ليس فقط فعل الكذب، بل دوافعه وغضبه وصمته. هنا بعض العبارات التي كتبتها، وكل واحدة تحمل لونًا مختلفًا من الخيانة والرغبة والإنكار:
'الكذب علمني كيف أبتسم عندما يتحطم العالم، لكنه لم يعطني وسيلة لإصلاحه.'
'واصلتُ الحديث لأبقى، وفي كل كلمة دفنت جزءًا من حقيقتي.'
'أجمل أكاذيبنا كانت تلك التي صدقناها بأنفسنا.'
'الكذب لم ينهِ الحكاية، بل بدّل من كتبها.'
'لم أكن كاذبًا دائمًا، بل كنت أطالب الزمن بأن ينسى ما رأى.'
أنهي بهذه العبارة الصغيرة التي أحبها لأنها تركت طعمًا مرًّا وحقيقيًا: 'ربما تكفي كلمة واحدة لتبرير كذبة، لكن الحقيقة تحتاج عمرًا لتعود.' لا أريد أن أغلق الباب دون أن أترك للقارئ فرصة ليختار إن كان يعفو عن الكذب أو يحكم عليه؛ هذه الخاتمة تبقى مفتوحة، كأغنية لا تنتهي دفعة واحدة.
أتعرف، هذا السؤال يجعلني أفكر في شخصية 'لايت ياغامي' من 'Death Note'.
بالنسبة لي، الكذب هنا ليس مجرد خداع سطحي، بل وسيلة للحفاظ على هوية مخفية يعتقد صاحبها أنها ضرورية لتحقيق هدف أسمى. في حالة لايت، كان يكذب ليخفي كونه 'كيرّا'، لأنه يرى أن الحقيقة المطلقة قد تدمر خطته 'لتنقية العالم'. الدافع الأساسي هو الخوف من الفشل، والخوف من أن المجتمع لن يفهم دوافعه الحقيقية.
لكن هناك طبقة أعمق، ألا وهي الرغبة في السيطرة. عندما تخفي حقيقتك، تشعر أنك تملك زمام الأمور، أنت من يقرر متى يكشف القناع. هذا الإحساس بالقوة يغذي الكذب، ويجعله إدمانًا نفسيًا. في النهاية، الشخصية قد تبدأ في تصديق أكذوبتها الخاصة، ويصبح الخط الفاصل بين الحقيقة والكذب ضبابيًا.