لماذا أثار مسلسل في بيتنا رجل جدلًا عند عرضه؟

لا أستطيع أن أنسى أول مرة سمعت فيها عن هذا المسلسل؛ بالنسبة لذكرياته على الشاشة، عُرض 'في بيتنا رجل' لأول مرة على التلفزيون السوري. كنت وقتها أتابع برفقة الأسرة حلقات الدراما المحلية وكنت مولعًا بتلك الأعمال التي تعكس تفاصيل الحياة اليومية. عرض المسلسل على التلفزيون السوري جعله متاحًا لجمهور واسع داخل سوريا، وامتد صدى العمل إلى المشاهدين في البلدان المجاورة عبر القنوات المشتركة والبث الإقليمي. أحببت كيف أن التوقيت والمكان جعلا من المسلسل جزءًا من ذاكرة جيل كامل، فالمشاهد التي عشنا معها على شاشة التلفزيون الوطني بقيت راسخة في ذهني حتى اليوم.

لا شيء يثير فيّ الفضول مثل المشهد الواحد الذي يقلب محادثات آلاف الناس على السوشال ميديا. أنا أظن أن السبب الأول واضح: المشاهد الرومانسية في الأعمال العربية ما زالت تُقاس بمعايير مجتمعية صارمة، ووقوعها 'في البيت' يجعلها أقرب إلى المحرم في نظر بعض المشاهدين. عندما تُعرض لحظات حميمية داخل إطار العائلة أو داخل المسكن، يترجم الجمهور ذلك أحيانًا كاعتداء على خصوصية المكان والقيم، حتى لو كانت الحوارات بسيطة أو التعبير محدود. ثانيًا، الإعلام يلعب دوره بتضخيم الحدث. لقطة قصيرة تُستخرج من سياقها وتُعاد تدويرها كقضية أخلاقية، وتنتشر كالنار في الهشيم. أنا أعتقد أن قسماً كبيراً من الجدل يأتي من نقص الحوار حول النية الدرامية والسياق القصصي: هل المشهد يخدم تطور الشخصيات أم أنه لأجل جذب المشاهد؟ أخيرًا، هناك فرقٌ بين حساسية جماهيرية حقيقية ورغبة صناعية في استغلال الصدمة للترويج. هذا يجعلني أتمسك بفكرة أن النقد الواعي مهم: فكر بالمشهد ضمن العمل ككل قبل إطلاق أحكام نهائية، واسمح للفن أن يروِي القصة كاملة قبل إصدار الحكم.

الجدل حول 'بيت الساحرات' لم يأتِ من فراغ. أنا شعرت сразу أنّ العمل يلمس نقاط حساسة: المزج بين عناصر السحر الشعبي والدراما النفسية خلق تناقضًا يصطدم بمعتقدات القراء عن الخير والشر. بعض القارئين رأوا في تصوير الطقوس والسلوكيات تحديًا للثقافة التقليدية، بينما اعتبره آخرون تعليقًا جريئًا على السلطة والهوية. بالنسبة لي، أحد أسباب الجدل هو أن السرد لا يمنح البساطة الأخلاقية؛ الشخصيات مرسومة بظلال رمادية، والبعض يرفض هذا لأنهم يريدون أبطالًا واضحين. كما أن أسلوب السرد الغامض والأيحاءات الرسومية جعلت النقاش يتحول سريعًا إلى قضايا تتعلق بالتحريض أو الحماية الأدبية للقراء الأصغر سنًا. وسائل التواصل زادت النار اشتعالًا: المقاطع القصيرة والحوارات الملتهبة جعلت المشاعر تتصاعد دون نقاش متزن. في النهاية، أعتقد أن الجدل نفسه جزء من قيمة العمل؛ إنه يكشف اختلاف القراءات ويجبرنا على سؤال أنفسنا ماذا نتوقّع من القصص التي تتناول السحر والسلطة.

تذكرت النقاش اللي اشتعل على تويتر ومجموعات الواتساب بعدما انطلقت حلقات 'حي' — كنت من الناس اللي ما قدروا يسكتوا. في رأيي، الجدل ما جاء من فراغ؛ المسلسل طلع شجاعًا في طرح قضايا حساسة مثل الفوارق الاجتماعية، دور المرأة في الحيّز العام، ونماذج سلوكية تلامس تابوهات محلية. بعض المشاهد وصفت بأنها استفزازية أو متجاوزة للخطوط المقبولة عند فئات معينة، وهذا خلق ردود فعل قوية بين مؤيدين اعتبروه واقعيًا ومنتقدين شافوا فيه تهويل أو استعراضًا دراميًا بحتًا. كذلك، أسلوب السرد والقرارات الفنية لعبت دورها في التضخيم؛ لقطات طويلة، تدرج درامي مفاجئ، ونهايات مفتوحة حفزت على تكوين نظريات ونقاشات ليلية بين المشاهدين. أنا شاركت بأفكار وأقنعت بعض الأصدقاء أن العمل يفتح نافذة على واقع مهمل، بينما آخرون ردوا بأن الإنتاج استغل الحساسية لرفع التفاعل. والأسوأ كان التسريبات والمشاهد المنتقاة اللي انتشرت قبل العرض، لأن الناس حكمت مسبقًا على مشاهد من دون سياق. في نهاية المطاف، الجدل ضاعف انتشار المسلسل وأعطاه دفعة من الحضور العام؛ أنا شفت أن الجدل كان سلاحًا ذا حدين: جذب انتباه أكبر لكنه أزال عن المشاهدين فرصة تقييم العمل ككل. يبقى بالنسبة لي 'حي' عمل يستحق النقاش، حتى لو ما اتفقنا مع كل تطعيماته الدرامية.

توقعت أن يمر الفيلم مرور الكرام، لكن سرعان ما خرجت المحادثات عن إطار السينما إلى ساحات النقاش العام. أول ما لفت انتباهي كمتفرّج أنه لم يكن الجدل مقتصراً على عنصر واحد؛ الصراع اشتمل على مشاهد جريئة أُشيع أنها تتجاوز المعايير، وطريقة تصوير علاقة الزوجين التي فُسّرت كتحريض أو تبرير لسلوكيات مؤذية. هذا وحده يثير الأسئلة حول مسؤولية المخرج والسيناريو في تقديم العنف أو الخيانة داخل إطار درامي دون أن يتحول الأمر إلى تمجيد. ثانياً، التسويق والتسريبات لعبا دوراً كبيراً. مقاطع قصيرة مُصوّرة ومقتطفات محرّفة انتشرت على الإنترنت، فبدأت ردود الفعل مبنية على مقتطفات وليس على السياق الكامل للعمل. أعتقد أن كل هذا زاد من الانقسام بين من رأى في 'الزوج والزوجة' تحفة جريئة ومن اعتبره استفزازاً غير مبرر. في النهاية أعتقد أن الجدل كشف هشاشة النقاش العام حول مواضيع العلاقة والحدود، ورغم الضجة فالفيلم نجح في جعل الناس يتكلمون، وهذا بحد ذاته أمر يستحق التفكيك والنظر النقدي دون إطلاق أحكام سريعة.

ما شدّني في البداية كان أن 'الغرفه ٢٠٧' لم يتعامل مع خطته كقصة تقليدية؛ لقد لعب على حبال الغموض والصدمة بطريقة جعلت المشاهد إما يحبها بشغف أو يكرهها علناً. المسلسل يعتمد كثيراً على السرد غير الموثوق والذاكرة المشتتة، ما دفع جمهوراً كبيراً إلى تقسيم تفسيراتهم: هل ما رأيناه حقيقي أم مجرد تخيلات؟ هذا الفراغ الذي تَرَكَه صُنّاع العمل لخيال المشاهد أشعل منصات التواصل. إلى جانب ذلك، المشاهد العنيفة أو الجريئة التي لم تُقدم دائماً بسياق واضح أثارت نقاشات أخلاقية عن حدود الفن والمسؤولية. ما زاد الطين بلّة هو الاستراتيجية التسويقية الغامضة وبعض التصريحات المتقطعة من طاقم العمل التي بدت متعاطفة مع الغموض نفسه. في النهاية، أجد أن الخلاف ليس فقط حول جودة العمل، بل حول ما يتوقعه الجمهور من سرد يتحدى قواعد الراحة القصصية — وهذا أمر يثيرني ويضايقني في آن واحد.