لماذا حظيت رواية الفيل الازرق" بانتقادات واسعة؟

صوتٌ مختلف وأكثر تحفظًا: بالنسبة لي، الانتقادات الموجّهة إلى 'الفيل الأزرق' جاءت من إحساس بأن الرواية راهنت على الصدمة أكثر من البناء المتأنّي. أثر العمل في نفسي كان قويًا، لكنني لاحظت خللًا في التوازن بين الإثارة والدقة؛ فالمشاهد المتعلقة بالمرض النفسي والعلاج كثيرًا ما بدت مُصاغة لشدّ القارئ وليس لتوضيح حالة إنسانية حقيقية. هذا يخلق خطرَين: الأول، أن يتعاطى الجمهور مع قضايا حساسة بطريقة مبسطة أو مُخيفة دون فهم؛ والثاني، أن تُقوّض مصداقية السرد الأدبي نفسه عندما يعتمد على تقلبات مفاجئة ليست دائمًا مبرّرة دراميًا.

كما أنني شعرت أن بعض الشخصيات حُرمت من عمقها الداخلي لصالح استمرار التوتر، وهو شيء يزعجني كقارئ يبحث عن تماسك شخصي وأخلاقي في الحبكة. لا أنكر جرأة المؤلف وقدرته على خلق أجواء، لكن النقد هنا يبدو مشروعًا لأن الأدب، خاصة عندما يتعامل مع الصحة العقلية، يحمل مسؤولية تمثيل وإيصال فهم لا يقلّ أهميّة عن عنصر التشويق.

الكتاب ضربني بقوة من أول فصل، لكنه لم يهرب من النقد رغم الإقبال الكبير عليه. عندما أتكلم عن سبب الانتقادات الواسعة التي واجهت 'الفيل الأزرق' فأنا أتحدث عن مزيج من نقاط فنية وأخلاقية واجتماعية، وليست كلها سلبية بالنسبة لي، لكنها تفسّر لماذا اختلف الجمهور والنقاد حوله.

أول نقطة طارئة في كل نقاش حول الرواية هي طريقة تصويرها للطب النفسي والمرض العقلي. كثيرون شعروا أن المؤلف لجأ إلى عناصر درامية ومفردات مثيرة أكثر من اهتمامه بالدقة العلمية، فالمستشفى، والأطباء، والأعراض تبدو في بعض المشاهد مسرّعة ومُبالغًا فيها لصالح الحبكة والرعب النفسي. هذا التلقي ليس غريبًا على الروايات التجارية التي تُريد شد القارئ، لكنَّ النقاد كانوا صارمين لأن الموضوع حساس ويؤثر على صورة مجموعات مُهمّشة. جانب آخر مرتبط بهذا هو الميل إلى التشويق في صورة جرائم، أغراض تتعلق بالمخدرات أو العنف، مما جعل بعض القرّاء يتهمون العمل بتصوير سطحي لوقائع مُعقّدة.

القِصة نفسها تعرضت لاتهامات بأنها تعتمد كثيرًا على التقلبات المفاجئة والنهايات القوية كوسيلة للخداع الأدبي؛ أي أن الحبكة تُبنى حول مفاجأة أكثر منها حول بناء شخصي عميق يُفسّر دوافع الأبطال. بعض القرّاء وجدوا أن الشخصيات الثانوية خاصة النساء لم تحصل على نفس العمق والاهتمام، فبدَت شخصيات تابعة للحبكة بدل أن تكون محركات لها. هناك أيضا من رأى في الأسلوب لغة قريبة من السرد السينمائي، وهذا جيد للجذب الجماهيري لكنه يؤخّر عن بلاغة أدبية تخاطب القارئ النقدي. وبدأت تظهر مقارنات مع أعمال غربية أو روايات نفسية شهيرة، فظهرت اتهامات بالاستدانة من أفكار موجودة مسبقًا رغم أن التشابه غالبًا يكون في عناصر عامة وليست سرقات مباشرة.

مع كل ذلك، لا أستطيع أن أتجاهل سبب نجاح 'الفيل الأزرق' وكونه محرك نقاش؛ الرواية تجرؤ على مواضيع تابو وتستخدم إيقاعًا سريعًا وشخصية مركزية جذابة تجعل القارئ مُشغولًا حتى النهاية. النقد هنا مفيد لأنه دفع القرّاء والنقاد لمساءلة الحدود بين التشويق والمسؤولية، وبين الأدب التجاري والالتزام العلمي، وفي النهاية أجد أن قوة الرواية كانت في قدرتها على إشعال هذا النقاش، حتى لو استُخدمت أساليب لا ترضي الجميع.