من ألقى نظرة نقدية على السرد في احببت اعمي" مؤخرًا؟

هناك مشهد أخير بقي يطاردني بعد أن أغلقت صفحة 'احببت اعمي'، وصدمة النهاية ما زالت تتردد في رأسي. العديد من النقاد قرأوا النهاية كقمة التوتر بين البصر الحقيقي والبصر المجازي: هل البطلة فقدت البصر جسديًا أم أن حبها أصبح نوعًا من العمى اختارت أن تعيشه؟ البعض يقول إن الكاتب عمد إلى ترك النهاية مفتوحة عمداً ليفضح وهم الرومانسية المثالية، فالحب هنا لا يُنقذ الناس بل قد يُقيدهم ويجعلهم يعيشون في عالم سمح لهم به خيالهم فقط. النقد الأدائي يركز على استخدام الرموز البصرية المتكررة — الظلال، المرايا، الضوء الخافت — التي تحوّل فكرة الرؤية إلى سؤال أخلاقي عن من يملك الحق في النظر ومن يُحرم من ذلك. في تجربتي، النهاية كانت ضربًا ذكيًا في وعي القارئ: تتركك تتساءل إن كان ما رأيته طوال الرواية حقيقيًا أم مجرد رؤية منحازة من راوي لا يريد مواجهة الحقيقة. هذا الإبهام هو ما يجعل العمل يصرخ في داخلي طويلاً بعد قراءته.

لما قرأت 'احببت اعمي' شعرت باضطراب لطيف لكن واضح؛ الشخصية الرئيسية فعلًا تثير اسئلة لا مريحة. أظن أن الخلاصة ليست مجرد أفعال البطلة أو البطل، بل طريقة السرد التي تجعل القارئ يتعاطف مع شخص يقترف أخطاء كبيرة أو يتخذ قرارات مشكوك فيها. في أكثر من مشهد، السرد يميل إلى تبرير دوافعه الداخلية وإظهار ماضيه كسبب لكل شيء، وهذا يجعل بعض القراء يراها محاولة لتجميل أفعال ضارة بدلًا من نقدها. إضافة إلى ذلك، تمثيل العمى وتفاعلات القوة بين الشخصيات أثارا حساسية: هل القبول بالرومانسية هنا يعني تجاهل مسؤوليات أخلاقية؟ أم أن النص يحاول كشف تناقضات داخل النفس البشرية؟ النتيجة أن الجدل تصاعد لأن كثيرين شعروا أن العمل يميل للتلطيف عن تصرفات غير مقبولة، بينما آخرون رأوا فيه استكشافًا جريئًا لتعقيدات العاطفة والهشاشة. بالنسبة لي، العمل ناجح بإثارة الأسئلة، حتى لو لم يقدم إجابات مريحة؛ وهذا سبب آخر لوقوعي في حيرة نقاشية بدلاً من راحة فكرية.

حين قفزت من الصفحة الأخيرة إلى المشهد الختامي في المسلسل، شعرت بفجوة واضحة بين ما قرأته وما شاهدته. في الرواية 'احببت اعمي' النهاية تعتمد على داخلية الشخصية والمونولوجات التي تترك الكثير للمتخيل؛ كثير من الخيوط تُختتم بطريقة رمزية، والحوار الأخير أشبه بسطرٍ متروك للتأويل. على الورق تحصل على إحساس بأن القصة لا تنتهي حقًا، بل تتبدّل إلى حالة شعور ترافق القارئ بعد إقفال الكتاب. أما في المسلسل فالخاتمة صُمِّمت لتمنح مشاهدي الشاشات شعورًا بالاغلاق: لقطات بصرية محددة، مشاهد إضافية تُظهر نتائج مباشرة لأفعال الأبطال، وموسيقى تُشدد على لحظة القرار أو المصالحة. هذا التحول من الضبابية إلى الحسم يعيد ترتيب الأولويات السردية: ما كان داخليًا في الرواية أصبح خارجيًا ومحددًا في المسلسل، فإما أنك تحب النهاية المقفلة التي تشرح المصير، أو تفضّل نهاية الرواية التي تبقى مفتوحة للتأمل.

ليس من السهل تتبّع كل مراجعة منتشرة على الإنترنت، لكني أمضيت وقتًا أتقصّى مصادر المدونات وأقدر أعطيك نظرة واسعة عما وجدته مؤخرًا عن رواية 'أحمد'. خلال بحثي ظهرت مراجعات منتشرة بين مدونات متخصصة بالكتب ومدونات شخصية تقدم قراءات نقدية معمّقة. بعض المداخل جاءت من مدونين يميلون إلى التحليل الأدبي، يركزون على السرد والشخصيات والرموز، بينما أخرى كانت من قرّاء عاديين يقدمون انطباعات عاطفية وتجارب قراءة شخصية. كثير من المراجعات المنشورة حديثًا ظهرت على منصات مثل منصات التدوين المستقلة (WordPress وBlogger)، ونسخ مطوّلة على Medium بالعربية، بالإضافة إلى مقالات نقدية قصيرة على صفحات ثقافية رقمية أقل رسمية. إذا أردت تتبع أسماء محددة فالنصيحة التي اتّبعتها أنا كانت استخدام بحث Google مع عوامل تصفية للوقت (الشهر الأخير أو السنة)، وعبارات بحث مثل "مراجعة رواية 'أحمد'"، وفلترة حسب النتائج من المدونات (site:blogspot.com أو site:wordpress.com) أو البحث داخل مجموعات القراءة على فيسبوك وتويتر. لاحظت أيضًا أن بعض النقاد الشباب ينشرون مراجعاتهم على مدونات شخصية ثم يروّجون لها عبر إنستغرام وتيك توك، فتجد روابط للمراجعات الطويلة في البايو أو التعليقات. في النهاية، المشهد حيوي ومتفرّع؛ لا أستطيع أن أؤكد أسماء بعينها دون الرجوع لروابط محددة، لكن هذه الطرق ستقودك سريعًا إلى المدونات التي تنشر مراجعات نقدية حديثة لرواية 'أحمد'.

أحبذ الحديث عن أسلوب أحلام مستغانمي لأن النقاد عادة ما يبدأون من الإيقاع قبل أي شيء آخر. أذكر أن معظم التعليقات النقدية تشير إلى عنصر اللّحنيّة في كتابتها: جمل طويلة متدفقة، تماثيل واستعارات كثيفة، تكرار مقصود يذكّر بالأناشيد أكثر من الرواية التقليدية. كثيرون وصفوا نثرها بأنه شبيه بالشعر في نثره؛ لغة حسّاسة وموسيقية تُحرك المشهد الداخلي للشخصيات وتمنح القارئ إحساساً بالموسيقى والحنين. أعمال مثل 'ذاكرة الجسد' و'فوضى الحواس' تأتي في مراجعات النقاد كمراجع لهذا الأسلوب الشعري والوجداني. في المقابل، لا يغيب عن كثير من القراءات النقدية ملاحظة الميل إلى المبالغة العاطفية؛ فبعض النقاد يعتقد أن الزخرفة اللغوية أحيانا تطغى على البناء السردي، وأن الشخصيات قد تقع تحت وطأة التصوير الرومانسي حتى تفقد بعض الواقعية. ومع ذلك، يعترف هؤلاء النقاد بأن مستغانمي أعادت إشراك قراء جدد مع الأدب العربي المعاصر، وأن صوتها النسوي والوطني منح الساحة الأدبية نصاً ذا حضور قوي وأثر طويل الأمد.

في إحدى جلسات القراءة الجماعية قلت بصوت مرتجف إن أسلوبه يقرّب الأدب من الناس، وفعلاً هذا هو الوصف الذي سمّاه كثير من النقّاد: سرد قريب من اللسان اليومي، لكن محمّل بنية فنية واضحة. كثيرون يهتفون لأسلوبه باعتباره 'سرداً سينمائياً'—يعني مشاهد متتابعة، حوارات حادتان، وإيقاع سريع يجعل القارئ يتنقل بين الصفحات كما لو أنه يشاهد لقطات متلاحقة. النقّاد المتخصصون لاحظوا أيضاً ميله إلى الداخل النفسي للشخصيات: مونولوجات داخلية، ترددات وعقد نفسية تُعرض بلا مجاملة، ما يخلق نوعاً من القرب العاطفي غير المبتذل. مع ذلك لم تغب الانتقادات: بعض النقّاد يقولون إن السرد أحياناً يضحّي بالعمق البنيوي من أجل الجذب اللحظي، أو يميل إلى التكرار في صور معينة. لكن على العموم، يُجمع أغلبهم على أن قوة أسلوبه تكمن في البساطة المركبة؛ لغة قابلة للقراءة ومليئة بالإيحاءات التي تظل عالقة في الذاكرة، وهذا مزيج لا يمر مرور الكرام.