هل اعتبر النقاد نهاية الرواسي خاتمة مُقنعة؟

كنت أتوقع أن أجد إجماعًا، لكن الحقيقة أكثر دفئًا وتعقيدًا: بعض النقاد مقتنعون، وبعضهم على العكس.
أجد أن النقاد الشباب أو القراء العاطفيين يميلون لقبول النهاية لأنها تمنح شعورًا بالختم النفسي، بينما النقاد الأكثر تشددًا تجاه المنطق الحبكي يطالبون بوضوح أكبر. بخلاصة بسيطة: النهاية مقنعة لمن يتأثر بالرموز والنبرة، ومزعجة لمن يريد إجابات نهائية. أنا أميل لأن أحتفظ بالخاتمة في ذهني كعمل فني ناجح حتى مع نقائصه الصغيرة.

النقاد المهتمون بالتأثير العاطفي عملوا لي شعورًا مختلفًا؛ لم تتعلق مقالاتهم بالمنطق البارد للحبكة بقدر ما اهتمت بكيفية جعل النهاية القارئ يحس بثقل الأحداث.

أقرأ دائمًا نقدًا يركز على حس الانتهاء — أي هل تغادر القصة وتأخذ معها أثرًا؟ بعض النقاد قالوا إن نهاية 'الرواسي' من النوع الذي يزرع صورة طويلة البقاء في الذاكرة: مشهد هادئ يحمل كل الانفعالات المعلقة منذ البداية. هؤلاء اعتبروها خاتمة مُقنعة لأنها قدمت مدة تأمل بدلاً من حل درامي فوري.

في المقابل، ذُكرت مسألة الإيقاع وأن تسريع الأحداث في الفصول الأخيرة حرم بعض الشخصيات من اللحظة الحاسمة التي تستحقها، ما جعل بعض النقاد يصفون الخاتمة بأنها أُنجزت بشكل مُختصر. شخصيًا أميل إلى أن أُسامح النهاية بهذا التسريع إذا أعادت لي إحساسًا بالمعنى، وفي حالة 'الرواسي' هذا الإحساس موجود بنسب متفاوتة.

قد يبدو غريبًا أن النهاية تقسم النقاد إلى معسكرين، لكن هذا طبيعي مع أعمال تُراعي الرمزية أكثر من الحكاية الواضحة.
أمضيت وقتًا أقرأ مقالات نقدية ومشاركات على المنتديات ولاحظت أن النقاد الذين يقدّرون البناء الموضوعي والسرد الدقيق أعطوا نقاطًا للنهاية لأنها أعادت تشكيل المعنى العام للعمل وربطت نهايات الشخصيات بما بدا لهم مسارًا منطقيًا. بالنسبة لهم، الإيحاءات الصغيرة التي وُضعت منذ البداية كانت كافية لتبرير التحولات النهائية.
من ناحية أخرى، هناك نقاد يطالبون بوضوح درامي وحلول ملموسة، وهؤلاء شعروا بخيبة أمل لأن بعض الأسئلة الجوهرية بقيت شبه مفتوحة. بالنسبة لهؤلاء، النهاية كانت فنية لكنها غير مُرضية من زاوية السرد التقليدي. بالنسبة لي، هذا الانقسام منطقي: النهاية ليست خطأً سرديًا بقدر ما هي اختيار جمالي، ومن يقبل هذا الاختيار يعتبرها مُقنعة.

الختام في 'الرواسي' أثار لدي خليطًا من الإعجاب والاندهاش، وهذا بالضبط ما قرأته عند كثير من النقاد.

أرى أن النقاد الذين امتدحوا النهاية فعلوا ذلك لأنهم شعروا بأنها أعادت قراءة كل الخيوط الموضوعية للشخصيات إلى محور واحد متماسك؛ كانت هناك وعدة إشارات مبكرة في السرد تُقرأ لاحقًا كدلالة متعمدة على التحول النهائي، وبالتالي شعرت النهاية وكأنها تتويج لرحلة نفسية بدلاً من انقلاب مفاجئ. من هذا المنظور، لم تكن النهاية عن حدث ضخم بقدر ما كانت عن استحقاق داخلي، وهذا النوع من الخواتيم يمنح إحساسًا بالغنى لدى من يتتبع التفاصيل.

لكن لا أخفي أنني قرأت أيضًا آراء ناقدة ترى أن بعض الخيوط تُركت معلقة أو أن الإيقاع تسارع في الصفحات الأخيرة بشكل دفع ببعض القضايا إلى الاستسلام بدلًا من الحل. هؤلاء النقاد ركزوا على حاجتهم إلى حس عدالة سردية أو مغزى أخلاقي واضح، وهو شيء لم يوفره التأليف بالكيفية المتوقعة لديهم.

في النهاية، أعتقد أن تقييم النهاية في 'الرواسي' يعتمد على ما تطلبه من الرواية: توقيع موضوعي محكم أم أثر عاطفي مفتوح يستمر معك؟ بالنسبة لي، كانت النهاية مقنعة من ناحية الإحساس، لكن مقنعة تمامًا؟ لأجل بعض النقاد لا، ولأجل آخرين نعم — وهذا الانقسام نفسه يقول الكثير عن قوة العمل.