هل القاتل اختفى قبل ذروة الجثة الخامسة"؟

لو سألتني كقارئ مولع بألغاز الجرائم فإن عبارة «اختفاء القاتل قبل الجثة الخامسة» تثير لديّ تساؤلات عملية أكثر من كونها درامية فقط. هل الاختفاء مُسجّل بزمن محدد؟ هل هناك كاميرات أو شهود أو سجلات تحرّكات؟

من خبرتي كمشاهد ومُحلّل عفوي، الاختفاء الحقيقي نادر دون أثر؛ عادةً ما يترك القاتل بصمة صغيرة: نقود غير مُنفقة، رسالة قصيرة محذوفة، أو حتى غبار من موقع الجريمة على ملابسه. أما الاختفاء السردي، فهو جميل لأنه يخلق فجوة زمنية يملأها القارئ بنظرياته، والبعض منها يصبح بديلاً للحقائق.

أحب قصصًا تُعيد ترتيب الأحداث بعد ذلك: إذ يُكشف أن «الاختفاء» كان مجرد جزء من خدعة كبيرة لتوريط شخص آخر، أو أن القاتل ارتكب جريمته أخيرًا ولكن بتوقيع مختلف. بغض النظر، تفضيتي الشخصية تميل إلى نهايات تُبرِد كل الأسئلة بشكل ذكي، لا مجرد الحيلة لتوليد الصدمة فقط.

أرى المشهد كلوحة مظللة بألوان قاتمة، حيث الاختفاء قبل ذروة الجثة الخامسة يمكن أن يكون تعمّدًا سرديًا أكثر منه حقيقة مادية صرفة.

لو فكرت بالمنطق الجنائي والدرامي معًا، فهناك ثلاثة سيناريوهات متداخلة: أولها أن القاتل فعلاً انصرف واختفى قبل ظهور الجثة الخامسة ليترك الشرطة وعامة الناس في حالة ارتباك ذروة الغضب، وهذا يعطي الكاتب فرصة لتمديد التوتر وبناء مفاجأة لاحقة. وفي هذه الحالة يجب أن تبحث عن أثر ترتيبات لوجستية: هل كانت الجثة الخامسة موضوعة في مكان مختلف ثم جرى نقلها؟ هل هناك شهود لاحقون؟ الأثر على التحقيق واضح: سيتحول البحث من كشف القاتل إلى تتبع تحركاته ونواياه.

السيناريو الثاني أن القاتل لم يختفِ فعلاً، بل تبدو الأمور كذلك بسبب تحوير السرد؛ أي أن الراوي أو شهادات الشهود مُسيَّرة لتظليل القارئ. هذا التكتيك شائع في روايات الغموض حيث يُستثمر توقيت الاكتشاف لإحداث صدمة أكبر عند الكشف الحقيقي. السيناريو الثالث الأكثر خبثًا هو أن القاتل كان من بين الشواهد أو حتى ضحايا لاحقين، وبذلك «الاختفاء» هو جزء من الخطة لزرع الشكوك داخل الفريق التحقيقي نفسه.

أحب عند قراءة قصة كهذه تتتبّع الأدلة الصغيرة: رسائل مختصرة، تسجيلات هاتفية، توقيت الرسائل القصيرة، أو حتى رائحة الطلاء الطازج على الحقيبة التي وُضعت فيها الجثة. كل تفصيلة قد تغير معنى «الاختفاء» من اختفاء مادي إلى اختفاء سردي مقصود، وهذا ما يجعل النهاية مرضية أو محبطة بالنسبة لي.

أشعر بأن المؤلف عندما يختار أن يجعل القاتل يختفي قبل وصولنا إلى الجثة الخامسة يكون قد قرر اللعب بأعصاب القارئ بشكل متعمد.

في كثير من الحكايات، هذا الأسلوب يستخدم لتوليد إحساس بأن الأمور تخرج عن السيطرة: جمهور الشخصيات لا يعرف إن كانت الجثة الخامسة علامة على تصاعدٍ في العنف أم فخّ ذكي. من زاوية السرد، الاختفاء المبكر يسمح ببناء «مطاردة» أكثر إثارة، حيث يتحول البحث من العثور على أدلة للجريمة إلى مطاردة شخص ملتف حول نفسه، ربما يركب قطارًا، يغير هويته، أو حتى ينسخ سلوك شخص آخر ليخدع المحققين.

لكن أحيانًا يكون الاختفاء مجرد خدعة: القاتل لم يهرب، بل رتب كل شيء ليبدو هكذا، وربما يكون جزء من شبكة أوسع من المتواطئين. هذا النوع من التقلبات يرضي عشّاق الحبكات المعقّدة لكن قد يترك آخرين متضايقين إذا لم تُغلق الخيوط كلها بشكل مُرضٍ. في النهاية، ما يجعل الأمر ممتعًا بالنسبة لي هو محاولة فك الشفرات الصغيرة قبل أن يقدم الكاتب مفاجأته النهائية.