هل توفّر المنصات العربية أعمال عثمان العمير للمشاهدة؟

أحب أن أبدأ بصياغة بسيطة قبل الدخول في التفاصيل: نعم، أغلب الروايات التاريخية تذكر أن مصعب بن عمير كان أول مبعوث إسلامي مرسَل إلى يثرب (المدينة) لتعريف أهلها بالرسالة وتثبيت الأساس الديني قبل الهجرة. أوضح ما أعنيه: بعد بيعة العقبة الأولى والثانية جاء دور بناء نواة المجتمع الإسلامي في يثرب، والنبي ﷺ أرسل مصعب رضي الله عنه ليعلّم الناس القرآن والدين وينظم شؤون الدعوة هناك. مصعب أضاف دفعة فعلية للدعوة—صار يعلّم ويؤمّ ويخطُّ، ونجح في تحويل عدة قيادات من أهل المدينة إلى الإسلام، مما مهدّ الطريق للهجرة لاحقًا. لكن بدقّة تاريخية: كان هناك وفود من يثرب زارت مكة والتقت بالنبي وقبلت الإسلام قبل بعثة مصعب، فالمسألة ليست أن مصعب هو أول اتصال بين المدينة والنبي، بل أنه كان أول مبعوث نظامي ومثبّت للدعوة في المكان. شخصيًا أرى دوره محوريًا؛ كانت خطوة ذكية وتكتيك دعوي ممتاز مهد لتأسيس المجتمع الجديد.

صوت الروائي غالبًا ما يصوّر مصعب بن عمير كشخصية ذات تباين قوي بين براعة الدنيا وصفاء الإيمان، وهذا ما لفت انتباهي أول مرة قرأت عنه في نص أدبي. أرى في النصوص التي قرأتها تصويرًا سينمائيًا لبداية حياته: شاب وسيم، متأنق بملابس فاخرة وعطور، محبوب في سوق مكة وذا مكانة اجتماعية، ثم مشهد التحول المفصلي الذي يركّز عليه الروائيون — خلع الحُلِي والزيّ الفاخر، وارتداء قميص بسيط، وكأن الكاتب يحب أن يعيد تشكيل صورته أمام القارئ بشكل بصري قوي. كثير من الروايات تمنح مصعب حوارات داخلية طويلة تشرح صراعه مع العائلة والمجتمع قبل أن يصبح مبعوثًا للدعوة في المدينة. كما يتكرر وصفه كمعلم هادئ ومؤثر؛ الروائي يصوّره وهو يعلّم الناس في منازلهم وظلال النخيل، يزرع بذور الإيمان بصوته الهادئ أكثر من بأسلحة أو قسوة. النهاية في معظم الأعمال درامية للغاية: استشهاده في ساحة القتال، مع لقطات تكاد تكون ملحمية تُبرز التضحية والكرامة. النهاية هذه تُستخدم لتثبيت صورته كرمز للتحول من ترف إلى تفانٍ كامل.

في نقاشات أدبية حضرتُها شعرتُ أن هناك اجماعًا غير رسمي على أن أعمال عثمان العمير تشبه مرآة مكثفة للمدن العربية الحديثة، لا بل مرآة تعرض الوجوه من زوايا متقاطعة. أقرأ نقادًا يمدحون لغته التي تمزج بين سحر الصورة الشعرية وسلاسة السرد اليومي، وفي الوقت نفسه ينتقدون بعضهم ما يرونه ميلًا إلى التماثل في الحلول البنيوية أو غموضًا متعمَّدًا. أنا أميل إلى وصفه بأنه كاتب لا يخاف فكرة التجريب: حوّله للسرد داخل السرد وتقطيعات الوعي تمنح العمل توترًا جيدًا بين الشكل والمضمون. أذكر أنني قرأت مقالة جمعت بين التشريح الاجتماعي والقراءة الأسلوبية، حيث كشف الكاتب كيف يعرّي العمير تناقضات الطبقات والذكريات والهويات عبر مشاهد يومية يبدو أنها بسيطة لكنها مضغوطة بمعانٍ أعمق. هناك من يرى في أعماله استمرارية مع تيارات الحداثة العربية، وهناك من يضعها في خانة ما بعد الحداثة بسبب لعبه بالزمن والهوية. بالنسبة لي، القوة الحقيقية عنده ليست في إثارة الجدل النقدي فقط، بل في قدرة النص على إحداث صدع صغير في طريقة تفكير القارئ عن المدينة والذاكرة، ويترك أثرًا طويلًا حتى لو لم توافق عليه كل المدارس النقدية.

ألفاظ التاريخ أحيانًا تتشابك كخيوط نسيج قديم، وهذا ما شعرت به عند مطالعة نصوص 'البداية والنهاية' عن مقتل عثمان. قرأت كيف نقل المؤرخ روايات متعددة عن الحصار والقتل: بعضها يصف أحداثاً عفوية وانفجاراً شعبياً لم يتحكم فيه القادة، وأخرى تشير إلى تنظيم وتدبير من جماعتين أو أكثر. ما يهمني هنا هو أن ابن كثير غالبًا لا يفرض رواية واحدة مُغلقة، بل يعرض السند والمتن ويترك القارئ ليقارن؛ لذا ما يبدو تناقضًا أحيانًا هو عرض لتنوع الشهادات وليس بالضرورة تناقضًا متعمدًا. بصراحة، عندما أعود للمراجع أبحث عن علامات القوة في السند، ولغة الراوي، وما إذا تداخل الخبر مع نزعات سياسية لاحقة. أرى أن القراءة النقدية لِـ'البداية والنهاية' تكشف نَهجاً تواصلياً: جمع للروايات ونقد لها وليس لصقاً لرواية واحدة. في النهاية، الروايات المختلفة تعكس فوضى الواقع آنذاك أكثر مما تكشف خللاً منهجياً في العمل التاريخي نفسه.

أتابع دور النشر والمجلات الدينية منذ سنوات وألاحظ فرقًا واضحًا بين ما تطبع دورياتها وما يطبعه ناشرون مختصون. غالبًا ما تُطبع المصاحف الكاملة بخط عثمان طه من قبل مطابع متخصصة ودور نشر إسلامية كبيرة لأن العمل يتطلب رقابة علمية واجتهادًا في المسائل الطباعية (الضبط، علامات الوقف، أحكام التجويد). ولذلك نادرًا ما ترى دورية شهرية أو أسبوعية تطبع مصحفًا كاملاً داخل العدد نفسه كجزء من المجلة؛ المسألة عملية وكبيرة وتحتاج لمواد منفصلة. ومع ذلك، سمعت وشاهدت مجلات تصدر «ملاحق» أو ملحقات خاصة مرفقة بعدد واحد تُعرض فيها نسخة كاملة أو أجزاء متعددة من المصحف بخط عثمان طه، أو تُجمع أعداد خاصة في كتاب مستقل لاحقًا. إذا كنت مهتمًا بحيازة مصحف بهذا الخط فالأفضل التحقق من خانة الطبع أو البيان الطباعي على الغلاف لتتأكد أن الخط بالفعل مربوط بتوقيع أو إشارة إلى 'عثمان طه' أو إلى مطبعة معروفة. هذه الطريقة تمنحك طباعة محترمة تحترم قواعد الطباعة القرآنية.

أنا أحترم كثيرًا عشّاق المصاحف والمخطوطات، ولما سمعت سؤالك على طول بدأت أفكر بالأشياء التي أتحقق منها عندما أشتري نسخة تُقال إنها 'بخط عثمان طه'. في الواقع، هناك فرق كبير بين مصحف مكتوب بخط عثمان طه أصلًا -أي مخطوط بخط يده- وبين مصحف مطبوع يعتمد على خطه أو نسخة رقمية مستوحاة من أسلوبه. النسخة الأصلية المخطوطة قليلة للغاية ونادرًا ما تُعرض للبيع؛ ما تكثر رؤيته في المحلات هو طبعات مطبوعة تستخدم تصميمه ونسخه المعروفة، أو إصدارات مثل 'مصحف المدينة المنورة' المطبوعة بناءً على عمله. عندما أتحقق من مصحف يُعلن أنه بخط عثمان طه ألتفت فورًا إلى صفحة بيانات الطبعة (الكولوفون): اسم الناشر، جهة الطباعة (مثل المجمع أو مطبعة معروفة)، وعبارات مثل 'منسوب إلى خط عثمان طه' أو 'نسخة محكمة بخط عثمان طه'. كذلك أنظر إلى جودة الطباعة والورق؛ الطبعات الرسمية عادةً واضحة وحروفها متسقة. إذا سمعت وصفًا مثل "مخطوطة أصلية" وأضيفت سعرًا خياليًا، فأنا أشكّ بشدة لأن الأصلية ستكون أثرًا نادرًا وربما في مقتنيات خاصة أو متاحف. بالنهاية أحب اقتناء نسخ موثوقة من ناشرين معروفين أكثر من المغامرة بشراء ما قد يكون تقليدًا أو نسخة رقمية منخفضة الجودة.

أنا متحمس أشاركك التفاصيل لأن مواقع تصوير مشاهد 'قيامة أرطغرل' و'المؤسس عثمان' جزء كبير من سحر العمل: الغالبية الساحقة من المشاهد التاريخية صُورت على مجموعات ضخمة ومواقع طبيعية في تركيا، مع مركزة خاصة في منطقة ريفا قرب إسطنبول، حيث بنى فريق الإنتاج قرى ومخيمات وحصونًا كاملة لتجسيد أجواء القرن الثالث عشر. مكان ريفا (Beykoz - Riva) صار مشهورًا بين المعجبين لأن أرضه الغابية والسهول الواسعة قدمت الخلفية المثالية لمعارك الخيول، والمسيرات، والمشاهد اليومية للقبائل. بجانب ذلك، تم تصوير الكثير من المشاهد الداخلية في استوديوهات مجهزة داخل إسطنبول حيث تُجمع الديكورات الخشبية والملابس والإكسسوارات لتبدو متجانسة مع المشاهد الخارجية. ما أحبّه فعلاً كمشاهد هو كيف دمجت الفرق بين التصوير العملي واللمسات الرقمية؛ معظم القرى والخيام والأسوار كانت حقيقية ومبنية على نطاق واسع، ثم تأتي المؤثرات البصرية لتوسيع المساحات أو إضافة تفاصيل تاريخية دقيقة. بالإضافة إلى ريفا، يستخدم طاقم العمل أحيانًا مواقع طبيعية أخرى في أنحاء تركيا لتنوع المشاهد: سهول ومناطق جبلية في محافظات قريبة مثل سكاريا وبيليك (حيث تقع بلدة سوجوت التاريخية المرتبطة فعليًا بعائلة عثمان)، وأحيانًا يُنقل التصوير إلى مناطق بعيدة للحصول على مناظر خاصة أو تضاريس لمشاهد معارك كبيرة. هذا التنقل يجعل الأشجار، والأنهار، والسهول، وحتى التضاريس الصخرية تظهر مختلفة ومقنعة عبر المواسم. إذا كنت من محبي زيارة مواقع التصوير فهذا الجانب ممتع: بعض الأماكن مثل منطقة سوجوت في محافظة بيليك تُحافظ على طابعها التاريخي وتجذب زوارًا ومهرجانات محلية تُظهر حياة البدو والأزياء التقليدية، بينما موقع ريفا نفسه كان محل إقامة وتصوير مغلقًا في كثير من الأحيان لكنه شهد زيارات معجبي العمل والتقاط صور أمام مجموعات الديكور حين تُفتح أبوابه سياحيًا أو إعلاميًا. وأظن أن السر في نجاح المشاهد التاريخية هو مزيج اختيار الأماكن المناسبة قرب مراكز إنتاج (حتى لا تكون تكاليف النقل هائلة) وبناء مجموعات تطالعك كأنها فعلاً من العصر العثماني المبكر، مع تنسيق جيد بين المخرج، المصممين، ومديري المشاهد القتالية. أختم بملاحظة شخصية: كلما شاهدت مشهد معركة أو مجلس بين القادة أتخيل عبء بناء تلك القرى الخشبية وشدّة تحضير فرسان وخيول وممثلين وآلات تصوير ضخمة على أرض ريفا أو في أي سهل تركي آخر — وهذا يعطيني تقديرًا أكبر للشغل البيّن بجانب المتعة الدرامية. الأماكن ليست مجرد خلفية، بل شريك في السرد، وتفاصيلها الصغيرة هي اللي تخلي العمل يحسسك كأنك رحلت عبر الزمن حقًا.

حين تطالع صفحات 'البداية والنهاية' لابن كثير تنقلب الصورة إلى مشهد حميمي ومأساوي في آن واحد. قرأت أن حادثة مقتل عثمان بن عفان وقعت داخل منزله في المدينة المنورة، حيث حاصره الناس الخارجون عن طاعة الدولة حتى اقتحموا بيته. في السرد الذي يقدمه ابن كثير، الحصار بدأ بالخارج ثم تحوّل إلى اقتحام داخل الدار، وقد تعرض عثمان للضرب وهو جالس يقرأ من المصحف، وما لبث أن استُشهد نتيجة تلك الإصابات. الوضع ليس في ساحة عامة أو في المسجد، بل في خصوصية بيته، وهذا ما يجعل القصة أكثر ألمًا وتعقيدًا. حين أضع تلك الكلمات أمامي أشعر بثقل الحدث: نهاية حكم وتقطّع في الأمة وصدمة لأن الفعل لم يحدث في ميدان قتال بين جيشين، بل داخل منزل خليفة مسلمين. النهاية تاريخية ومأساوية، وتبقى تفاصيل المكان —البيت في المدينة— علامة على قرب الحدث من قلب المجتمع آنذاك.