هل ربط الباحثون بين ذو القرنين وشخصيات تاريخية مثل الإسكندر؟

أحب تبسيط الأمور بالطريقة التالية: القرن هو مجموعة مكونة من مئة سنة، ولكن الناس تضل تصطدم بمشكلة حدود السنوات الصفرية. أشرحها عادة بفرض أن القرن الأول يبدأ من السنة 1 وينتهي في السنة 100، ثم الثاني من 101 إلى 200، وهكذا. هذا يعني أن السنة 1900 تقع في القرن التاسع عشر، بينما السنة 1901 تبدأ القرن العشرين. لتطبيقها عمليًا، خذ السنة التي تفكر بها: إذا كانت منتهية بصفرين (مثل 1800 أو 2000) فاقسمها على 100 لتحصل على رقم القرن مباشرة؛ أما إذا لم تكن منتهية بصفرين فاقسمها على 100 ثم زد واحدًا. مثلاً 2025 ÷ 100 = 20 والباقي يعني أننا في القرن الحادي والعشرين (2001–2100). مع الأطفال أحب أن أستخدم تقويمًا وهميًّا أو أعوادًا لعد المئات لأن اللمس يساعد على الفهم. أخيرًا، لا تنسَ أن التاريخ قبل الميلاد يُحسب بعكس الاتجاه: القرن الأول قبل الميلاد يغطي من 1 قبل الميلاد إلى 100 قبل الميلاد، وهكذا. طريقة سهلة وبسيطة تنقذك من الأخطاء الشائعة، وهذا ما أجد متعة كبيرة في شرحه للآخرين.

أذكر أن قراءة قصة 'ذو القرنين' في القرآن كانت دائمًا من اللحظات التي تثير فيّ خيالات متناقضة — بطولية وتربوية في آن واحد. أنا أراها سردًا مركبًا: ليس مجرد تقرير عن ملك، بل درس في حدود القوة ومسؤولية الحاكم. القرآن يذكره في سورَة الكهف كمن أتاه الله قدرة ومنحه سبيلاً إلى أمور عديدة، فأقام قضاءً بين الناس وبنى سدًّا يحجز يأجوج ومأجوج. هذا يضع أمامي فكرة أن النص يربط بين السلطة والالتزام الأخلاقي. أميل إلى أن أقرأ القصة كتحذير وكمثال عملي على أن النصر والقدرة لا يبرران الظلم أو التكبر. السرد يبرز أيضًا أن كل قوة دنيوية محدودة وأن المعونة الحقيقية من عند الله، وهذا يربطني بمبدأ المحاسبة الأخلاقية. كما أن وجود عناصر أسطورية — مثل السد بين الشعوب الغريبة — يفتح الباب لتأويلات رمزية وتاريخية على حد سواء. في النهاية أترك معلومة مهمة لنفسي: الهوية التاريخية لـ'ذو القرنين' ليست محور الرسالة الأساسية للآيات، بل الدروس المرتبطة بالعدل، وتنفيذ الوصايا، والتواضع أمام الخالق. هذا ما يبقى في ذهني بعد كل قراءة.

تعددت النظريات حول مقر حكم ذو القرنين، وأنا أجد نفسها كقطعة أحجية تاريخية-أسطورية مثيرة للاهتمام. أميل إلى قراءة النصوص القديمة بعين مزدوجة: من جهة هناك التقليد الإسلامي الذي يقدم شخصية قوية وصلت «إلى مغرب الشمس ومشرقها»، ومن جهة أخرى ثمة طبقات من القصص اللاحقة مثل 'سيرة الإسكندر' التي صبغت الصورة بصبغات أسطورية. بعض الباحثين العصريين يربطون ذي القرنين بالإسكندر الأكبر، ويقترحون كونه حكمًا نفوذًا من مقدونيا وامتد تأثيره عبر آسيا الصغرى إلى ما خلفها، بينما يقترح آخرون أنه الكاتب عن حاكم فارسي مثل قورش الكبير لأن صفاته العدلية والتنظيمية تتماشى مع صور الملوك الفارسيين. ما يجعلني أميل إلى جانب واحد بعينه هو عنصر الحاجز أو السد الذي بناه ضد يأجوج ومأجوج؛ هنا تبدو السواحل الشمالية للبحر القزويني والممرات القوقازية (مثل دربند أو درعال) أماكن منطقية لبناء مثل هذا الحاجز. لكني أظل متواضعًا أمام الأدلة: النص القرآني لا يحدد اسمًا، والتقاليد الشعبية أضافت الكثير. في النهاية أجد أن ذي القرنين ربما هو تركيب تاريخي—مزيج من قادة حقيقيين وأساطير شعبية—وهذا ما يجعل البحث عنه ممتعًا ومرن الأفق.

أحب التفكير في الطريقة التي يقسم بها المؤرخون الزمن لأنها تبدو بسيطة لكن فيها حيل صغيرة تُسبب الالتباس. أنا أشرحها عادةً هكذا: القرن هو مجموعة من مئة سنة متتالية. ولحساب القرن لسنة ميلادية موجبة، تضيف 99 إلى رقم السنة ثم تقسم على 100 (وبالعمليات الصحيحة هذا يعادل تقريبًا إلى الأعلى). على سبيل المثال، سنة 1999 تصبح (1999+99)=2098، تقسيم على 100 يعطي 20، إذن 1999 في القرن العشرين؛ وسنة 2000 أيضاً في القرن العشرين، بينما سنة 2001 تبدأ القرن الحادي والعشرين. أحاول أن أذكر دائماً نقطة مهمة: لا يوجد سنة صفر في نظام الترقيم الميلادي التقليدي، لذلك القرن الأول يغطي السنوات من 1 إلى 100. أما عند الحديث عن القرون قبل الميلاد فالاتجاه عكسيّ — مثلاً القرن الخامس قبل الميلاد يغطي 500 إلى 401 قبل الميلاد، والقرن الأول قبل الميلاد يغطي 100 إلى 1 قبل الميلاد. هذه البنية بسيطة لكن تؤدي إلى نقاشات شهيرة مثل: متى بدأ الألفية الثالثة؟ بالنسبة لي، تذكر هذه القاعدة الحسابية يحل أي لبس بسرعة.

هذا السؤال بسيط لكن له تفاصيل ممتعة أحب توضيحها: القرن في التقويم الميلادي يعني مجموعة مكونة من 100 سنة. بهذه البساطة، كل قرن يحتوي دائماً على مئة سنة متتالية، فمثلاً القرن العشرين يمتد من سنة 1901 إلى سنة 2000، والقرن الحادي والعشرين من 2001 إلى 2100. أحياناً الناس يخلطون بين التعبيرات الشعبية وبيان القرن الرسمي، فمثلاً يقولون 'القرن العشرين' ويقصدون سنوات الـ1900s (أي 1900–1999)، لكن التسمية التقويمية تعتمد على عدم وجود سنة صفر فبالتالي يبدأ القرن الأول من 1 إلى 100. هذه الفكرة تبدو صغيرة لكنها تفسّر لماذا تبدو التسميات مشوشة عند الانتقال بين القرون. أحب أمثلة التاريخ لأنها توضح: الاحتفال بالعام 2000 لم يكن بداية القرن الحادي والعشرين تقنياً — البداية الحقيقية كانت في 2001. بصراحة، الموضوع سهل لكن تفاصيله تجعل الحديث عن التقاويم ممتعاً، وهذا كل ما في الأمر.

أحب أن أبدأ بمثال بسيط قبل الدخول في القاعدة: إذا قلت "قرن" فأنا أعني 100 سنة بالضبط. هذه هي الفكرة الأساسية التي تستخدمها عند الحديث عن الفترات الطويلة. لتحديد أي قرن ينتمي إليه عام معين، استخدم طريقة سهلة في رأسك: قسم السنة على 100 ثم ارفع النتيجة إلى أقرب عدد صحيح لأعلى. على سبيل المثال، السنة 1999 تنتمي إلى القرن العشرين لأن 1999 بين 1901 و2000. أما 2000 فهي نهاية القرن العشرين، و2001 بداية القرن الحادي والعشرين (2001–2100). هنا أمثلة واضحة: القرن التاسع عشر = 1801–1900، القرن العشرون = 1901–2000، القرن الحادي والعشرون = 2001–2100. هناك نقطة مهمة تجعل أحيانًا الناس محتارين: لا يوجد سنة صفر في التقويم الميلادي، لذلك القرون تبدأ من سنة 1. هذا نفس المبدأ بالنسبة للقرون قبل الميلاد، لكن العد يسير بالعكس؛ مثلاً القرن الخامس قبل الميلاد يغطي 500–401 قبل الميلاد. بهذه الطريقة تصبح الصورة أوضح عند ذكر أحداث تاريخية أو ترتيبها على خط الزمن.

قراءة فصل 834 أشعلت خيالي فوراً؛ شعرت أن كل تلميح صغير فيه لديه وزن كبير داخل لغز القرن المفقود. في الفقرة الأولى لاحظت أن الفصل لا يهدف فقط لتقدم المعركة في واينو، بل يكشف عن آليات حفظ التاريخ نفسها — كيف أن عائلات مثل كوزوكي تعمل كحراس للسجلات، وكيف تُستخدم الألواح الحجرية كأسلوب مباشر لتحدي محاولات الطمس. هذا يجعلني أعتقد أن نظرية القرن المفقود تتحول من فكرة عامة إلى شبكة من حراس ومتمردين ومطاردين: طرف يحتفظ بالذاكرة، وطرف عالمي يحاول محوها. في الفقرة الثانية أعدت تقييم بعض الفرضيات القديمة؛ مثلاً احتمالية أن الأحداث الكبرى في ذلك القرن كانت نتيجة صراع على أسلحة قديمة أو تحالفات بين ممالك عظمى. فصل 834، بتفاصيله البصرية وردود فعل الشخصيات، يُقوي فكرة أن هناك تواطؤاً ممنهجاً لإخفاء الحقيقة، وأن الأدلة مبعثرة داخل مجتمعات مغلقة مثل واينو. النهاية بالنسبة لي كانت لافتة لأنني شعرت أن كل زرٍ ضغط عليه المؤلف يقربنا خطوة نحو كشف الحكاية الحقيقية.

تاريخ علم إيطاليا في القرن التاسع عشر يشبه إلى حد كبير فيلم تاريخي مليء بالتحولات السياسية والرموز المتغيرة — العلم الأخضر الأبيض الأحمر لم يستقر كشكل واحد منذ البداية بل كان يتأقلم مع كل تحول سياسي كبير. جذوره تعود إلى أواخر القرن الثامن عشر عندما استُلهم الشريط الثلاثي من العلم الفرنسي، وفي 1797 اعتمدت جمهورية سيسبادانا (Cispadane) نسخة من الألوان الثلاثة، ومن هنا بدأ الانتشار التدريجي للترِيكولور الإيطالي، رغم أن الشكل الدقيق والرموز المضافة اختلفت بحسب الكيان الحاكم حينها. خلال فترة نابليون وبناءً على جمهوريات عميله في إيطاليا، ظهر العلم الأخضر-الأبيض-الأحمر مع تعديلات مثل إضافة النسر الإمبراطوري أو شعارات محلية، فالعلم لم يكن مجرد قماش بل مرآة للانتماءات السياسية: جمهوريات صغيرة، ممالك نابليونية، وحركات ثورية اعتمدت اللون ذاته لكن كل جهة أضافت علامتها. بعد سقوط نابليون وعودة النظام القديم عقب مؤتمر فيينا 1815، بقي العلم رمزًا للحركة الوطنية والوحدة بين الثوار والليبراليين، ما جعل له تواجداً شبه متقطع في انتفاضات 1820 و1830 و1848. النقطة الفارقة في القرن التاسع عشر جاءت مع انخراط مملكة سردينيا (بيدمونت) بقيادة البيت السافوي في مشروع توحيد إيطاليا. في منتصف القرن، وخصوصًا بعد ثورات 1848، بدأت مملكة سردينيا تعتمد التريكولور بشكل أكثر انتظامًا، ومع توحيد إيطاليا الرسمي في 1861 توسّع دور السافوي ليظهر في تصميم العلم: العَلَم الرسمي للمملكة الإيطالية توّج الشريط الأخضر-الأبيض-الأحمر بدرع عائلة سافوي (الدرع الأبيض الصليبي على خلفية حمراء) في الوسط. هذا هو التغيير التصميمي الأكثر وضوحًا في القرن التاسع عشر — من علم ثوري بسيط إلى علم دولة قومية يحمل شعار الأسرة الحاكمة. ما أعشقه في هذا المسار أن العلم يروي قصة السياسة والهوية: من رمز ثوري متنوع الاستعمالات إلى شعار لمملكة موحدة، والعَلم بصيغته مع درع السافوي بقي حتى منتصف القرن العشرين حتى قيام الجمهورية في 1946 حين أُزيل الدرع وعاد العلم بلا علامة وسطية، أقرب إلى الشكل الثوري البسيط لكن بحضور تاريخي أثقل. لذلك، إذا أردت تاريخ تغيّر التصميم خلال القرن التاسع عشر فالأمر ليس نقطة واحدة بل سلسلة — البداية العملية بدأت مع 1797 وانتشرت عبر فترات نابوليون والانتفاضات، والتغيير الأكثر ثباتًا ووطنياً جاء مع إدخال درع السافوي خلال وعقب منتصف القرن وبلوغ توحيد إيطاليا في 1861. وأنا دائمًا أجد أن تطوّر الأعلام هو مرآة ممتازة لتقلبات التاريخ السياسي والثقافي.