هل رواية لعبت الأقدار لإحسان عبد القدوس تُدرّس في الجامعات؟

ألاحظ دائماً اختلاف طرق قراءة الطلاب لعمل واحد، وهذا ما يجعل تدريس نصوص إحسان عبد القدوس ممتعاً ومليئاً بالحياة. أبدأ غالباً بتشجيع الزملاء على قراءة النص قراءة مقربة: تحليل الحوارات، اختيار الألفاظ، وبناء الشخصيات. أُطالبهم بالربط بين الأحداث والسياق الاجتماعي في منتصف القرن العشرين، لأن فهم الضغوط الاجتماعية والاقتصادية والسياسية آنذاك يفسر كثيراً من قرارات الشخصيات. أجد أن البعض يميل إلى قراءة أخلاقية بحتة —تصنيف الأبطال والأشرار— بينما آخرين يقرأون من منظوري الطبقي أو النسوي، ما يفتح أبواب نقاش ثري. نستخدم أيضاً مقارنة الأعمال الأدبية بتحويلاتها السينمائية أو التلفزيونية، فعلى سبيل المثال نقارن بين نص الرواية وتَحوُّلها داخل الشاشة، وننظر كيف تُبرز الكاميرا أو الحوار أبعاداً لم تكن ظاهرة في النص. أُحب أن أشجع الطلاب على البحث في مقالات وصحف تلك الحقبة وسير المؤلف، لأن معرفة موقف الكاتب من المجتمع تساعد في تفسير الرموز والمواقف. في النهاية، أشعر بسعادة عندما أرى طلابي يبنون قراءات متعددة لا تغلق النص بل تفتحه على سياقات أوسع.

كل قراءة جديدة لأعمال إحسان عبد القدوس تجعلني أكتشف وجهاً آخر للمرأة؛ ليست مجرد شخصية على هامش الحبكة، بل محرك درامي ورمز اجتماعي. في رواياته، المرأة تتجسد في أشكال متعددة: أحياناً تكون المرأة العاشقة التي تقود الأحداث، تملك رغبات صريحة وتتصادم مع الأعراف، وأحياناً تظهر كضحية للزمن والقيم القديمة، تتألم وتدفع ثمن خياراتها أو ظروفها. هذا التعدد يجعل نصوصه مشوقة لأن كل شخصية نسائية تحمل شحنة عاطفية واجتماعية مختلفة، وتفتح نافذة على تناقضات المجتمع المصري في منتصف القرن الماضي. أرى أيضاً أن عبد القدوس كثيراً ما يمنح المرأة دور المحفز: قرارها أو محض اختياراتها يتسبب في تحولات كبيرة في مصائر الرجال حولها، فتكون إما سبب الفداء أو سبب الانهيار. كما يتناول المرأة الطموحة التي تسعى للعمل أو الاستقلال، ومحاولة الكاتب تصوير صراعها بين رغبتها في الحرية وضغوط البيئة. ولا يغيب عنه دور الأم والزوجة التقليدية، تلك الشخصية التي تمثل القيم أو التحدي أمام تغير المجتمع. في بعض النصوص تظهر المرأة كمغوية أو شخصية مثيرة، لكن الكاتب لا يكتفي بالسطح؛ غالباً ما يكشف دوافعها الإنسانية، وهنا يكمن توازنه بين الجذب والرؤية النقدية. من زاوية فنية، أحس أن عبد القدوس يميل إلى الدراما المكثفة: مشاهد مواجهة، حوارات حارة، ونهايات قد تكون درامية أو مصححة أخلاقياً، خاصة تحت ضغوط الرقابة والسوق. هذا الأسلوب يعرض المرأة بصورة قوية وملموسة، لكنه أحياناً يقيدها ضمن قوالب واضحة — فالنفس البشرية تُبسط لتناسب ثيمة الرواية. نقدياً، يمكن القول إن تصويره يركب بين التعاطف والابتذال؛ يتعاطف مع معاناتها ويمنحها صوتاً، لكنه في بعض الأحيان يستأنف نظرة ذكورية تقوّض كأساستها. أحب قراءة تلك الوجوه النسائية لأنه من خلالها أقرأ المجتمع والتغيرات، ولا أمل من العودة إلى نصٍ جديد لأتفحص أي دور جديد قد يخترعه الكاتب للمرأة: ضحية، ممسكة بالمصير، أو شرارة تُحرك الأحداث. وفي النهاية، تظل صورتهن مرآة لتاريخنا الأدبي والاجتماعي أكثر مما هي مجرد شخصيات في حبكة رومانسية.

أذكر بوضوح كيف كانت رواياته تصل إلى يدي في أيام الدراسة، فوقفت أمامها كطفل يكتشف طعم حكاية لا تشبه حكايات الجدة ولا أدب المدرسة. كانت لغته مباشرة، قريبة من الناس، وهذا ما جعل كتبه تقرأ في الحارات وفي المقاهي، ليس فقط في الأندية الأدبية. قراءة 'الحرام' كانت تجربة شبيهة بمشاهدة فيلم مشحون بالعواطف، وفهمت من خلالها كيف يمكن للأدب أن يلمس مشاعر الناس العاديين دون تعقيد فلسفي مبالغ فيه. ما أحب في أعماله أن السرد لا يسمح للقارئ بالملل؛ الأحداث تتسارع، والشخصيات تظهر بعاداتها وعيوبها وأحلامها ثم تنقلب حياتها أمامنا بصورة درامية أحيانًا وقاسية أحيانًا أخرى. هذا الأسلوب جعل روائعه مادة دسمة للسينما والتلفزيون، وبالتالي أثره امتد إلى الجمهور الذي لا يقرأ كثيرًا لكنه يشاهد كثيرًا. في النهاية، أرى تأثيره كجسر بين الأدب الشعبي والنقد الاجتماعي؛ كتبها لم تكن مجرد ترف بل كانت مرايا تعكس تناقضات المجتمع المصري في نصف القرن الماضي، وهذا يظل أمرًا يستحق التفكير والقراءة المتكررة.

أذكر جيدًا اللحظة التي انتهيت فيها من قراءة عمل من هذه المجموعة وشعرت بالحيرة حول التشابه بينها، لأن القاسم المشترك الأساسي عندي كان أكثر عمومية مما توقعت. عندما أقارن 'لاعب' برؤية إحدى روايات إحسان عبد القدوس وبالرواية المعنونة 'لا' أرى تداخلًا في الثيمات الأساسية: الرغبة، الصراع مع المجتمع، وانهيار أو تغيير في القيم الشخصية. لكن الحبكات تختلف بسبب زاوية السرد. في 'لاعب' عادة ما أجد تركيزًا على طموح فردي، صعود وسقوط بطل مرتبط بمجال محدد — سواء كان رياضيًا أو مقامرًا أو فنانًا — وهذا يخلق إيقاعًا أقرب إلى التراجيدي الفردي. أما روايات إحسان عبد القدوس، فقد بدت لي أقرب إلى مسرح اجتماعي، تدمج الرومانسية والنقد الاجتماعي وتضع الأبطال أمام اختيارات أخلاقية معقدة في إطار حضري ومغلق؛ السرد يميل إلى الكشف عن طبقات المجتمع وتأثيرها على المصائر. بالنسبة لـ'لا' فغالبًا ما أشعر أنها تقوم على عنصر الرفض أو الإنكار كرمز، فتتحول الحبكة إلى صراع داخلي أكثر منها سلسلة أحداث خارجية. نهاية كل عمل تعطي بصمة مختلفة: إحداها قد تختتم بهزيمة بليغة، والثانية بتسوية مجتمعية، والثالثة بتأمل شخصي. من ناحيةٍ روائية، قد تتقاطع الأساليب لكن ليست متطابقة، وهنا يكمن جمال القراءة: نفس الموضوع يروي بطرق تخلق تجارب قراءة مختلفة تمامًا.

أعطيك تقديرًا عمليًا مبنيًا على افتراضات معقولة عن طول النص وسرعات القراءة الشائعة. لنفترض أن 'لاعب' كتاب متوسط الطول نحو 220 صفحة (نعتبر الصفحة فيها حوالي 300 كلمة)، فهذا يعطينا حوالي 66,000 كلمة. عند سرعة قراءة بطيئة نحو 150 كلمة في الدقيقة تكون المدة تقريبًا 7 ساعات و20 دقيقة؛ عند سرعة متوسطة 200 كلمة/دقيقة تكون حوالى 5 ساعات و30 دقيقة؛ وإذا كنت قارئًا سريعًا بمعدل 300 كلمة/دقيقة فستنهيه في حوالي 3 ساعات و40 دقيقة. بالنسبة إلى 'رواية لإحسان عبد القدوس'، أغلب رواياته تقع في فئة المتوسطة إلى الطويلة، فافترضت 320 صفحة (تقريبًا 96,000 كلمة). عند 150 كلمة/دقيقة تحتاج حوالي 10 ساعات و40 دقيقة، وعند 200 كلمة/دقيقة حوالي 8 ساعات، وعند 300 كلمة/دقيقة نحو 5 ساعات و20 دقيقة. أما 'لا' فافترضت أنها أقصر بحوالي 140 صفحة (42,000 كلمة)، فتعطي تقريبًا 4 ساعات و40 دقيقة عند 150 كلمة/دقيقة، أو 3 ساعات و30 دقيقة عند 200، أو ساعتين و20 دقيقة عند 300. طبعًا هذه أرقام توجيهية: حجم الخط، الهوامش، أسلوب الكاتب، ومقدار التركيز يؤثرون كثيرًا. شخصيًا أجد أن تقسيم القراءة إلى جلسات 30–60 دقيقة يجعل كل هذه الروايات ممتعة دون إرهاق.

فكرة إدراج رواية صعيدية في مناهج الأدب الجامعي مش بس ممكنة، بل أراها حاجة ضرورية علشان نفهم التنوع الاجتماعي والثقافي داخل الأدب العربي. أحيًانا بتتسم مناهج الأدب بالتركيز على ما يُعتبر «الكانون» — أعمال كلاسيكية وحديثة متداولة — لكن هذا لا يمنع وجود مساحات لتضمين أصوات إقليمية، ورواية من الصعيد تقدم رؤى مختلفة عن الموضوعات نفسها: الأرض، والقبيلة، والسلطة، والهوية، والهجرة إلى المدينة. الجامعات التي تهتم بالأدب المقارن أو الأدب المصري المعاصر تقدر تضيف نصوص صعيدية كمواد اختيارية أو كجزء من وحدات عن الأدب الإقليمي. العقبات حقيقية: توفر نصوص محققة ونُسخ نقدية، والحساسية السياسية تجاه قضايا التمثيل، وصعوبة تدريس اللهجات المحلية داخل إطار الأدب الفصيح. لكن الحلول متاحة — نسخ موثقة ومراجعات نقدية، مقاربات مناهجية تربط النص بالسياق الاجتماعي والتاريخي، واستعمال الوسائط المساعدة مثل الأفلام أو الحوارات المسجلة لتعريف الطلاب بالمحيط الثقافي للرواية. أنا أرى أن دمج هذه الروايات يعطي الطلاب فرصة لفهم الأدب كنسيج اجتماعي متعدد الطبقات، ويمنح الباحثين موضوعات خصبة للدرس والتحليل. لو كانت الجامعة جادة في تنويع مناهجها، فلا أظن أن وجود رواية صعيدية سيكون استثناءً، بل خطوة ذكية نحو مناهج أكثر تمثيلًا وثراءً.

أذكر جيدًا يوم عثرت على نسخة مجعدة بين رفوف سوق الأزبكية — شعور الفرح كان لا يوصف. إذا كنت تبحث عن نسخ أصلية لروايات إحسان عبد القدّوس فعلى الأرض، سوق الأزبكية في القاهرة يظل واحدًا من أفضل الأماكن؛ هناك بائعون متخصصون بالطبعات القديمة والإصدارات النادرة، وغالبًا ما تجد طبعات مطبوعة قبل السبعينات بحواشي وطبعة مميزة. أنصح بأن تمضي وقتًا في تفحص الغلاف والورق وتاريخ الطبع، لأن التفاصيل الصغيرة تكشف كثيرًا عن أصالة النسخة. بالإضافة إلى الأسواق التقليدية، تزور حمامات الكتب والمكتبات المستعملة في أحياء القاهرة والإسكندرية؛ هذه المحلات الصغيرة ترتب كنوزًا بعناية غالبًا، وإذا تود التعرف على أصل النسخة اسأل البائع عن سنة الطبع واسم الدار — الكثير منهم يحبون رواية قصص عن المكان الذي جاءت منه النسخ، وهذا يساعدك على تقييمها. أما لعشاق الصيد الرقمي، فمواقع البيع المستعملة مثل مجموعات فيسبوك المتخصصة وOLX وأحيانًا eBay تمنحك فرصة لاقتناء طبعات خارج البلد. أخيرًا، إن كنت تبحث عن نسخة بحالة ممتازة أو توقيع المؤلف، ففكر في المتاجرات المتخصصة بالكتب القديمة والمزادات الأدبية؛ الأسعار ترتفع، لكن الفرصة للحصول على نسخة أصلية ومصانة جيدة تكون أكبر. تذكرت عندما حملت نسخة قديمة بعد مفاوضات ودية مع بائع، كانت رائحة الورق كأنها تستدعي الزمن — لازلت أحتفظ بها كذكرى حقيقية من عالم الأدب القديم.

أحب أن أبدأ بصيغة سردية صغيرة قبل الإجابة: عندما أفكر في سؤال عن «من أبرز شخصيات رواية لاعب ورواية 'لا' لإحسان عبد القدوس»، ألحظ أن الأسئلة عن الشخصيات عادةً تقصد الأدوار المحورية أكثر من الأسماء التفصيلية، لأن أسماء الشخصيات قد تختلف حسب الطبعات أو الاقتباسات السينمائية. بناءً على ما أعرفه من نمطية أعمال إحسان عبد القدوس وأعمال تناولت موضوعات اللاعب أو المنافسة، فإن الشخصيات الأبرز في عمل يحمل عنوانًا مثل 'لاعب' عادةً ما تتضمن: البطل أو الـ'لاعب' نفسه كشخص مركزي — رجل أو امرأة يحمل مهارة أو شغفًا (رياضة، مقامرة، أو لعبة حياة)، والبطلة أو الشخص العاطفي الذي يؤثر على قراراته، والمنافس المباشر الذي يضع التحدي، وشخصية السلطة أو المدرب التي تمثل قواعد المجتمع أو الضمير، وصديق مقرّب أو مرشد يقدّم نصائح/تحذيرات. أما في رواية بعنوان 'لا' لِإحسان عبد القدوس (إذا كان هذا هو العمل المقصود)، فالسرد عادةً يدور حول صراع رفض أو قرار مفصلي، لذا تكون الشخصيات المحورية: حامل القرار (الذي يقول 'لا' أو يواجهه)، الطرف المقابل الذي يضغط لتغيير المسار، شخصية تمثل المجتمع أو التقاليد، وشخصية عاطفية تربط البطل بعالم إنساني أعمق. أتصور أن أسماءهم تتوزع بين زوج/زوجة أو حبيب/حبيبة، عائلة ضاغطة، وصديق أو مُرشِد. في كثير من روايات إحسان، تبرز امرأة قوية أو معاناة زوجية أو اجتماعية كعنصر محرك للأحداث. إذا رغبت في أسماء محددة للشخصيات، أنصح بالاطلاع على نص الرواية أو طبعاتها الموثقة لأن الأحرف قد تختلف بين الطبعات والاقتباسات السينمائية؛ مع ذلك، لو اعتبرنا القالب العام فهذه الشخصيات التي ذكرتها هي العمود الفقري للحبكة وتشرح الكثير عن دوافع الأحداث ونزعات الكاتب النقدية تجاه المجتمع، وهكذا ينكشف دور كل شخصية في التشابك الدرامي。」

من الصعب أن أنسى أول مرة فتحْتُ فيها نسخة من 'عودة الروح' على مقاعد كلية الآداب — كان شيء في لغة توفيق الحكيم يجذبني مباشرة: اختصاره، سخرية هادفة، وطابع قائم على حوار فكري أكثر منه وصف مبالغ. في تجربتي، نعم، الكثير من الجامعات العربية تدرّس مؤلفات توفيق الحكيم، لكن ليس بنفس الشكل أو التركيز في كل مكان. في مصر مثلاً، وكثير من الأقسام التي تتناول الأدب الحديث أو المسرح تضع نصوصه ضمن المقررات الأساسية أو الاختيارية، خصوصاً المسرحيات والرويات التي صاغت معالم الأدب المسرحي العربي. في دول أخرى في المشرق والمغرب، قد تجده موجوداً في مساقات بعناوين مثل 'التطور الدرامي في الأدب العربي الحديث' أو 'الرواية والمسرح المصري في القرن العشرين'. كما أن بعض الجامعات الأجنبية التي تدرس الأدب المقارن أو الدراسات الشرق أوسطية تُدرِج نصوصه ضمن قراءات عن الحداثة العربية. لكن يجب أن أنبه أن الشكل تغيّر مع الزمن؛ معظم المقررات الحديثة تميل إلى تنويع الأصوات وإضافة كتّاب جدد، فمؤلفات الحكيم قد تصبح مادة لنقاش معين بدل أن تكون محور مقرر كامل. ما أحبّه أن نصوصه تُدرس ليس فقط كأدب، بل كنقطة انطلاق لمناقشات فلسفية ومسرحية، وهو ما يجعل قراءته في الجامعة تجربة مفيدة وممتعة بالنسبة لي.

أرى أن تعامل النقاد مع روايات إحسان عبد القدوس كان بمزيج من التقدير والانتقاد، وكنت دائمًا متابعًا لهذا التوازن لأنني أحب النقاشات الحية حول الكتابة الشعبية التي تحمل هموم المجتمع. بعض النقاد اعتبروا عبد القدوس روائيًا شعبويًا بارعًا: لغته سهلة، وسرده مباشر، وحبكته تمسّ شغاف القارئ. هذا الجانب جعله محبوبًا لدى جمهور واسع، خصوصًا لأن قصصه مثل 'دعاء الكروان' و'رد قلبي' قدمت شخصيات مؤثرة وتناولًا صريحًا لقضايا العاطفة والزواج والخيانة، مما جعل أعماله قابلة للتحويل للسينما والتلفزيون بسهولة، وهو ما زاد نقطة الجدل حوله. من جهة أخرى، كان هناك نقد أدبي جاد يراه أقل عمقًا من بعض معاصريه؛ وصفوه أحيانًا بالميلودرامي أو الاعتماد على عناصر الإثارة لزيادة المبيعات. هؤلاء النقاد انتقدوا البنية السردية، وتهموا رواياته بتمجيد نماذج علاقات قائمة على المال والسلطة أحيانًا دون تفكيك كافٍ للسياق الاجتماعي أو الاقتصادي. ومع ذلك لا يمكن تجاهل حسّه القوي في رسم النفسيات والعلاقات المعقدة، وقراءته للجنس والفضائح كأداة لسبر تناقضات المجتمع، لا كهدف تجاري محض. ما أثار اهتمامي شخصيًا هو كيف تبدل تقييم النقاد عبر الزمن: في الزمن الذي تلت فيه السينما كتابه، كان النقد أكثر صرامة إزاء ما سموه تبسيطًا؛ أما اليوم فهناك إعادة قراءة تُقدّر جرأته في طرح موضوعات محظورة آنذاك، وتُقرّ بأن أعماله فتحت أبوابًا للنقاش حول المرأة والرغبة والضغوط الاجتماعية. الناقدات والباحثات النسويات وجّهوا ملاحظات مشروعة حول منظور الرجل في تصوير المرأة، لكن البعض أيضًا يرى في شخصياته نساءً ذوات فاعلية ضمن قيود زمنهن. في النهاية، أحس أن قراءة عبد القدوس لا تكتمل إلا بمزج النقد الأدبي الكلاسيكي مع حسّ القارئ العادي؛ حينئذٍ تبرز قيمته ككاتب عرف كيف يوصل روايته لشريحة واسعة مع ترك أثر يستحق النقاش.