أستطيع أن أرى لماذا وصف الناقد دور
اقليدس كتقنية سردية مبتكرة، لأنه يقدم لرويّة القصة هيكلًا يبدو منطقيا وصلبًا كما لو أن الأحداث مبنية على بديهيات وقواعد لا تحتاج إلى شرح.
أنا أحب هذه الفكرة لأنها تحوّل الراوي إلى نوع من «المختص المنهجي»: يقترح قواعد للعالم القصصي، ثم يبني عليها تطور الشخصيات والأحداث. هذا يخلق إحساسًا بالثقة والالتزام، لكن أيضًا يفتح ثغرات سردية عندما لا تنطبق القواعد أو تُخترق، ما يمنح القارئ لحظات اكتشاف شبيهة بحلّ برهان.
كمُحب للقصص الغريبة والمقاربات التجريبية، أجد أن استخدام منطق اقليدس يضيف طبقة فكرية ممتعة. لكنه ليس دائمًا مبتكرًا بشكل مطلق — يعتمد النجاح على كيف يدمج الكاتب الأسس الرياضية مع حرارة المشهد وعمق الشخصيات، وإلا قد يتحوّل إلى عرض جاف من المبادئ.
في النهاية، أعتقد أن وصف الناقد صحيح إلى حدّ ما: هي تقنية مبتكرة عندما تُوظف لتوليد توتر روائي أو لاستثارة تأملات حول الحقيقة والاقتناع، لكنها ليست وصفة سحرية بحد ذاتها.