¿Dónde Estudiaron El Estilo De Francisco Ibáñez Los Ilustradores?

Me cuesta separar la fascinación del disgusto cuando pienso en Francisco Paesa: su figura encarna lo mejor y lo peor de ese país de pasillos oscuros que conocemos. He leído recortes viejos, entrevistas y alguna que otra biografía no oficial, y lo que se queda claro es que Paesa fue un personaje híbrido —inteligencia, negocios, engaños— que se movía entre el poder y la marginalidad con una soltura que asusta. Trabajó con servicios, tuvo contactos en el Estado y, al mismo tiempo, estuvo cerca de redes de corrupción; esa doble vida alimentó su mito y su impunidad. Los grandes hitos que la gente recuerda —la trama con Luis Roldán, la supuesta simulación de su muerte y la famosa operación que explotó en los medios— muestran a alguien que no solo sabía manejar información, sino también las narrativas a su favor. La película «El hombre de las mil caras» popularizó esa versión cinematográfica: un maestro del disfraz, un prestidigitador de identidades. La verdad judicial fue más torpe y menos glamourosa: hubo investigaciones, acusaciones y procesos, pero también lagunas, acuerdos y un rosario de papeles que rara vez llegaron a una condena contundente. Al final, para mí la verdad sobre Paesa en España es que su caso es un espejo: refleja fallos institucionales, la facilidad para moverse en la frontera entre legalidad y delito, y la manera en que el poder puede proteger o consumir a los suyos. No es solo la historia de un estafador o un espía legendario, es la historia de cómo la sociedad y sus instituciones lidian con los secretos y las mentiras. Me quedo con la sensación de que gran parte de su leyenda sobrevivirá porque, en esencia, habla de nosotros y de nuestras sombras.

Siempre me llama la atención cómo una universidad puede sentirse tan pegada a la ciudad donde está; la Universidad Distrital Francisco José de Caldas vive y respira Bogotá. Está ubicada en la capital de Colombia, el Distrito Capital de Bogotá, y funciona como una universidad pública cuyo alcance abarca distintos puntos de la ciudad. No es una sola burbuja educativa: tiene sedes y campus distribuidos en varias localidades urbanas, lo que la hace muy accesible para quienes viven en distintos barrios y necesitan combinar estudio con trabajo o familia. Cuando estudié tuve la facilidad de moverme entre varias sedes para talleres, laboratorios y eventos culturales, y eso es algo que define a la Distrital: su presencia en la ciudad. Esa dispersión no resta identidad; más bien la amplía, porque cada sede conecta con dinámicas locales diferentes y con la vida cotidiana bogotana. Así que, si alguien te pregunta dónde está, la respuesta directa es Bogotá, D.C., pero conviene añadir que sus instalaciones están repartidas por la ciudad, no concentradas en un único campus aislado. Me gusta pensar que esa ubicación urbana le da a la universidad una energía especial: está en contacto con la gente, los problemas y las posibilidades de la capital, y eso se nota tanto en la oferta académica como en la vida estudiantil.

Me he topado con su nombre en muchos artículos y, sí, Francisco Marhuenda también tiene publicaciones en formato libro. He visto que su obra se centra principalmente en ensayos y textos de opinión sobre política, comunicación y memoria personal; suele abordar temas relacionados con la derecha española y la prensa. No voy a listar títulos concretos para no meter la pata con fechas o ediciones, pero es fácil encontrar colecciones de sus columnas y algún ensayo que firmó en solitario o en colaboración con otros autores. Si te interesa su enfoque, busca en catálogos de librerías o bibliotecas bajo su nombre: allí aparecen sus libros y las reediciones. Personalmente, me llama la atención cómo sus textos mezclan reflexión política con anécdotas del día a día, y eso hace que, aunque no compartas su postura, resulten lectura viva y directa.

Me encanta cómo Goya capturó la esencia de España en su obra. Si estás en Madrid, el Museo del Prado es imprescindible. Allí tienen una colección enorme, desde «La maja desnuda» hasta «El 3 de mayo». Cada cuadro cuenta una historia diferente, y verlos en persona es una experiencia que te transporta directamente al siglo XVIII. También puedes visitar la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando, donde Goya fue director. Es menos conocido que el Prado, pero tiene obras menos vistas, como retratos y grabados. La atmósfera allí es más íntima, perfecta para apreciar detalles que se pierden en reproducciones.

No me sorprende que, cuando los profesores preparan una bibliografía, siempre vuelvan a ciertas obras de Quevedo; son como atajos hacia el Barroco español. Yo recomendaría empezar por «La vida del Buscón llamado Don Pablos», porque es el ejemplo más claro del género picaresco y de cómo Quevedo usa la ironía para criticar la sociedad. Luego suelen incluir «Los sueños», una colección de visiones mordaces sobre la condición humana; ahí se ve su miseria y su agudeza moral. Para poesía, las antologías con sus sonetos y epigramas son indispensables, especialmente piezas famosas como «Poderoso caballero es Don Dinero». En los cursos avanzados piden ediciones anotadas: una buena «Obras completas» o una edición crítica con notas facilita entender el lenguaje barroco y los juegos conceptistas. Mis lecturas de clase mejoraron muchísimo con esas notas, y me quedé con ganas de releer sus sátiras una y otra vez.

Me fascina cómo algunas figuras del siglo XIX se cuelan en la literatura y la biografía con fuerza, y Francisco de Asís de Borbón no es la excepción. En mi lectura sobre la España del siglo XIX aparece con frecuencia como personaje clave, sobre todo por su matrimonio con Isabel II y por el papel que asumió en una monarquía convulsa. Sí, inspiró biografías y estudios: hay trabajos académicos, tesis, capítulos en libros sobre la dinastía borbónica y también textos más divulgativos que exploran su vida privada y su influencia política. Lo que más me llama la atención es la variedad de enfoques. Algunos investigadores lo pintan como un consorte tímido y resignado, otros como una figura manipulada por las intrigas palaciegas, y hay quien lo rescata como víctima de la prensa y de los prejuicios de la época. Además de las biografías estrictas, aparece en novelas históricas y ensayos culturales que usan su historia para hablar de poder, honor y sexualidad en el siglo XIX. Incluso producciones teatrales y documentales recurren a su figura cuando tratan la reina Isabel II y su corte. Personalmente disfruto comparar esas distintas lecturas: me parece un ejemplo perfecto de cómo la biografía histórica puede cambiar según qué fuentes se prioricen y qué sensibilidad tenga el autor. Leer sobre Francisco de Asís me deja con ganas de buscar archivos y testimonios contemporáneos, porque hay una mezcla de mito y documento que hace su historia realmente atractiva.

Tengo esa duda muy presente y te lo explico con calma: no, Francisco de Asís de Borbón no contrajo matrimonio por poder con la reina Isabel II. Se trató de una boda presencial: el enlace tuvo lugar en Madrid, el 10 de octubre de 1846, en una ceremonia oficial en la que ambos estuvieron presentes. Recuerdo que ese detalle llama la atención porque la boda se celebró precisamente el día del cumpleaños de Isabel, lo que añade una capa más a la teatralidad política de la monarquía de entonces. Si te metes en las crónicas contemporáneas verás que, aunque la unión fue claramente arreglada y con fuerte carga política—era habitual en las casas reales optar por parientes para conservar alianzas—no hubo necesidad de un matrimonio por poder. Francisco de Asís, duque de Cádiz y primo de la reina, viajó y asistió a la ceremonia, y la pareja vivió una vida matrimonial muy pública, aunque complicada y marcada por la tensión entre lo personal y lo institucional. Personalmente, me parece uno de esos episodios donde la pompa oficial oculta mucho drama íntimo: la presencia física en la ceremonia no garantizó afecto ni armonía, pero sí dejó claro que no hubo proxy. Al final, lo que más me interesa es cómo la política y la familia se mezclaban hasta en las bodas, y este caso es un ejemplo perfecto de eso.

Me llamó la atención que en España se estrenaran varias películas centradas en el papa Francisco; no es un tema muy frecuente y, aun así, la pantalla se llenó de propuestas muy distintas. La más conocida en salas fue la película italiana «Chiamatemi Francesco» (2015), un biopic que narra la juventud y el camino de Jorge Bergoglio hasta el papado. En muchas programaciones españolas apareció traducida como «Llámame Francisco» o se proyectó con su título original, dependiendo de la sala y del festival donde se exhibiera. Fue la que generó más debate por dramatizar episodios sensibles de su vida. Un enfoque totalmente distinto llegó con el documental de Wim Wenders, «Pope Francis: A Man of His Word» (2018), que en España se estrenó como «Francisco, un hombre de palabra». Aquí no hay dramatización: es una película más reflexiva y visual que recoge el mensaje y el discurso del papa, pensada para salas y para público que busca una mirada contemplativa. Ambas me dejaron la impresión de que se pueden contar muchas historias sobre la misma figura, según el tono elegido.