¿Qué Opinan Los Españoles De Los Trucos De Uri Geller?

Me sorprende la capacidad del personaje para seguir generando debate, incluso entre los jóvenes que solo lo conocen por memes o clips en redes. Yo suelo comentar el tema con gente de mi generación y la respuesta es bastante práctica: muchos ven los trucos de Uri Geller como parte de una tradición de ilusionismo y farándula, no como fenómenos reales.

En conversaciones más profundas aparece la preocupación por la credulidad pública: hay quienes temen que la teatralidad pueda confundir a personas vulnerables. Sin embargo, también hay espacio para la fascinación estética del truco bien hecho. Yo, al final, me quedo con una mezcla de escepticismo cariñoso y curiosidad técnica; me gusta intentar entender cómo se hizo el efecto sin perder la capacidad de dejarme impresionar cuando la puesta en escena es brillante.

Hace décadas que el nombre de Uri Geller aparece en tertulias y archivos televisivos, y yo lo veo sobre todo como un espejo de cómo cambia el público. En mi entorno familiar, la generación de mis padres tendía a creer más en lo extraordinario, no por superstición extrema, sino por la falta de herramientas críticas que tenemos ahora: internet, divulgación y desmentidos. Yo he discutido con primos y compañeros: unos defienden la humildad ante lo inexplicado, otros sostienen que fue puro show. Esa división generacional es muy evidente en España.

También he observado que los aficionados a la magia aquí son duros con esos casos, porque conocen técnicas de prestidigitación y psicología que desmitifican el fenómeno. Asistí a una sesión de magia en la que se repasó el caso y salió a relucir la idea de que mucha gente reutilizaba anécdotas sin comprobarlas. Además, la influencia cultural importa: en ciertas regiones hubo programas locales que reprodujeron sus actuaciones y eso alimentó el mito. En resumen, la opinión pública en España oscila entre el entretenimiento inocente y el escepticismo informado; yo, por mi parte, prefiero disfrutar el misterio cuando es espectáculo y exigir pruebas cuando se hacen afirmaciones serias.

Me resulta curioso cómo el tema de Uri Geller se ha colado en tantas conversaciones de bar, sobremesas y foros; en mi grupo de amigos siempre aparece alguna anécdota sobre cucharas dobladas en fiestas. Yo crecí viendo fragmentos de programas antiguos y, aunque hoy me río un poco de la teatralidad, también entiendo por qué a mucha gente le llamaba la atención: era espectáculo puro, con un toque de misterio que en los 70 y 80 calaba hondo. En España la reacción suele mezclarse entre el escepticismo racional y la nostalgia por la tele de aquella época.

Hay quienes lo recuerdan con cariño, no tanto por creer que tenía poderes sobrenaturales, sino porque fue un personaje que marcó la programación y la conversación popular. Por otro lado, los magos y aficionados a la ciencia suelen explicarlo como técnicas de ilusionismo y sugestión; he estado en charlas donde se demostraba cómo reproducir supuestos efectos paranormales sin más misterio que técnica y actuación. Además, la prensa y luego Internet impulsaron la crítica: entrevistas, artículos y programas de divulgación científica desarmaron la aura mística y la sustituyeron por explicaciones más prosaicas.

Personalmente, me gusta mantener un punto de vista doble: disfruto la emoción del truco y valoro el trabajo de quienes desenmascaran fraudes porque protegen a la gente. Al final, para muchos españoles Uri Geller es un símbolo de la cultura pop de una época, una mezcla de asombro, ingenuidad y entretenimiento que hoy nos deja más enseñanzas sobre crítica y espectáculo que sobre poderes reales.