¿Qué Películas Recientes Muestran Mucha Basura Visual?

No esperaba que algo tan sencillo como el montaje de escenas con mucha basura pudiera cambiar tanto la percepción del público, pero lo hace. Cuando una película parece llena de escenas de relleno, chistes que no encajan o una dirección que confunde intenciones con caos, el boca a boca se vuelve en su contra muy rápido. Yo he visto estrenos donde la taquilla arranca razonablemente por curiosidad y marketing, pero la segunda y tercera semana caen en picado porque la gente recomienda no comprar entrada. Eso reduce ingresos recurrentes, ahoga el merchandising y enfría posibles secuelas. Además, el efecto es distinto según el público: algunos títulos sobreviven gracias a marcas fuertes o fans leales, pero para la mayoría la percepción de “basura” significa que la película no tendrá vida larga en salas. Personalmente me frustra ver buen reparto desperdiciado por mala dirección; al final, las cifras reflejan eso y la industria aprende rápido a no invertir lo mismo en proyectos con mala recepción.

Me molesta ver cómo se lapida una película antes de que mucha gente la haya visto con ojo propio. He aprendido a distinguir entre críticas que explican problemas reales y la marea de comentarios que vienen más del ruido que del análisis: marketing que prometió otra cosa, trailers que vendieron un tono distinto, o fans que estaban apegados a una versión previa y no soportaron el cambio. Cuando eso se junta con efectos visuales que no convencen o un ritmo que se siente raro, los haters encuentran combustible fácil para viralizar un rechazo. También noto que los críticos profesionales y el público general muchas veces no piden lo mismo: unos buscan riesgo formal, otros buscan entretenimiento claro y personajes con los que conectar. Si la cinta se queda a medias —ni audaz ni cómoda—, la respuesta será polarizada. Además, hoy las reseñas están condicionadas por la rapidez: una mala primera impresión en redes puede hundir la percepción pública antes de que se formen opiniones matizadas. Yo suelo esperar a verla con calma para formarme mi propio juicio. Aun así, cuando hay consenso negativo, me permite afinar mis expectativas: a veces evito la frustración y otras veces me sorprende porque encontraba algo bueno donde otros solo vieron fallos.

No dejo de pensar en cómo el cine comercial ha cambiado estos últimos años. Hay películas que parecen diseñadas para sacudir la butaca: montones de efectos, secuencias interminables de acción y un ritmo que no da tregua. Eso atrae: cuando salgo del trabajo o quiero desconectar, me encanta perderme en una montaña rusa visual. Pero también noto que muchas de esas producciones priorizan el golpe inmediato sobre la construcción de personajes o una historia que deje huella. Sin embargo, no todo es ruido sin sustancia. Hay ejemplos claros de cintas que combinan espectáculo y profundidad, como «Mad Max: Fury Road» o «Dunkerque», donde la forma sirve al fondo y cada explosión tiene un propósito narrativo. Además, plataformas y festivales siguen apostando por propuestas íntimas y cuidados guiones —pienso en «Parásitos» o «Roma»— que demuestran que aún hay espacio para el cine que te remueve por dentro. Al final me quedo con la idea de que el problema no es el ruido en sí, sino la proporción: cuando las películas solo buscan impresionar sin proponer nada nuevo, me siento estafado como espectador. Aun así disfruto del cine como entretenimiento y busco alternar grandes pirotecnias con títulos más meditados; así la experiencia se vuelve más rica y variada, y el cine sigue sorprendiéndome de formas distintas.

No puedo dejar de quitarme la idea de que el cine, a veces, funciona como un espejo incómodo de lo que pasa en la calle y en nuestras pantallas. Películas como «They Live» y «Network» muestran de maneras distintas cómo la publicidad, la televisión y los discursos públicos convierten a la gente en audiencia fácil: en «They Live» la crítica es directa, con la metáfora de las gafas que permiten ver los mensajes ocultos; en «Network» la demagogia televisiva transforma el escándalo en entretenimiento rentable. Yo veo en esas películas una predicción amarga de nuestro siglo: no es que la gente sea tonta por nacimiento, sino que los sistemas mediáticos producen y recompensan comportamientos pasivos y acríticos. Otra cinta que siempre menciono es «Idiocracy», porque su sátira radical deja claro cómo la cultura del consumo y la complacencia pueden degradar el discurso público. Luego están títulos como «Wag the Dog» o «La purga» que, desde ángulos distintos, muestran a las masas manipuladas por el poder, o distraídas por el espectáculo mientras ocurren cosas más graves. Personalmente, cuando vuelvo a ver estas películas me provoca esa mezcla de risa incómoda y alerta: reconoces chistes que ya no son ficción sino reflejos de trends y titulares. Al final, más que señalar culpables individuales, me interesa cómo estas películas nos invitan a preguntar qué consumimos y por qué. Me quedo con la sensación de que el mejor antídoto es volver a pensar críticamente sobre lo que vemos y a quién le sirve ese entretenimiento; eso me deja inquieto pero también con ganas de discutirlo con otros.

Me quedé pegado a la pantalla con «Irati» desde su primer plano: Paul Urkijo Alijo es el director detrás de esta película, y se nota su mano porque viene de un sitio donde el folclore y el horror se entrelazan con cariño por lo artesanal. Su firma es reconocible si conoces trabajos anteriores: apuesta por contar mitos con una estética muy cuidada, y aquí lo lleva al extremo con una mezcla poderosa de atmósfera y tradición. Visualmente, «Irati» se siente como un cuadro en movimiento. Predominan los tonos tierra, nieblas densas y bosques húmedos que parecen respirar; hay una luz fría que contrasta con interiores cálidos y llenos de humo. La cámara se toma su tiempo: planos largos, movimientos lentos y encuadres que respetan la escala del paisaje y de los rituales. Me gusta especialmente cómo usan la textura —la madera, la piel, la piedra— para que todo llegue como algo táctil, casi palpable. Además, los efectos prácticos y el diseño de vestuario y criaturas aportan una sensación de autenticidad que evita la frialdad digital. No es solo terror; es un cine de atmósfera, mitológico y reflexivo, con puntales de horror folklórico. Terminé con la impresión de haber visto una película que respira el espíritu de la tierra donde está ambientada, dirigida con respeto y ojo artístico por Paul Urkijo Alijo.

Me flipa cuando una película retrata el inframundo sin glamour y se queda en lo cotidiano: esa sensación de que la violencia no es épica sino parte de un día a día asfixiante. Un ejemplo que siempre recomiendo es «La Civil» (2021): no pretende embellecer nada, muestra el secuestro y la extorsión desde la desesperación de una madre, con planos secos y una tensión constante que parece real por su austeridad. También suelo mencionar «Sin señas particulares» (2020), que conecta la migración con la brutalidad del crimen organizado sin melodrama, más bien con un pulso documental. Si quiero hablar de mafias con mirada madura, traigo a la mesa «Il traditore» (2019); no hay fiesta ni glamour, hay conversaciones, traiciones y un desgaste moral que se siente verdadero. Y para el mundo urbano de apuestas y deudas, «Uncut Gems» (2019) es un buen estudio de personajes atrapados: el ruido, las decisiones imposibles y el asfixiante ritmo que convierten el inframundo en una trampa cotidiana. Al final prefiero las películas que muestran las consecuencias humanas, no solo los disparos: eso es lo que me queda al salir de la sala.

No puedo dejar de pensar en la escena donde el protagonista cede a la tentación del dinero fácil; esa secuencia está rodada con una tensión casi palpable y marca el verdadero comienzo del 'mal camino'. Yo noté que antes de ese momento hubo pequeñas decisiones triviales —mentiras, omisiones, concesiones morales— pero la negociación en el bar, con el encuadre cerrado y la luz cálida que contrasta con la frialdad de lo que se propone, funciona como punto de no retorno. Allí la película muestra cómo la codicia se presenta con sonrisas y promesas que en realidad enferman la trama. Después de esa compra inicial de consciencia, la cinta multiplica escenas que alimentan la decadencia: la reunión clandestina en el almacén donde se normaliza la violencia, y la secuencia del coche, en la que las excusas se transforman en acciones peligrosas. Yo aprecié cómo el director hace que los actos se encadenen —no hay un solo villano, sino una atmósfera que empuja— y eso hace que el mal camino parezca casi inevitable. Para terminar, hay un momento íntimo, en casa, donde el protagonista oculta la verdad a la persona que ama. Esa mentira doméstica me pareció la más devastadora porque se ve el coste humano: aislamiento, culpa y la erosión de la confianza. Me quedo con la idea de que la película no solo muestra el descenso por los actos equivocados, sino la cotidianeidad que los normaliza, y eso es lo que más me inquieta.

Me encontré observando cada fotograma de «Contando atardeceres» como si leyera una carta visual: la película explora la luz dorada con una delicadeza que casi duele. Los atardeceres no son solo fondo; la cámara se queda con la piel del sol, captando la transición de naranja a magenta y luego a un azul frío que envuelve las siluetas. Hay planos largos con luz de contraluz que convierten a las personas en recortes negros sobre cielos hiperrealistas, y el halo alrededor del cabello y los objetos crea un efecto de halo casi pictórico. También hay momentos con flares y motas de polvo iluminadas que le dan textura táctil a la imagen, como si pudieras sentir el aire cálido. Además de color, la directora juega con la profundidad de campo: primeros planos muy cerrados a manos, arrugas en la ropa, la puntada de un tejido, y luego planos generales amplios donde el horizonte y el mar o la ciudad parecen infinitos. Me gustó la mezcla de planos fijos y travellings lentos; cuando la cámara se desplaza, lo hace con calma, marcando el paso del tiempo más que la acción. Los cortes son suaves, con disolvencias y time-lapses sutiles que comprimen horas de puesta de sol sin perder esa sensación de pausa meditativa. Otro detalle que hace que la película respire son los elementos cotidianos iluminados: ventanas que reflejan el cielo, botellas con restos de luz, bicicletas con sombras largas, gaviotas recortadas contra el sol. El vestuario y las texturas —lino, jean desgastado, madera— responden al color y se iluminan de forma distinta según la hora, y eso crea una continuidad visual que me pareció muy cuidada. Termino pensando en cómo cada atardecer funciona como un personaje más, y me quedo con la impresión de que la película te enseña a mirar la luz con paciencia y cariño.

Hace tiempo que me fijo en cómo el cine desnuda la rutina del mal y, con los años, he aprendido a reconocer las firmas de ciertos directores que lo hacen con una frialdad que inquieta. Stanley Kubrick es uno de los primeros que me viene a la mente: en «La naranja mecánica» y «Dr. Strangelove» muestra violencia y barbarie envueltas en normalidad burocrática, como si el horror fuera un procedimiento más. Michael Haneke, por otro lado, apunta directo a la comodidad del espectador; en «La cinta blanca» y «Funny Games» me hizo sentir culpable por mirar, como si el mal fuera algo cotidiano, casi institucional. También pienso en Costa-Gavras, que en películas como «Z» o «Estado de sitio» expone cómo las maquinarias políticas convierten lo inhumano en rutina legal. Y no puedo olvidar documentales como «Shoah» de Claude Lanzmann, que revela la banalidad del mal a través de voces corrientes y testimonios que muestran la cotidianeidad de la participación en atrocidades. Al final, esas películas me dejan deseando hablar más, pero sobre todo me dejan una sensación de alerta ante lo normalizado.

No dejo de reparar en cómo los equipos pequeños cuidan cada fotograma cuando critican un capítulo malo: suelen señalar que la raíz del problema no es solo el dibujo, sino la planificación. Yo veo esto desde el ojo del que ha pasado noches revisando storyboard: antes de que exista una sola animación, hay reuniones largas donde se trazan los beats de la historia, se fija el ritmo y se decide qué escenas merecen más recursos. Si se detecta que algo aportaría poco a la trama, lo cortan o lo condensan para evitar relleno innecesario. También sé que la hoja de modelo de personajes, las referencias de color y un director de episodio con criterio salvan montones de problemas. Cuando el equipo respeta esos documentos y hace dailies —muestras diarias— se corrigen errores rápido; eso evita que lleguen planos flojos al corte final. Al final aprecio cuando veo una serie como «Fullmetal Alchemist» o «Cowboy Bebop»: la coherencia proviene del trabajo previo y de decisiones conscientes sobre qué merece tiempo y qué no. Esas decisiones marcan la diferencia entre un anime que parece desordenado y otro que se siente pulido y con intención.