ساره سلامه وقّعت عقد فيلم سينمائي مع شركة إنتاج مصرية؟

أثارتني هذه المسألة منذ زمن لأن كحل الأثمد له تاريخ طويل ولكن مشاكله الصحية معروفة، لذا أحاول دائمًا المزج بين الاحترام للتقليد واليقظة للسلامة. في تجربتي، العلامات التجارية العالمية التي تروج لكحل أو كاجال مكتوب عليه "مُختبر من قبل أطباء العيون" أو "خالي من الرصاص" عادة ما تكون نقطة بداية جيدة؛ أمثلة معروفة تشمل ماركات مثل Maybelline وRimmel وLakmé وShiseido، لأن هذه الشركات خضعت للرقابة الصارمة في الأسواق الغربية أو الآسيوية وتضع مكونات واضحة على العبوات. لكن لا يعتمد الأمر فقط على اسم الماركة: أتحقق شخصيًا من مكونات المنتج — أبتعد عن أي منتج يذكر 'lead' أو 'galena' أو 'lead sulfide'، وأفضل المنتجات المكتوب عليها 'lead-free' و'hypoallergenic' و'ophthalmologist-tested'. كذلك أنظر إلى علامة الالتزام التنظيمي مثل ملصق CE في أوروبا أو عبارة مطابقة للوائح التجميل المحلية. عند شراء من صيدليات أو متاجر موثوقة، أقرأ تقييمات المستخدمين وأبحث عن اختبارات طرف ثالث إن وجدت. أخيرًا، حتى مع أفضل الماركات، أطبق قواعد النظافة: لا أشارك قلم الكحل مع أحد، أضمن فتحة العبوة مغلقة بإحكام، ولا أستخدم المنتجات بعد انتهاء فترة صلاحيتها. للأطفال والحوامل أنصح بالاحتياط وطلب نصيحة طبية قبل الاستخدام. هذه الطريقة حافظت على سلامة عينيّ ومنحتني مظهرًا جميلاً دون المغامرة بصحتي.

أرى أن المخرج اختار نهاية 'ساره' المثيرة للجدل لأنه أراد أن يخرج الجمهور من منطقة الراحة القصةية ويترك أثرًا طويل الأمد في الذهن. بالنسبة لي، هذه النهايات القاسية أو المبهمة تعمل كقفلٍ يفتح باب نقاشات لامحدودة: لماذا حدث ذلك؟ ماذا لو تغير قرار واحد؟ هل هذه النهاية تعكس حقيقة داخلية للشخصية أم رسالة عن المجتمع؟ المخرج ربما أراد أن يتحدث بصمت أقوى من أي حوار، وأن يجعل المشاهد يعيد التفكير في كل مشهد سابق من زاوية جديدة. أيضًا من جهة عملية، قد تكون النهاية انعكاسًا لرؤية فنية تضُمُّ مخاطرة مقصودة—لو نجحت، تصبح العمل علامة مميزة؛ ولو لم تنجح، تظل محط جدل وذكريات. بالنسبة لي النهايات التي تجرح بعض المشاعر أفضل من النهايات المسطحة، لأنها تبقى ترافقني لأيام بعد المشاهدة، وهذا بالضبط ما يبدو أنه كان هدفه هنا.

كانت قصة يوسف دائمًا بالنسبة إليّ نصًا متعدد الطبقات، أحب أن أعود إليه حينما أبحث عن توازن بين الحكمة والعاطفة. في التفاسير التقليدية مثل تفسير الطبري وابن كثير، يُعرض السرد بشكل تاريخي وتحليلي: يركز المفسرون على الوقائع والسياق النبوي، ويستخرجون منها قواعد في الإيمان والابتلاء والصدق مع النفس والآخرين. هذه المدرسة تشرح الحوادث بربطها بالأحاديث والأحداث المعاصرة للنبي، وتولي اهتمامًا بلغويًا بالتراكيب وتأويل الأحلام، لأن حلم يوسف يمثل المفتاح الدلالي للعملية السردية. من زاوية أخرى، يقدم الرازي ومفسرون آخرون قراءة فلسفية وعقائدية؛ يهتمون بمآلات القضاء والقدر، ويطرحون نقاشات حول الحكمة الإلهية من وراء الابتلاء وكيف تُبرّر الحكمة الإلهية الظواهر الظاهرة. هنا تُستعمل القضايا الكلامية لتفسير سبب وقوع الإخوة، ومغزى السجن والمناصب وتتابع الأحوال. أما الصوفيون فحين يفسرون 'سورة يوسف' فإنهم يركّزون على المعاني الباطنية: البئر رمز للانزواء الروحي، والسجن رمز لقيود النفس، ولقاء يوسف مع الملك رمز للوصول إلى مقام الكمال والإشراق الداخلي. في النهاية، يستمر تباين التفسيرات بين الحرفي والرمزي والأخلاقي، ومع ذلك تبقى السورة نصًا جامعًا يرضي القارىء الباحث عن قصة متكاملة، سواء أرادها درسًا تاريخيًا أو خارطة للمشي الروحي. وما أحبَّه شخصيًا أن كل قراءة تكشف جانبًا جديدًا دون أن تلغي الجوانب الأخرى.

السيناريو الجديد يتعامل مع قصة يوسف بحسّ تجريبي يجمع بين التاريخ والدراما النفسية، ويبدو أن مؤلفيه أرادوا أن يجعلوا الرحلة الداخلية للشخصية محورًا بصريًا ودراميًا بامتياز. أول ما شعرت به هو التحوّل من سرد تقليدي إلى سرد مقسّم بخيوط زمنية: أحلام مُعاد بناؤها بتقنيات بصرية، ولقطات متكررة تُعيد نفس الحدث من وجهات نظر مختلفة حتى نفهم الدافع والعاطفة خلف كل قرار. هذا الأسلوب يمنح المشاهد فرصة لقراءة التوتر بين القدر والإرادة الحرة — خصوصًا في لحظات الخيانة والأسر والوقوف أمام قصر العزيز. إخراج المشاهد المتعلقة بالحب والاغراء اتسم بالذكاء؛ لم يعتمد على التصعيد الصارخ بل على إشارات وإيماءات صغيرة تُبرز صراع يوسف الداخلي دون تهويل. أعجبني أيضًا كيف أعاد السيناريو توزيع الأدوار: الإخوة لم يكونوا أشرارًا نمطيين، بل شخصيات لها دوافعها وضعفها، والعزيز وزوجته صيغا من زوايا إنسانية تعطي العمل عمقًا أخلاقيًا أكثر من مجرد قِصّة بطولٍ واحد. وفي النهاية، يبقى محور الرحمة والغفران حاضرًا، لكن دون شعارات جاهزة — يُقدّم كنتيجة لتراكم تجارب وكل قرار، وهو ما جعلني أغادر المشهد بشعور أن القصة صارت أقرب للواقع النفسي لشخص يواجه سلسلة خسارات ويختار التسامح من منطلق قوة وليس ضعف.

التفاصيل الصغيرة التي بثّها المؤلف عن سارة جعلتني أشعر وكأنني أقرأ رسائل مبعثرة من حياة لم تُروَ بالكامل؛ الكاتب كشف أجزاء متقطعة فقط، لا القصة الكاملة. أول ما لاحظته هو أن الكشف عن ماضي سارة جاء على شكل لمحات متتابعة: ذكر حادثة صغيرة هنا، تعليق غامض من شخصية ثانوية هناك، ومقتطف من رسالة أو يوميات يظهر بين السطور. هذه التقنية جعلتني أتابع الفصول بحثًا عن أي خيط يربط الأحداث، وكل جزء كشف مزيدًا من الطبقات دون أن يعطي تعريفًا نهائيًا لكل ما مرّت به. أقدر هذا الأسلوب لأنّه يترك مساحة للتخيل ويجعل الشخصية أكثر إنسانية؛ نعرف الأسباب التي شكلت ردود أفعالها الأساسية لكن لا نعرف كل التفاصيل التي ربما يهتم بها بعض الفضوليين. في النهاية شعرت أن المؤلف كشف ما يكفي لفهم دوافع سارة، واحتفظ ببقية الماضي كسرّ صغير يحافظ على هالة الغموض حولها.

أحب أن أبدأ بسرد طريقه كخريطة حية في ذهني: ابن بطوطة انطلق من شمال إفريقيا ثم امتدّت رحلاته شرقا وغربا داخل القارة. بدأت محطاتُه الأفريقية في المغرب — طنجة مسقط رأسه، ثم فاس ومراكش وسِجلْمَسَة — قبل أن يتجه شرقا نحو الساحل المتوسطي وزار مدناً مثل تونس وطرابلس والإسكندرية والقاهرة، حيث أمضى وقتًا طويلاً بين الأزقة والمدارس. بعد محطات الشمال، تعمق في الساحل الشرقي لأفريقيا: مرّ على مدن الساحل الزنجي مثل برِّا (برافا) ومقدشيو (مقديشو) وماصّعـى مثل مُومباسا وماليندي ولامو وكيلوا، ووصل إلى سُوفالا في جنوب شرق القارة. في كيلوا عمل لفترة قاضيًا وترك وصفات حيّة عن الحياة التجارية هناك. أما في غرب إفريقيا، فقد عبر الصحراء إلى ممالك السودان الغربي: وصل إلى أعالي الإمبراطورية المالّية، وذكر أماكن مثل ولاتة وتنبّأ عن طُمُبْتُو وغاو ونِياني (العاصمة المالّية حسب بعض المصادر). لا يمكنني إلا أن أقول إن خرائطه مزيج من رؤية مباشرة وبعض الروايات السمعية، لكنها تقدّم صورة نادرة عن المدن التجارية والشبكات التي ربطت القارة آنذاك.

منذ وقت قصير وأنا أتابع الحديث حول عمل جديد لسارة سلامة في موسم رمضان، والصورة المختلطة التي رأيتها تجمع بين شائعات تزيّنها لقطات تحضيرية وبعض تصريحات مبهمة من جهات إنتاجية. لم أجد إعلانًا رسميًا موثوقًا من صفحتها أو من شركة إنتاج كبرى يؤكد اسم المسلسل أو طاقم العمل بشكل قاطع، لكن هناك تسريبات تُشير إلى رغبة في تقديمها لشخصية مركبة تخرج عن أدوارها التقليدية—دور درامي ثقيل مع لمسات اجتماعية. بالنسبة لي، هذا منطقي لأن تكرار الأدوار السهلة لن يخدم مسارها الفني، وأحب أن أراها تتحدى نفسها في نص جيد ومخرج متمكن. إذا تم الإعلان الرسمي فسأتنبه لتفاصيل مثل اسم المخرج، قائمة المؤلفين، ومن يمول العمل، لأنها تعطي مؤشرًا قويًا على مستوى الإنتاج والحرية الإبداعية. حتى ذلك الحين، أتابع بحذر وأحتفظ بحماس متواضع: أتمنى أن يكون مشروعًا يستحق الانتظار ويعرض سارة بشكل جديد ومقنع.

لا شيء يثير فضولي مثل مقارنة كيف يروي كل مصدر قصة واحدة بنفس الأحداث ولكن بنبرة مختلفة. في 'الكتاب المقدس' القصة موجودة في سفر يونان (وهو جزء من أسفار الأنبياء الصغار)، والسرد هناك يظهر شخصًا خارجيًا يروي الأحداث غالبًا بصيغة الغائب مع المقاطع الكلامية ليونان ذاته. تقليديًا يُنسب السفر أحيانًا إلى يونان كنبي، لكن الدراسة النقدية الحديثة تميل إلى اعتبار الكاتب مجهولًا أو محررًا لاحقًا أضاف لمسات أدبية، وهذا يفسر الطابع القصصي الواضح والحوارات الساخرة أحيانًا. أما في 'القرآن' فالنص لا يقدم القصة كحكاية مكتوبة من إنسان، بل كوحي إلهي يُخبر به الله سبحانه وتعالى عباده، ولذلك تجد قصة يونس تظهر في مواضع متعددة مثل 'سورة يونس' و'سورة الأنبياء' و'سورة الصافات' وغيرها، وهنالك إشارة إليه باسم 'ذو النون'. النبرة القرآنية قصيرة ومُركزة على العبرة: التوبة، الرحمة الإلهية، ودروس الثبات على الدعوة. النبي محمد عليه الصلاة والسلام هو المستقبل والناقل للوحي، لكن الرواية نفسها تُنسب في الجوهر إلى بيان الله، لا إلى راوٍ بشري. أحب أن أرى هذا الاختلاف كفرصتين: الأولى للتمتع بالأدب والحوارات في النص التوراتي، والثانية للتأمل الروحي والنصي في القرآن، وكلاهما يعطينا صورة غنية ليونس وقصته الدرسية.