كيف طوّر الوهاج قلالي أسلوبه السردي عبر أعماله؟

منذ قراءتي الأولى لأحد نصوصه لاحظت أن الوهاج قلالي لم يركن إلى أسلوب واحد بل بنى مسيرته كعازفٍ يجرب آلاته بفضول مستمر. في مراحله المبكرة كانت كتابته تبدو قريبة من الحكاية الشفاهية: جمل طويلة مفعمة بالصور، وحبكة واضحة تتقدّم بخطى متأنّية، وصوت الراوي يبدو وكأنه يخاطب الجار الجالس بجانبه. كانت اللغة غنية بالتفاصيل الحسية، والوصف يشتغل كمرآة للأمكنة والوجوه. مع تقدمه لاحظت تحولاً تدريجياً نحو اختزال العبارة وزيادة المساحات البيضاء؛ أصبح يقصّر الجمل، يستخدم الإنقطاع والصمت كسرد، ويجعل القارئ يعيد تركيب الأحداث بنفسه. هذا الانتقال لم يكن مجرد لعبة شكلية، بل ارتبط بتغير موضوعي — انتقلت الاهتمامات من السرد الواقعي إلى استكشاف الذاكرة والهوية واللّغة نفسها. الصور الشعرية لم تختفِ لكنها تلاقت الآن مع تقنيات مثل تعدّد الأصوات والمنظور المتعدد، فتارة تروي الأحداث من داخل أفكار الشخصية وتارة تتحوّل الرواية إلى فسيفساء زمنيّة. أما في أعماله الأحدث فالتجريب وصل لمرحلة متقدمة: مزج السرد بالنصوص الوثائقية، وإدخال حوارات داخلية طويلة تبدو كتيّار وعي، واستخدام لهجة محلية هنا وهناك لإضفاء مصداقية شخصية. بالنسبة لي، هذا التطور يظهر نضج كاتبٍ لا يخاف إعادة تشكيل أدواته ليتوافق مع الأسئلة التي يريد طرحها، ومع رغبة القارئ في أن يكون مشاركاً، لا متلقيًا فقط. في النهاية يبقى أثر هذا التطور أن قراءته تصبح تجربة مشتركة بين الراوي والنص والقارئ، وهو ما أراه أثمن ما قدّمه قلالي حتى الآن.

قراءات قصيرة متكررة لكتبه علمتني أن قلالي يتعامل مع السرد كحقل متحوّل؛ لم يعد مجرد ناقل للقصص بل صار مُنقّباً عن لحظات الحضور والغياب. في نمطه الأولي وجدت سرداً مباشراً نسبياً، يقوم على بناء الحدث وتطوير الشخصيات، لكن مع الوقت رأيته يكثف لغة الحكي ليجعل كل جملة حمولة وجدانية. التجريب عنده لم يأتِ من فراغ، بل من حاجة لرصد انعكاسات الذاكرة واللغة والمكان. هو يختزل لحن الحكاية إلى نبرات قصيرة أحياناً، ويطيلها أحياناً أخرى كي يمنح القارئ فسحة للغوص. هذا التوازن بين الاقتصار والامتداد هو ما يميّز تطوّره ويجعل تجربتي القرائية معه متجددة ومثيرة للتفكير.

لم أتوقع أن أجد في نصوصه ذلك التدرج الدقيق في الإيقاع واللغة؛ قراءة أعماله تشبه متابعة مطوّر يحديث برنامجه تدريجياً. في بداياته كنت أستمتع بسرد واضح الخطوط وبأبطال يتحركون ضمن سياقات اجتماعية ملموسة، لكن شيئاً فشيئاً بدأت ألتقط طبقات أخرى: سخونة الذاكرة، وتقطيع الزمن، وتناوب الراويات بحيث تصير الحقيقة موزّعة بين أصوات متعددة. هذه التحوّلات جعلتني أعيد قراءة مقاطع بعين مختلفة، لأن الكاتب صار يعتمد على التلميح والاشتباك الداخلي أكثر من السرد الخطي. كما أعجبتني كيف أن إدخال لهجات محكية وعبارات يومية يمنح النص صفة حيّة أقرب إلى الحوار اليومي، في حين تحتفظ الجمل الأثرية البليغة بلحظات تأمّل شعرية. من دون أن يبحث عن تعقيدٍ مفرط، استطاع أن يوازِن بين الاستعارة والواقعية، وبين التقليد والابتكار. أشعر أن هذا التطوير يعبّر عن كاتب يتعلم كيف يفضّل المساحة على التعبير، وكيف يجعل الصمت جزءاً من اللغة. القراءة عندي الآن ليست مجرد استقبال، بل مشاركة؛ أتابع خطواته، وأستمتع بالمواقف التي يترك فيها المفردة الواحدة لتتردّد داخل رأيي بعد الانتهاء.