كيف طوّر الحجيلان أسلوب السرد عبر أعماله المتتالية؟

أمسكت بأفكار الحجيلان وكأنني أقرأ خريطة لعالمٍ داخلي يتسع كلما تذكرت تفاصيله، وهو يجعل السرد والخيال ليسا مجرد أدوات للهروب بل ميدانًا للبناء والاختبار. في كتاباته يطوق الحجيلان العلاقة بين الراوي والقارئ بطريقة تجعل كل جملة تبدو مدعوة لأن تُعاد قراءتها؛ يتعامل مع الخيال كمتنٍ يمتد من ذاكرتنا الجمعية وإرثنا الشعبي إلى مخاوفنا المعاصرة، ويؤكد أن السرد لا يكتفي بسرد حدث بل يعيد تشكيل الواقع. هذا ما يلمسه المرء في اعتماده على طبقات السرد: الحكاية داخل الحكاية، والصوت المزدوج، والزمن المتشابك، حيث يصبح القارئ شريكًا في الكشف وليس متلقًّيا سلبياً. أما من ناحية اللغة، فالحجيلان يراهن على الاقتصاد في الوصف مع صور قوية تكفي لإيقاظ حواس القارئ دون إسراف. هذا المزيج يولّد إحساسًا بأن الخيال ليس عالمًا منفصلاً عن الحياة بل أداة لتحليلها والتدخل فيها؛ الخيال لديه طاقة نقدية، يقصّد بها استجواب التقاليد، وإعادة صياغة الأسئلة الأخلاقية والاجتماعية. كما أن استخدامه للعناصر التراثية لا يختزلها في نوستالجيا بسيطة، بل يعيد توظيفها لتصبح مادة خام للتخييل. أحس أن قراءتي لأفكاره لا تعلمني فقط كيف أفهم نصًا، بل تعيد تشكيل طريقتي في الكتابة والقراءة؛ أخرج من نقاشاته بشعورٍ بأن السرد هو فعلٌ مكثف من الاختيار والبحث عن صدقٍ داخلي، وأن الخيال لا يقلّ أهمية عن الواقع بل يعملان معًا لصياغة فهمٍ أعمق للعالم.

لاحظت تطور أسلوبه السردي كأنك تتابع رسم طبقات جديدة فوق لوحة قديمة؛ كل طبقة تضيف ضوءًا وظلالاً وتغير المزاج العام. في أعماله الأولى كان الاعتماد واضحًا على السرد الخطي والتصوير التفصيلي: شخصيات تُعرَّف لنا ببطء، ومشاهد تُبنى بعناية كمن يرصّ أحجارًا في طريق طويل. لكن مع تقدم مسيرته بدأت تظهر تقنيات أكثر جرأة، مثل الانتقالات الزمنية المفاجئة، وقصص فرعية تتقاطع مع الخط الأساسي لخلق إحساس بالتشابك المصيري. لاحقًا أصبح صوته يميل إلى الاقتصاد اللغوي في بعض المقاطع، والثراء الوصفي في أخرى، كأنه يوظف الصمت والكلام معًا. تعلم استخدام الراوي غير الموثوق به ليوقع القارئ في حالة شك متعمدة، ثم يفكك هذا الشك بطريقة تكشف جوانب نفسية عميقة لدى الشخصيات. بالنسبة لي هذا الانتقال من الراوي الشامل إلى الراوي المجزأ هو ما جعل كتاباته أكثر نضجًا، لأنها لم تعد تروي مجرد حدث بل تعيد تشكيل تجربة القراءة نفسها.

لا أستطيع التخلص من انطباعي بأن تطور أسلوب صالح السعدون يشبه رحلة عبر طبقات زمنية متراكمة؛ لاحظت ذلك منذ قراءتي الأولى لأعماله. في بداياته كان صوته يميل إلى التجريب: جمل أطول، تلاعب زمن السرد، وانتقالات مفاجئة بين الوعي والذاكرة. كنت أحتفظ ببطء مع تلك النبرات لأنها تطلبت صبر القارئ لفك الشفرات والروابط بين الحكايات. ومع الوقت صار أسلوبه أكثر اقتصادية؛ نفس الأفكار تُعرض بجمل أنقى وإيقاع أقوى، مما جعل المشاهد الشعورية أكثر وضوحاً. التغير الذي أراه يتمثل أيضاً في علاقته بالحوار واللغة العامية؛ في البداية أحياناً شعرت أن الحوار يبدو محمولاً على مجازات، أما لاحقاً فبات الحوار وسيلة حقيقية لبلورة الشخصيات، وكل كلماتها تبدو محسوبة لتفجير المعنى دون التباهي. بنهاية المسار، ما يسحرني هو قدرته على الجمع بين اللحن الشعري والصرامة السردية، بحيث لا تفقد الحكاية طاقتها العاطفية ولا تضحى نصاً مبالغاً فيه.

منذ قراءتي الأولى لأحد نصوصه لاحظت أن الوهاج قلالي لم يركن إلى أسلوب واحد بل بنى مسيرته كعازفٍ يجرب آلاته بفضول مستمر. في مراحله المبكرة كانت كتابته تبدو قريبة من الحكاية الشفاهية: جمل طويلة مفعمة بالصور، وحبكة واضحة تتقدّم بخطى متأنّية، وصوت الراوي يبدو وكأنه يخاطب الجار الجالس بجانبه. كانت اللغة غنية بالتفاصيل الحسية، والوصف يشتغل كمرآة للأمكنة والوجوه. مع تقدمه لاحظت تحولاً تدريجياً نحو اختزال العبارة وزيادة المساحات البيضاء؛ أصبح يقصّر الجمل، يستخدم الإنقطاع والصمت كسرد، ويجعل القارئ يعيد تركيب الأحداث بنفسه. هذا الانتقال لم يكن مجرد لعبة شكلية، بل ارتبط بتغير موضوعي — انتقلت الاهتمامات من السرد الواقعي إلى استكشاف الذاكرة والهوية واللّغة نفسها. الصور الشعرية لم تختفِ لكنها تلاقت الآن مع تقنيات مثل تعدّد الأصوات والمنظور المتعدد، فتارة تروي الأحداث من داخل أفكار الشخصية وتارة تتحوّل الرواية إلى فسيفساء زمنيّة. أما في أعماله الأحدث فالتجريب وصل لمرحلة متقدمة: مزج السرد بالنصوص الوثائقية، وإدخال حوارات داخلية طويلة تبدو كتيّار وعي، واستخدام لهجة محلية هنا وهناك لإضفاء مصداقية شخصية. بالنسبة لي، هذا التطور يظهر نضج كاتبٍ لا يخاف إعادة تشكيل أدواته ليتوافق مع الأسئلة التي يريد طرحها، ومع رغبة القارئ في أن يكون مشاركاً، لا متلقيًا فقط. في النهاية يبقى أثر هذا التطور أن قراءته تصبح تجربة مشتركة بين الراوي والنص والقارئ، وهو ما أراه أثمن ما قدّمه قلالي حتى الآن.

لا شيء يزعزع قواعد السرد أكثر من كاتب يجرؤ على تفكيك الزمن والحكاية، وهذا بالضبط ما لاحظته في أعمال الحمدان التي قرأتها وعايشت أثرها في الساحة الأدبية.—أقول «أعمال الحمدان» كمجموعة لأن تأثيره لا يقتصر على نص واحد، بل على تراكم من الروايات والمجموعات القصصية والمقالات التي صدرت على مدار عقدين. في المرحلة الأولى كتبت الحمدان نصوصاً قصيرة اعتمدت على تجزئة السرد وتقنية الراوي غير الموثوق، وقد بدت لي هذه النصوص كجرس إنذار لكتّاب جدد: تخلوا عن التسلسل الخطي واسمحوا للتجربة الداخلية للشخصيات بأن تقود النسيج السردي. هذه المدرسة ظهرت لاحقاً في روايات كثيرة تركز على الصوت الداخلي والتصارع النفسي بدلاً من الحبكة التقليدية. لفت انتباهي كذلك كيف دمج الحمدان بين اللغة الفصحى واللهجات المحلية دون أن يشعر القارئ بتمزق؛ هذا الدمج شجّع أجيالاً من الكتاب على مخاطبة جمهور أوسع بطريقة أقرب إلى الشارع والذاكرة الجماعية. ثم جاءت رواياته الأطول التي وظفت عناصر سينمائية: فواصل زمنية قصيرة، انتقالات مشهدية سريعة، ووصف مرئي يجعل القارئ يشعر وكأنه يشاهد لقطات متتابعة. أنا كمطّلع أعلم أن هذا الأسلوب سرعان ما انتقل إلى كتابة السيناريو والحلقات التلفزيونية والقصص المصغرة على الإنترنت. أما مقالاته النقدية ونصوصه القصصية التي لعبت على الهوامش الاجتماعية فكانت وقوداً لحركة أدبية جديدة أعادت الاهتمام بالقضايا المفتوحة — الهوية، الصراع الطبقي، والذاكرة العائلية — ولكن من منظور شخصي جداً، متحفظ أحياناً ومتمرد أحياناً أخرى. الخلاصة العملية في رأيي أن «أعمال الحمدان» لم تقدم طفرة تقنية فحسب، بل أعادت وزن السرد لصالح الصوت الفردي واللاإرثي، ما فتح المجال أمام قصص هجينة بين السيرة والخيال، وبين المقال والرواية. أجد نفسي أعود إلى نصوصه مراراً لأبحث عن بصمات جديدة في كتابات ناشئة، لأن تأثيره يبقى محسوساً في كيف يفكر الكتاب الآن بسرد القصة، لا فقط بما يروون.

أذكر أن اسم الحجيلان كان محل نقاش على المجموعات القرائية التي أتابعها؛ كثير من الناس يسألون عن تحويل رواياته لشاشة السينما أو المسلسلات. بصراحة، حتى آخر متابعة لي، لا يوجد إعلان رسمي واسع الانتشار يفيد بأن هناك تعاونًا مُعلَنًا بين الحجيلان وشركة إنتاج كبرى لتحويل كامل أعماله إلى عمل درامي أو سينمائي. مع ذلك، الصناعة العربية تتغيّر بسرعة: شركات إنتاج محلية ومنصات بث دولية تُظهر اهتمامًا متزايدًا بروايات من المنطقة، وهناك حالات كثيرة تُسوَّق فيها حقوق التحويل أحيانًا قبل أن تتحول إلى مشاريع ملموسة. سمعت عن تكهنات ومحادثات أولية بين ناشرين ومنتجين حول حقوق بعض الأعمال العربية، ومن الممكن أن تكون روايات الحجيلان قد ناقش أصحابها حقوق التحويل على مستوى غير معلن أو في مراحل مبكرة. أنا أميل إلى متابعة حسابات الكُتاب والناشرين مباشرةً لأن أي خبر رسمي عادةً يظهر هناك أولًا؛ إذا ظهرت أخبار حقيقية فستكون مصحوبة ببيان رسمي أو خبر عبر وسائل الإعلام الثقافية. بالنسبة لي، أظل متفائلًا وراغبًا في رؤية نصوص عربية تتحول لشاشة بطريقة تحفظ روح النص وتطوّر الفكرة بشكل ذكي.

أرى تطوّر أسلوب فيصل نور الدين وكأنه موجة تبدأ رقيقة ثم تتضخم لتصبح ساحرة في منتصف العمل، وتُختتم بدقة لا تهدر كلمة. في بداياته شعرتُ أن كتاباته تميل إلى التجريب: فترات طويلة من الوصف الحسي، وجُمل تمتد وتتموضع كمن يجرّب تناغمًا جديدًا بين الإيقاع والمعنى. كان يعتمد كثيرًا على صور قوية وحكايات جانبية تجعل القارئ يغوص في تفاصيل المشهد قبل أن يعود إلى المحور الأساسي. مع الوقت لاحظتُ أنه بدأ يقصّر المسافات بين الجمل، يجعل الحوار محوريًا أكثر، ويعتمد على فراغات غير معلنة لصياغة المشاعر بدلًا من شرحها. ثم دخلت أعماله مرحلة النضج حيث صار الصوت أكثر انتظامًا، لكنه لم يفقد شغفه بالمخاطبة المباشرة للقارئ. بدأت اللغة تمتلك اقتصادًا واضحًا: جُمل أقصر، استعانات بلغة يومية ممزوجة بلمسات شعرية، وتحوّل السرد أحيانًا إلى جمل تكاد تكون موسيقية في إيقاعها. كما وُجدت جرأة أكبر في تقطيع الزمن الروائي واستخدام الراوي غير الموثوق أحيانًا ليُبرز التوتر النفسي لدى الشخصيات. النهاية عنده تتحوّل إلى مساحة تأملية، لا حلًا مطلقًا، وهو ما جعلني أتابع مساره بشغف لأرى أي منحى جديد سيختاره تاليًا.

لا أزال أتذكر اللحظة التي شعرت فيها أن صوته السردي اكتسب عمقًا مختلفًا؛ هذا التغير لم يكن مفاجئًا بل نتاج تراكم واضح في مسار كتابته. في بداياته لاحظت اعتمادًا قويًا على السرد التقليدي: جمل أطول، سرد قريب من الراوي العليم، واهتمام بالحدث وتسلسل الوقائع أكثر من الغوص في الداخل النفسي للشخصيات. تلك الفترة كانت ممتعة لشيء واحد واضح — القدرة على بناء مشاهد متماسكة تشد القارئ وتضعه داخل إطار زمني ومكاني محدد. مع مرور الوقت تغيّر إيقاعه ببطء لكنه صارم. لاحظت أنه بدأ يكسر التسلسل الخطي، يستخدم تقطعات زمنية، ويمنح أصوات متعددة مساحة للتحدث داخل النص. هذا الانتقال جلب معه تقنية أقوى في التعامل مع الذاكرة والذكريات: الفلاشباك لم يعد مجرد أداة لشرح خلفية، بل صار وسيلة لإظهار الصدمات والتحولات الداخلية. اللغة نفسها صارت أقصر في كثير من المواضع — جمل مقتضبة تضرب بحرفية، وصف لا يطيل لكنه يترك أثرًا حسّيًا واضحًا. ومع النضج الأدبي صار هنالك توازن أدق بين الحكاية والصورة. استخدامه للحوار أصبح أكثر اقتصادًا وفاعلية، والحوارات تحمل الآن معلومات نفسية لا تُقال صراحةً، ما يجعل القارئ الشريك في الاكتشاف. كما لاحظت ميلًا نحو الرمزية الدقيقة؛ عناصر صغيرة تتكرر لتكوّن شبكة دلالية بدلاً من الاعتماد على تفسير مباشر. بالنظر إلى هذا المسار، أرى تطورًا من راوي يُخبر إلى راوي يُشرك، ومن سرد خارجي إلى سرد يَحسُّ داخليًا، وهذا ما يجعل أعماله ممتعة للقراءة المتكررة وتكشف طبقات جديدة في كل مرة.

هذا الموضوع يثير لدي شعور الدهشة كلما تذكرت مراحل قراءتي لكتبه، لأن التطور يبدو واضحًا وكأنه رحلة متدرجة. في بدايات أحمد آل حمدان شعرت أن السرد كان أقرب إلى النثر الشعري؛ جمل مطوّلة، صور حسية متبلورة، وتركيز على الذات والذاكرة أكثر من الحبكة الصارمة. كنت أندمج مع الوتيرة البطيئة التي تسمح للتفاصيل الصغيرة بالسطوع، والأماكن تصبح شخصياتٍ بحد ذاتها. مع تقدم أعماله لاحظت أن أسلوبه أصبح أكثر ثباتًا في البناء السردي؛ الحوارات أخذت دورًا أكبر، وتنوعت وجهات النظر السردية بين الراوي العليم والراوي المحدود، مما أتاح مساحة أكبر لتعدد الأصوات داخل النص. هذا الانتقال جعلني أقدّر المهارة في المزج بين الشعرية والسرد الخطي، وأدركت أن الكاتب نضج ليوازن بين جمال اللغة وضرورة الدفع الحبكي. النهاية عنده صارت أقل تأطيرًا وأكثر انفتاحًا على تأويل القارئ، وبلطفٍ ما، بقيت مشاعري معلّقة في النص فترة أطول من ذي قبل.

التحول في صوتها السردي بدا لي كرحلة من ضوضاء الشوارع إلى همس الغرف الصغيرة. في بدايات حنان يوسف كانت اللغة أكبر سلاحها، كثيفة وموسيقية، تحب السرد الوصفي المغلف بالعواطف، فتشعر كأنك تمشي في شارع طويل مرسوم بألوان قوية. تلك المرحلة كانت تعتمد على الراوي الشامل الذي يشرح ويعطي للقارئ لوحة كاملة للعالم والشخصيات، مع ميل لتطويل المشاهد الداخلية والتفاصيل الحسية. مع تقدم أعمالها لاحظت رجوعًا نحو الاقتصاد في الكلمات واختيار زوايا أكثر حميمية، إذ انتقلت من السرد الشامل إلى السرد المحدود الممتد داخل وعي شخصية واحدة أو اثنتين. هذا التغيير ظهر في تقليص المداخلات التفسيرية وترك المزيد من المساحات للقراءة والتأويل، حتى أن نهايات قصصها أصبحت مفتوحة أكثر وتدعوك لتفكيكها. أقدر هذا الانتقال لأنه جعل صوتها أكثر نضجًا: ذات الأسلوب الأدبي، لكن مع قدرة جديدة على المقاطعة والسكوت، الأمر الذي يمنح نصوصها طاقة داخلية أكبر ويجعلها تقرع بوابة ذكريات القارئ بدلاً من أن تخبره بكل شيء.