كيف يختلف تعريف التوحيد بين المذاهب الإسلامية عمليًا؟

أحكيها من زاوية شابة ومباشرة: بالنسبة لي، الاختلافات في تعريف التوحيد تظهر كل يوم في الممارسات العادية—الدعاء، طلب الشفاعة، زيارة القبور، وحتى في كيفية تلقّي خطبة الجمعة. بعض الناس يفسرون التوحيد بصرامة: أي فعل عبادي موجه لغير الله يُعدّ شركًا ويُنبّهون الناس على طول، بينما آخرون يفرقون بين نية المتعبد والنتيجة الظاهرة؛ يعني لو سألت صالحاً ميتاً يدعو لك عند الله فبعض الفرق تسمّيه تواصلاً مشروعًا والبعض الآخر يراه شركًا.

أنا ألاحِظ كذلك أن الجدل حول صفات الله (كيف نفسر «اليَد» و«الوجه» وغيرها) يؤثر على طريقة التعليم: مدارس تعلم التبسيط الحرفي تختلف عن مدارس تستخدم التأويل، وهذا ينعكس على عقلية الناس تجاه النصوص القديمة. وفي الحيّ، اختلافات التعريف تؤدي أحيانًا إلى خلافات أسرية أو اجتماعية، خصوصًا عندما تُستخدم اللغة الطائفية أو الاتهامات بالتكفير. خلاصة سريعة: التوحيد عند الجميع هدف واحد لكن الطرق للتعامل مع الرموز الدينية والطقوس قد تختلف بشكل عملي جداً، والوجه الجيد هو أن معظم الناس يتعايشون مع هذه الفروقات لو وُضع الاحترام قدامهم.

أحب أحكي لك من منظور طويل التأمل: بالنسبة لي تعريف التوحيد ليس مجرد كلمة دينية جامدة، بل طريقة نرى بها العالم وترتيب علاقتنا بالله والناس. في الميدان العملي، ألاحظ اختلافات واضحة بين المدارس: بعض الجماعات تركز على تقسيم التوحيد تقسيماً فنيّاً — ربوبية وعبودية وأسماء وصفات — وتُستخدم هذه التقسيمات في الخطب والدروس اليومية لتفسير ما يُعدّ عبادة خالصة وما قد يزلّ إلى الشرك. مثلاً، من يركّزون على «توحيد الألوهية» يحذرون بشدة من أن أي عمل تعبدي يُوجَّه لغير الله كالدعاء للقديسين أو النذر للأضرحة، بينما مدارس أخرى تنظر إلى ممارسات مثل زيارة القبور أو طلب الشفاعة على أنها مناظير ثقافية شرعية مالم تصرح بأنها استحضار إلهي.

من جهة أخرى، الخلاف حول صفات الله عمليًا يؤثر على طريقة تفسير النصوص: أنا أتابع حوارات بين من يتبنّون موقفاً حرفياً يقول «نقبل الصفات كما وردت بلا تأويل» وبين من يميلون إلى «التأويل» أو تفسير المعاني كي لا يصير الله شبيهاً بالمخلوقات. هذا الخلاف ليس مجرد كلام لاهوتي؛ له انعكاسات عملية في التعليم الديني، في أدب الدعاء، وفي كيفية قراءة الآيات التي تتحدث عن اليدين والوجه وغيرها. أما بالنسبة للمعتزلة فتركيزهم على وحدانية الله أفضى تاريخياً إلى نفور عن الصفات الأزلية ككيانات مستقلة، وهذا أثر على بعض المدارس القانونية عند مناقشة قضايا القدر والمسؤولية البشرية.

الأمر الآخر الذي يصير واضحًا عمليًا هو مسألة التكفير. بعض الفرق تستعمل تعريفاً صارماً للتوحيد لتعتبر ممارسات واسعة على أنها شرك أكبر، وهذا يؤدي إلى توترات اجتماعية وسياسية—من استبعاد للآخر إلى صراعات نفسية داخل الأسرة والمجتمع. وفي المقابل، تيارات صوفية أو عقلانية كثيرة تأخذ جانب التدرج: تميّز بين شرك كبير وشرك صغير ومظاهر ابتعاد روحي يمكن معالجتها بالتربية الدينية بدلاً من الطرد الاجتماعي.

أختم بملاحظة شخصية: رغم هذه الفوارق، أجد أن القاعدة المشتركة التي تجمع غالبية المسلمين هي رفض إشراك مَن يُفترض أن يكون الإله. الفرق تكون في كيفية تطبيق هذا المبدأ على التفاصيل، وفي طريقة التعبير الروحي عنه، وما أراه مهمًا أن يكون الحوار بين هذه المذاهب عمليًا ومجمّلًا بالاحترام لتقليل الأذى الاجتماعي والسياسي.