كيف يصور السينما الرومانسية المعاصرة بالمقارنة مع الأدب؟

أجد أن تصوير العلماء العرب في السينما الحديثة يحكي الكثير عن طرق نظرنا للعالم. أرى في الكثير من الإنتاج الغربي ملمحًا متكررًا: العالم العربي يُظهر أحيانًا كخلفية لخبرة تقنية أو كدافع للجريمة كلما احتاج السيناريو إلى وجهة للشر أو الغموض. هؤلاء الشخصيات يتعرّفون عبر لهجة وجسدانية وقطع ديكور تُذكر بـ'الآخر' أكثر مما تُعطى عمقًا إنسانيًا. النتيجة؟ عالمٌ ذكيّ لكنه بلا تاريخ شخصي واضح، يُستغل لأهداف الحبكة ويغادر المشهد سريعًا. على الناحية الأخرى، الأفلام العربية تميل أحيانًا إلى طرازٍ آخر: العالِم كبطلٍ قومي أو كأيقونة نهضة، مزدانًا بالخطاب التربوي والتنموي. هذا مفيد لكنه أيضًا يجعله وظيفة رمزية أكثر من كونه شخصية مع تناقضات وإنسانية. نادرًا ما نرى العالِم يعاني من مشاكل يومية، أو يتصارع مع أخلاقيات البحث، أو يواجه فشلًا يطال حياته الشخصية. وبطبيعة الحال، تمثيل النساء في الأدوار العلمية لا يزال محدودًا للغاية. أحبذ أن أرى سينما تتعامل مع العلماء العرب كسرد إنساني كامل: أخطاء، شغف، نزاعات أخلاقية، علاقات عائلية، هجْرة وبقاء، وربما هزائم تُعلم. عندما تُعطي السينما هؤلاء الأشخاص ماضيًا ودهشة وضميرًا، تصبح الصورة أقرب للحياة، وتتحرر من القوالب الجاهزة التي تعبّئ جمهورًا كاملاً بأحكام مسبقة.

أشعر أن الحب في الرواية يعيش ببطء يمكن أن يكون مدوّناً كقصة داخل رأس الشخصية؛ هناك مساحة لا نهائية للجمل الصغيرة والخواطر التي تلتقط ترددات قلب بطل أو بطلة لا تصلها الكاميرا بسهولة. أستمتع بكيفية منح الرواية القارئ مفاتيح لعوالم نفسية: السرد الداخلي يمكّنني من العيش مع شكوك الشخصيات، المذكرات، التبريرات والذكريات التي تتداخل مع الحاضر. في نص طويل مثل 'Anna Karenina' أو حتى في رواية معاصرة بنبرة بسيطة، الحب يتشكل طبقة بعد طبقة، وأحياناً أكتشف مع القارئ تطورات بدا أنها مفاجأة لكنها كانت مبنية على تفاصيل صغيرة وضعت سابقاً. من جهة أخرى، تلك البطء يسمح بتأجيل المحطة الحاسمة؛ أقرأ المشهد مراراً في رأسي وأعيد تفسيره. الرواية تمنحني الوقت لأتعلق، لأضخ نبرة داخل صوت الراوي، ولأبني علاقة حميمة جداً مع كل فكرة أو ذكرى تخص العلاقة. هذا النوع من الحب يميل لأن يكون أكثر تعقيداً وذات طابع داخلي يجعلني أعود إليه عندما أحتاج لرفيق أفكاري.

أرى أن الأدب المعاصر يتعامل مع مفهوم 'الشاذ' كلوحة متعددة الطبقات أكثر من كقوالب جاهزة؛ ذلك يجذبني لأن كتاب اليوم لا يكتفون بالتصنيف السطحي، بل يحاولون تفكيك الأسباب الاجتماعية والنفسية والتاريخية التي جعلت شخصية ما تُعتبر خارج المألوف. منذ الصفحات الأولى ألاحظ تحولاً مهمًا: لم يعد الكاتب يقدّم الشخصية الشاذة كمادة للاستهجان أو مجرد أداة درامية لإثارة الشفقة، بل كإنسان قائم بذاته، له روتينه، اهتماماته، وتشوشه الخاص. في نصوص مثل 'Orlando' و'Giovanni's Room' و'The Picture of Dorian Gray' كانت هناك خطوات سابقة نحو تحرير الصورة، لكن الأدب المعاصر ذهب أبعد من ذلك، محاولًا إبراز التفاصيل اليومية والحميمة لمن يعيشون خارج الحدود الاجتماعية المرسومة. أؤمن أن الأساليب السردية لعبت دورًا كبيرًا في هذا التحول. كُتّاب اليوم يستخدمون السرد الأول والشهادات الداخلية، وتقنيات الوعي الانسيابي، وحتى السخرية والمفارقة لكي يجعلوا القارئ يعيش تجربة التعاطف بدلاً من مجرد مراقبتها من بعيد. في سياقنا العربي، تبدو الصورة أكثر تعقيدًا لأن الرقابة والوصمة تدفعان بعض المؤلفين إلى الترميز والاستعارات والأساطير، مما ينتج نصوصًا غنية بالقراءات لكنها متأرجحة بين الجرأة والاحتراس. لا أخفي أن هناك أمورًا مزعجة؛ أحيانًا يجري تصوير الشذوذ على أنه عرض دائم للمعاناة أو كعامل جذب تسويقي، فتتحول الشخصيات إلى قوالب نمطية أو تُعرض لنهاية مأساوية لتسهيل قبول القارئ. كما أن تمثيل التنوع العرقي والاجتماعي والطبقي داخل صور الشخصيات الشاذة لا يزال يحتاج إلى تحسين، لأن الخبرة ليست موحدة. في المقابل، يسعدني رؤية أدب يكتب عن حب يومي عابر للجنس، عن علاقات روتينية، عن أشخاص يتعثرون ويستعيدون توازنهم بدون تحوير درامي مفرط. هذا النوع من السرد يمنح العالم الأدبي مصداقية ودفء، ويجعل قراءة هذه الشخصيات تجربة إنسانية قابلة للتعاطف والتفهم بصورة أعمق مما كانت عليه من قبل.

في صفحات الروايات الحديثة ألاحظ أن الجن العاشق لم يعد مجرد مخلوق خارق يُحكى عنه في المنافي الشعبية؛ أصبح شخصية متعددة الأوجه تُستخدم لأغراض درامية ونفسية وسياسية. أكتب ذلك بينما يتراكم في ذهني أمثلة عن قصص تجعل الجن مرآةً لرغبات البشر ومخاوفهم: في بعضها يتحول الجن إلى عاشقٍ رومانسي رقيق، يختزل التوترات بين المحرم والمسموح ويمنح الحب طعماً مُحرماً يحرر المتلقي من قيود المجتمع، وفي بعضها الآخر يتحول إلى كائن استغلالي يمثل الإغراءات الخطرة أو الغربة الوجودية. أواجه هذا الموضوع من زاوية أدبية ونقدية معاً. كثير من الكتاب المعاصرين يعالجون الجن عبر تقنيات السرد الحديثة: صوت الراوي المتقطع، التداخل بين الحقيقة والأسطورة، واللعب بالزمن والذاكرة. هذه الحيل الأدبية تسمح ببناء علاقة حميمة ومعقدة بين القارئ والجن؛ أحياناً أشعر كما لو أن الكاتب يدعوني إلى غرفة مغلقة حيث تتحرك الأرواح وتكشف أسرار النفوس. وبذبذبات من الشعر والصور الحسية يُكتب حب الجن وكأنه تجربة حسية بحتة، مع أوصافٍ تركز على الجسد، الصوت، والروائح — كل ذلك لإضفاء واقعية على ما كان يُعدّ خرافة. من منظور اجتماعي وثقافي، أرى أن تصوير الجن العاشق يعكس قضايا العصر: الهوية والهجرة والجنوسة والسلطة. أحياناً يُقدَّم الجن كمجاز للمختلف جنسياً أو ثقافياً، وكائن لا يندرج في فئات الهوية السائدة؛ هذا استخدام ذكي لأن الخيال يسمح بتجريب أدوار خارج النمط. وفي حالات أخرى، يتحوّل تصوير الجن إلى نقد اجتماعي لاذع — مثلاً عندما يُستعمل لتسليط الضوء على استحكام الأعراف أو على علاقات السلطة بين الرجال والنساء. هناك أيضاً نصوص تستخدم حسّ السخرية لتفكيك الطابع الأسطوري للجن، فتظهر شخصية عشاق من عالم الجن كضحايا لرغباتهم كما البشر، وهو تحول يجعل القارئ يضحك ثم يتساءل. أختم بملاحظة شخصية: ما يجذبني في هذه التصورات هو قدرتها على تحويل القديم إلى مرآة عصرية، وعلى دفعنا لمواجهة السؤال: من نحب وكيف نحب، وماذا نفعل بالرغبات التي لا تحبّها المجتمعات؟ في هذه اللعبة بين الأسطورة والحداثة يظل الجن العاشق شخصية مؤثرة وغنية بالاحتمالات، وأجد نفسي متلهفاً دائماً لمعرفة كيف سيصيغ كاتب جديد هذا النوع من الحب.

حقيقة الأمر أن الدراما الرومانسية المعاصرة أشبه بفنجان قهوة محلاة أكثر من اللازم - طعمها رائع لكنها لا تشبه الواقع أبداً. مثلاً، في مسلسل مثل 'قصة حب' الذي شهدته مؤخراً، البطل يظهر فجأة تحت المطر مع وردة حمراء ويعترف بحبه بطريقة درامية هوليودية. في الواقع، لو فعل أحدهم ذلك، ستكون النتيجة الأرجح أن تظن الفتاة أنه مختل عقلياً أو على الأقل مصاب بجنون العظمة! ما يزعجني حقاً هو كيف تجعلنا هذه الأعمال نشعر بالنقص. أتذكر أني بعد مشاهدة 'حب في زمن الكورونا' قضيت أسبوعاً وأنا أتساءل لماذا لا يحدث معي شيء مشابه. الحقيقة أن العلاقات الحقيقية مليئة باللحظات المحرجة، وسوء الفهم، وانتظار الرد على الرسائل لأيام. الدراما تختصر كل هذا في مشهد واحد جميل. لكن، وبكل إنصاف، أعتقد أن هناك بعض الأعمال التي حاولت الاقتراب من الواقع. مثلاً، مسلسل 'حياة واحدة' ركز على الصعوبات اليومية للزوجين - الخلافات على الفواتير، والروتين الممل. ومع ذلك، حتى هذا المسلسل جعل تلك المشاحنات تبدو 'لطيفة' مقارنة بالواقع حيث يمكن للخلاف على طبق الفطور أن يدمر أسبوعاً كاملاً. الدراما مثل الأطباق المقدمة في المطاعم الفاخرة - تبدو شهية لكنك تعرف أن وجبتك الحقيقية في البيت لن تكون بهذا الجمال أبداً.

أحب أن أفكر في الرواية كخريطة حسّية لعاصمة صغيرة وكبيرة في آن، وهذا ما تفعله نصوص كثيرة في الأدب المعاصر حول الكويت: تجعل المساحة ليست مجرد أرض بل ذاكرة مكتومة ومتحركة. أنا أقرأ الشوارع والواجهات والمباني كمجموع لطبقات زمنية؛ كل مبنى في السرد يحمل انعكاسات النفط، الثراء المؤقت، وتلون العلاقات الاجتماعية. في كثير من الروايات، تصبح الواجهة البحرية والخور أماكن للتلاقي والاختلاف — مشاهد تجمع أجيالاً متباينة تحت سماء واحدة. أحياناً تتعامل الكتابة مع المساحة باعتبارها مسرحاً لصراعات الهوية: حيّ قديم يصارع التطوير والهدم، أو مول حديث يفرض أنماطاً جديدة من التواصل. أجد نفسي أتأمل كيف يستخدم الساردون عناصر معمارية حقيقية كرموز: البنايات الزجاجية تعكس اغتراباً، والبيوت القديمة تحفظ قصصاً ممنوعة. هكذا تصبح الكويت في الرواية شخصية بحد ذاتها، لها ماضي مشترك وبؤر ضيقة من الحميمية التي تخفي الكثير، وتحث القارئ على التنقيب بين السطور.

لا شيء يصنع الجو مثل لقطة صامتة تلاحق وجهين متقاربين في الضوء الخافت. أنا أميل لأن أبدأ من ذلك الصمت؛ فالكاميرا القريبة، تنفس خفيف، وتركُّز على العينين يقول أكثر من أي حوار. في مقاطع الحب المعاصرة أرى تزاوجًا ممتازًا بين اللحظات الحميمية واليومية: فنجان قهوة مشترك، مسار مشترك على السلم، رسائل نصية لا تُرسَل. هذه التفاصيل الصغيرة تُبني علاقة تُشعر المشاهد بأن الأمور تنمو أمام عينيه بشكل طبيعي. أستخدم الضوء واللون كـ'مشاعر' صريحة—أحيانًا الألوان الدافئة تُحسّن موقفًا رومانسيًا، وأحيانًا النغمات الباردة تضفي حسًا بالخجل أو الحزن. ومن ناحية أخرى، الإيقاع مهم؛ لقطة طويلة تسمح بجلسة تلاقي صادقة، بينما القطع السريع يخلق شعورًا بالإثارة أو الارتباك. أحب أن أُدخِل مقاطع صوتية دقيقة: صدى خطوات، تنهدات، أغنية بعينها—مثلما فعلوا في 'Before Sunrise' و'La La Land'، حيث الموسيقى ليست خلفية فقط بل طرف في الحوار. في النهاية أراهن على الواقعية والعجز المتبادل؛ لا أعطي دائمًا نهاية وردية مباشرة، لأنّ المتفرّج اليوم يريد رؤية حب قابل للنزاع والنمو. هذا الأسلوب يجعل المشهد يَمْسُس القلوب دون تصنُّع، ويتركني مبتسمًا أو متأملاً بدلًا من مجرد مبتهج مؤقت.