كيف يفسّر النقاد أسلوب السرد في رواية مع الله؟

أمسكتُ نسخة 'مع الله' وشعرتُ فورًا بأن السرد يرفض أن يكون تقليديًا؛ الصوت هناك حميم لكن لا يخلو من سخريةٍ فاصلة، كأنه يهمس إليك بينما يعلّق على نفسه. أرى النقاد يركزون على هذه الثنائية بين النبرة الاعترافية والنقد الاجتماعي؛ الرواية تستعمل السرد الشفهي والعامّي أحيانًا ثم تنقلب إلى لغة تصويرية مكثفة تجعل المشهد أقرب إلى قصيدة نثر. هذا التلاعب بالمستويات اللغوية هو ما يعطي العمل إحساسًا بالصدق والتهكم في آن واحد، وبسبب ذلك يصبح السرد متحرِّكًا بين القارئ والراوي كحوار داخلي أكثر من كقصة محكمة. الأسلوب السردي يبدو متشظيًا عموديًا: قفزات زمنية، ذكريات تتداخل مع رؤى حالية، ومونولوجات داخلية تارة، وسردٌ خارجي تارة أخرى. قرأت نقادًا يصفون ذلك بأنه تيار وعي مقتصد — ليس سيلًا فلسفيًا، بل قطرة هنا وومضة هناك. تتداخل العلامات الدينية والمرجعيات الثقافية لتنتج معنى مزدوجًا؛ فالمشهد البسيط قد يحمل دلالة لاذعة على البُنية الاجتماعية أو على الهوية. هذا يجعل القراءة تجربة تتطلب تجميع قطع متفرقة بدلًا من متعة الانسيابية التقليدية. بصراحة، أتصوَّر أن بعض القراء سيحبون هذا التشتت لأنه يعكس حالة شخصيات الرواية أو تشتت المجتمع، بينما سيشعر آخرون بالإحباط لغياب السرد الخطي؛ النقاد الذين أعجبتهم الرواية يرون فيها وعيًا سرديًا متقدمًا وقدرة على مزج الفكاهة والمرارة دون أن تفقد اللغة حيويتها، وهو ما جعلني أغادر الصفحة الأخيرة وأنا أعدُّ لقراءة ثانية، لأن السرد هناك يعيد تشكيل معنى الأحداث في كل مرور.

في لحظة قراءتي للصفحات الأولى من 'مع الله' شعرتُ بأن الأسلوب السردي يعمل كمرآة تُعيد ترتيب الشظايا؛ الراوي هنا يلتقط ذكريات ومواقف ويضعها جنبًا إلى جنب من دون ترتيب زمني صارم، وهكذا تتشكل لدى النقاد قراءة ترى في هذا الترتيب المبعثر انعكاسًا لوعيٍ مجتمعي مُشرَذم. كثيرون يؤكدون أن السرد لا يسعى للاختباء خلف شكلٍ واحد؛ هو متقطع، متمرّد على الرواية المتسلسلة، ويستخدم تقنيات الانقطاع والعودة والومضات الداخلية ليغذّي الإحساس بالتحوّل المستمر. أحبُّ في هذا الأسلوب أنه يخلق هامشًا للتأويل؛ الكلمات تحمل دلالات مزدوجة، والصوت الساخر أو المتأمّل يجعل القارئ يعيد قراءة الجملة بعينٍ نقدية. نقد آخر يركّز على استخدام المرجعيات الدينية واللغوية بوصفها أدوات لانتقاد السلطة أو لإظهار التناقضات الأخلاقية، وهنا يصبح السرد ساحة صراع بين المقدس والعادي. في النهاية، أجدُ أن الأسلوب في 'مع الله' ليس غايةً في ذاته، بل وسيلة للتفكير وإثارة الأسئلة أكثر مما يقدم أجوبة، وهذا ما أبقاني أفكر في نصوصه حتى بعد إغلاق الكتاب.

عرض السرد في 'مع الله' بدا لي كمسرح داخلي أكثر منه كسرد إخباري جامد؛ هناك دائمًا راويٌ يكاد يتقاسم المساحة مع شخصياته، يتدخل ليصحح أو يسخر أو يزوّدنا بتأويل. من منظور نقدي، يُذكر كثيرًا عنصر التداخل بين الراوي والمروي عنه: الراوي ليس مجرد ناقل، بل مُعيد تشكيل للذاكرة، وأحيانًا مُشوّش لها. هذا النوع من السرد يجعل القارئ في حالة يقظة، يحسب كل كلمة، لأن السرد نفسه يعترف بحدوده وبنقاط ضعفه، ما يضفي مصداقية غريبة على ما يُقدّم. أسلوب السرد أيضًا يتسم بالتناوب بين مشاهدٍ قصيرة وحوارات مكثفة ووصفٍ شاعري؛ هذا الإيقاع المتقلب يخدم بناء الجو النفسي للرواية أكثر من خدمة حبكةٍ واضحة. لاحظت نقادًا يتحدثون عن بعدٍ تأملي في الرواية — ليست مجرد أحداث بل تفكيك لأفكار حول الدين والسلطة والذاكرة. السخرية هنا ليست مجرد نكتة، بل أداة نقدية لفضح التناقضات. كمحبٍ للقراءة، استمتعت بأن السرد لا يمنحنا إجابات جاهزة، بل يفتح نوافذ تأويلية تدعوك لتكوين حكمك الخاص بينما يظل صوت الراوي يضحك أو يبتسم من بعيد.