لماذا ركز دكتور مصطفى صقر على التراث السينمائي في أبحاثه؟

قمت بجولة بحثية متأنية لأنني شغوف بكيف ينتقل الأكاديميون إلى عالم السرد الخيالي، والنتيجة عندي واضحة نسبيًا: لا توجد روايات خيال علمي معروفة ومنتشرة تحمل اسم 'دكتور مجدي عبدالكريم' في المصادر التي اعتمدت عليها. في العادة أبدأ بمصادر معروفة مثل قواعد بيانات الكتب العربية، مواقع دور النشر الكبرى، قوائم المكتبات الجامعية، ومحركات البحث العالمية المتخصصة في الكتب. خلال البحث لم أقابل أية إشارات إلى أعمال روائية رائجة أو مراجعات نقدية لروايات خيال علمي منسوبة إليه، بل كانت النتائج تميل أكثر إلى أوراق علمية، مقالات طبية أو مشاركات معرفية، وهو أمر شائع مع الأطباء والباحثين الذين ينشرون في مجالاتهم الأساسية. هذا لا يعني بالضرورة أنه لم يكتب أي مادة خيالية على الإطلاق؛ أحيانًا المؤلفون المحليون ينشرون أعمالًا صغيرة أو روايات إلكترونية أو مجموعات قصصية يصعب رصدها لأن التسمية قد تختلف (مثلاً وجود مسافة أو حذف لقب 'دكتور' عند التسجيل)، أو تكون منشورة بنظام الطباعة عند الطلب أو على منصات وطنية أقل شهرة. لذلك إن كنت مهتمًا حقًا بعمل محدد باسمه فقد يسهل العثور عليه عبر صفحات التواصل الاجتماعي الشخصية، قوائم المؤلفات في دور النشر الصغيرة، أو من خلال سلاسل إصدارات جامعية محلية. كقارئ، أميل لأن أعتبر أن الطبيب الذي يدخل عالم الخيال العلمي يمكن أن يقدم رؤى مثيرة جدًا لأن خلفيته العلمية تضيف مصداقية للتقنيات والسيناريوهات المستقبلية، لكن حتى تظهر مراجعات أو إشارات واضحة لأعمال روائية باسمه، أعتقد أنه من الأصح القول إنه لا يوجد سجل بارز لروايات خيال علمي لـ'دكتور مجدي عبدالكريم' حتى الآن. هذا ترك لدي انطباعين: إما مؤلف يركز على النشر العلمي فقط، أو كاتب غير معروف في مجال الرواية ولم يصل بعد لقاعدة قراء واسعة.

شاهدت تغريدة صغيرة من حساب مرتبط بالدكتوره وأخذت الوقت لأتفقدها عن قرب. الصراحة التغريدة كانت مختصرة — عبارة عن تلميح لوجود فصول قادمة لكن بدون جدول واضح. عادةً عندما تعلن الدكتوره عن مواعيد رسمية تكون عبر حسابها الرسمي أو عبر صفحة الناشر في المجلة التي تنشر فيها المانغا، وأحيانًا يعلن المحرر قبلها بتحديث بسيط. لذلك أنا دائمًا أتحقق من ثلاث مصادر: حساب المؤلف، حساب الناشر، وجدول المجلة الشهرية أو الأسبوعية. في هذه الحالة قرأت أن هناك نية لصدور فصول إضافية لكن من غير المؤكد متى بالضبط؛ قد يكون إعلانًا مبدئيًا فقط. بالنسبة لترجمتي الشخصية، أعلم أن الترجمات الرسمية قد تتأخر عن الإعلانات اليابانية بساعات أو أيام حسب المنطقة وخدمات النشر. أنا متحمس لكنه لم يُغلق الباب على احتمال وجود تأجيلات، خصوصًا إذا كانت هناك ظروف صحية أو التزامات أخرى لدى الدكتوره. سأبقى أتابع التغريدات والتحديثات الرسمية وأشعر بتفاؤل حذر.

في بدايات مشواره كان واضحًا أنه يحمل جذورًا مسرحية قوية؛ الكلام كان أبلغ والحركة أكبر من المعتاد على الشاشة. لاحظت أن صوته كان عاليًا ومتحكمًا بطريقة تذكّرني بالممثلين الذين يأتون من خشبة المسرح، حيث يُطلب منهم إيصال الحضور إلى آخر صفّ في القاعة. هذا الأسلوب لم يكن مجرد عرض طاقة، بل كان يعكس ثقة في المعلومة والعبارة. مع مرور السنوات تلاشت الزخارف الزائدة وحلّت محلها دقة في التفاصيل: نظرة قصيرة، لصقٍ بالكلمة، تنفّس محسوب. لقد بدأ يعتمد على «الوقوف داخل المشهد» أكثر من «إعلان المشهد»، فأصبح يترك مساحة للكاميرا ولزملائه كي يكمّلوا. أجد أن هذا الانتقال مثير لأنّه يظهر نضوجًا تمثيليًا حقيقيًا — من فرمِ الجمل إلى صياغة المشاعر. اليوم أسلوبه مزيج بين حِرفية قديمة وحداثة مبتكرة؛ يحتفظ بوضوحه الصوتي لكنّه يطوّيه ضمن لحظات من الرقة والهمس. كما أن اختيار الأدوار بات أكثر جرأة وعمقًا، ما سمح له بإظهار طبقات جديدة من الشخصية دون الإفراط في التصريح. في النهاية، التطور عنده شعرتُ أنه طبيعي وعضوي، وليس مجرد موضة تمرّ عليه.

أفعل خطوة بسيطة قبل أي شيء: أدوّن الأعراض والأشياء التي أريد أن تتغير وأين تؤثر في يومي. أول فقرة عمليّة عندي هي فصل ما أحتاجه طبيًا عن ما أحتاجه دعمًا نفسياً؛ إذا شعرت بأن الأعراض قد تحتاج دواء أو تقييم طبي (مثل تقلب مزاج قوي، أفكار انتحارية، نوبات هلع متكررة)، أميل للبحث عن دكتور طب نفسي قادر على الجمع بين التقييم والعلاج الدوائي. أما إن كان المطلوب جلسات للتعامل مع ضغوط أو تحسين مهارات، فالعلاج النفسي وحده قد يكفي. أبحث عن مؤهلاته وخبرته، لكن لا أكتفي بالشهادات: أقرأ تقييمات مرضى، وأسأل عن تخصصه (اكتئاب، قلق، اضطرابات ثنائية القطب، صدمات نفسية)، وأتأكد من أسلوبه العلاجي—هل يميل للعلاج السلوكي المعرفي أم لعلاجات أعمق أم للدواء كخيار أساسي. في الموعد الأول أُقيّم تواصله: هل فسّر الخطة بوضوح؟ هل سأل عن تاريخي بالكامل؟ أسأل عن توقعات زمنية، الآثار الجانبية المحتملة، وتوفره للطوارئ. أعطي العلاقة جلستين أو ثلاث لتقرر إن كان مناسبًا لي، وإذا لم أشعر بالراحة فأنتقل دون تردد. الحكم النهائي عندي هو التوازن بين الكفاءة والاحترام والقدرة على التواصل بوضوح.

أحب عرض الفكرة كقائمة عملية لأن هذا ما يسهّل الفهم عندي: الطبيب النفسي يفحص الصورة الكاملة، بدايةً من المظهر والسلوك وحتى التاريخ الشخصي والطبي. أنا أبدأ عادةً بوصف المظهر الخارجي—كيف يلبس المريض، هل هناك مظهر مهمل أو مبالغ فيه، هل هناك علامات اهتزاز أو بطء حركي. ثم أنتقل إلى الكلام: سرعة الكلام، وضوحه، تكرار الكلام أو سباق الأفكار. هذه الأمور تعطيني قراءة أولية عن المزاج والطاقة. بعد ذلك أركز على الحالة المزاجية والعاطفة: هل يشعر المريض بالحزن، فرحة مفرطة، قلق دائم؟ أسأل عن الأفكار (هل لديه أفكار انتحارية أو إيذاء الآخرين)، وعن الهلاوس أو الأوهام. أقيس أيضاً الوعي والذاكرة والانتباه باستخدام أسئلة بسيطة أو اختبارات قصيرة مثل بعض عناصر MMSE أو MoCA. لا أنسى الفقرات المتعلقة بالنوم، الشهية، الطاقة، الوظيفة اليومية، وتعاطي الكحول والمخدرات، والتاريخ الطبي والأدوية لأن الأسباب الجسدية كثيراً ما تبدو كأعراض نفسية. في النهاية أقيّم المخاطر (انتحار، عنف، الإهمال الذاتي) وأضع خطة متابعة، سواء أكانت دوائية أو علاجية أو احتياطات طارئة. هذا المنهج الشامل يعطيني ثقة أكبر في التشخيص والخطة العلاجية.

لا يمكن أن أنسى المشهد الحاسم في 'دكتور جراحه'؛ كان واضحًا على الفور أن المخرج لم يصوّر كل شيء داخل مستشفى عامل بالروتين اليومي. في رأيي، أغلب لقطات غرفة العمليات الحاسمة صُنعت داخل استوديو مُجهّز خصيصًا: أضواء قابلة للضبط، جهاز تنفس ومعدات طبّية تبدو مثالية في وضعها، وممرّات هادئة تسمح بإعادة اللقطة عشرات المرات بدون مقاطعات. السبب واضح بالنسبة لي كمتابع للأفلام: التحكم الكامل بالإضاءة والصوت والحركة يجعل المشهد أكثر قوة دراميًا. لكن هذا لا ينفي وجود لقطات خارجية أو لقطات عرضية قصيرة مُصوّرة في مستشفى حقيقي أو في صالة تعليمية طبية لتضفير شعور بالواقعية. بالمجمل، كنت أستمتع بمزج الواقعي والمُصنّع لأن النتيجة كانت مقنعة للغاية بالنسبة للمسلسل في إطار العمل الفني الذي يحاول إيصال التوتر والدراما.

أتذكر موقفًا في غرفة انتظار قبل عملية مع صديق كان مرتبكًا من نتايج فحص القلب، فدخل جراح العمليات ليشرح له النتيجة بشكل مبسّط وواضح. الجراحون، خصوصًا من يعملون على مناطق قريبة من القلب أو يجب أن يتخذوا قرارات جراحية بناءً على حالة القلب، غالبًا يقرؤون نتائج مثل رسم القلب الكهربائي (ECG) أو تقارير تصوير صدى القلب (Echocardiogram) بصورة عملية. هم لا يبدؤون كخبراء في أمراض القلب عادةً، لكن لديهم خبرة كافية لتحديد ما إذا كانت النتيجة تُشكّل خطراً على العملية أو تتطلب رأيًا متخصصًا قبل المضي قدمًا. إذا كانت النتائج معقدة أو تشير إلى مشكلة قلبية تحتاج علاجًا أو متابعة متخصصة، فالغالب أن الجراح سيطلب استشارة طبيب قلب أو يطلب تقريرًا مفصلاً من أخصائي الرئة والقلب. باختصار، الجراح قد يفسر النتائج من منظور العملية وحسن سيرها، لكنه يعتمد على أخصائي القلب للتفسير الطبي الدقيق وخطة العلاج الطويلة الأمد.

هناك معايير أضعها أمامي قبل أن أثق بأي جراح يقوم باستئصال المرارة، وأعتمد عليها كخريطة طريق بسيطة تساعدني أفرز الخيارات. أولاً أنظر إلى الخلفية التعليمية والاعتمادات: هل الجراح معتمد ويعمل في مستشفى معروف بجودة العمليات الجراحية؟ هذا يمنحني شعورًا بالأمان حتى لو لم أكن متعمقًا في التفاصيل الطبية. بعد ذلك أبحث عن خبرته في نوع العملية المطلوبة—الاستئصال بالمنظار أصبح المعيار، فوجود سجل طويل من العمليات الناجحة يقلل من مخاوفي الواقعية. ثانيًا أحترم آراء المرضى السابقين لكنني لا أعتمد عليها وحدها؛ أقرأ تقييمات محددة تتحدث عن مضاعفات، التعافي، وطريقة التواصل مع الجراح. ثالثًا التواصل مهم جدًا لي: أريد جراحًا يشرح لي الخطوات بوضوح، المخاطر المتوقعة، وخطة المتابعة بعد العملية. في النهاية أختار من أشعر معه براحة، ويبدو لي منظمًا، ويُحاط بفريق تخدير وتمريض ممتاز. هذا الخيط الشخصي بيني وبين الجراح يهدئ أعصابي قبل الدخول للمسرح، وأرى أنه لا يقل أهمية عن المهارات التقنية.