لماذا صنف النقاد أعمال شهد عبد الله كتحفة سردية؟

صوتها الأدبي جعلني أتوقف وأعيد ترتيب أفكاري عن السرد. من منظور مختلف وأكثر بساطة، أرى أن السبب الرئيسي لتصنيف النقاد لأعمال شهد عبد الله كتحفة هو توازنها بين الحميمية والعمق الفكري: شخصياتها لا تبدو كشخصيات مهنية مصقولة، بل كأشخاص تعرفهم في الحي، بعيوبهم وغموضهم، وبذات الوقت تحمل طبقات من الرمزية والتاريخ. هذا التلاقي بين القرب والبعد يعطي النص قدرة على البقاء في الذهن.

كذلك يذكر النقاد أسلوبها في بناء المشاهد؛ قليلون فقط يمزجون المشهد اليومي بالتفاصيل التي تُثير تأويلات متعددة من دون أن يفقدوا نسق السرد. أضف إلى ذلك استخدام الصور والاستعارات بطريقة غير مبالغ فيها، لتظل اللغة جذابة وسهلة القراءة لكنها مليئة بالتشعبات. بالنسبة لي، القراءة عندها ليست مهمة تُنجز، بل تجربة تُعاد مرات ومرات لأن كل قراءة تكشف شريحة جديدة من المعنى—وهذا ما يجعل العمل يبدو كتحفة فعلًا.

تذكرت أثناء تصفحي لصفحاتها لحظة صمت لم أتوقعها؛ صمت بدا كأنه يعيد ترتيب كل الصور والذكريات داخل النص. من وجهة نظري الأولى، ما يجعل نقاد الأدب يطلقون على أعمال شهد عبد الله وصف 'تحفة سردية' هو تكامل اللغة مع التركيبة الفنية: أسلوبها لا يكتفي بوصف الأحداث، بل يبني منظومة إحساس متكاملة عبر جمل قصيرة وثقيلة بالمعنى ثم فجوات تُجبر القارئ على التفكير بين السطور. أستعرض عادةً الكثير من الكتب، لكن القليل منها يملك تلك القدرة على تحويل كلمة عابرة إلى ذاكرة مشتركة. في روايات مثل 'صمت الشارع' و'أوراق لا تموت' تلاحظ براعة في المزج بين اللكنات المحلية والاشتغال الشعري على النحو، وهو ما يمنح النص صوتًا أمينًا للمكان والزمان.

الشيء الآخر الذي يذكره النقاد كثيرًا وأتفق معه بشدة هو جرأتها على تفكيك البنى التقليدية للحبكة: لا خط سردي تقليدي يطغى هنا، بل عدة أصوات متداخلة، وتقنيات سردية مثل السرد غير الموثوق والتقطيع الزمني والتناوب بين الراوي والراوية. هذا التلاعب بالزمن والوعي يجعل القارئ جزءًا من البحث عن الحقيقة بدلًا من أن يبقى مستهلكًا سلبيًا. أحيانًا تؤلمك بعض المشاهد لأنها تأتي بلا تحذير، وفي أحيان أخرى تضحك على صورة لازالت تتردد في الذهن حتى بعد إغلاق الكتاب. تلك المسافة المتحركة بين القرب والبعد هي ما يصنع الإحساس بالتحفة: عمل لا يروي نفسه بالكامل بل يفتح أبوابه لقراء متعددين وتفسيرات لا نهائية.

أخيرًا، أعتقد أن هناك عنصرًا اجتماعيًا وثقافيًا لا يمكن تجاهله؛ أعمال شهد لا تتعامل مع المواضيع الكبيرة بشكل واعظ، بل تصغي إلى طبقات المجتمع، إلى الجيل، إلى التاريخ الشخصي والجماعي. لذلك ترجع النقاد إلى أعمالها كتحف لأنها ليست مجرد نصوص جميلة لغويًا، بل نصوص تؤثر في المشهد الثقافي: تُلقي الضوء على نسيج العلاقات والألم والأمل بطريقة تجعل قراء اليوم والغد يعيدون قراءتها ويكتشفون فيها تفصيلًا جديدًا. بالنسبة لي، كل قراءة تشبه فصلًا صغيرًا في رحلة طويلة — وهذا ما يجعلها تحفة لا تموت بسهولة.