ما الأمثلة التاريخية التي توضح انواع التوحيد؟

لنتتبع كيف تجلت أفكار التوحيد عبر العصور؛ التاريخ مليء بحكايات تبين أن فكرة الإله الواحد لم تنشأ مرة واحدة بطريقة واحدة.

أحد أوضح الأمثلة على توحيد حاسم ومباشر هو تجربة الفرعون إخناتون في مصر القديمة، عندما حاول استبدال العبادة المتعددة لعبادة شمسية مركزية تُدعى 'أتن'، وهي حالة قريبة من التوحيد الحصري في الشكل والتطبيق؛ مرّة ترى فيها محاولة لتفريغ كل الرموز الدينية من حولها لصالح إله واحد ملموس. مقابل ذلك، الثقافة الهندية المبكرة، كما تظهر في نصوص مثل 'Rigveda'، تُظهر نمطًا يُسمى هينوثيّة أو ما يُعرف أحيانًا بالـ«إله الواحد في كل وقت»؛ أي مدح إله معيّن دون إنكار وجود آلهة أخرى، وهو نوع من التوحيد الجزئي.

في الشرق الأدنى، تطور إسرائيل القديم من ملامح عبادة متعددة وولاء محصور (monolatry) إلى توحيد أقوى وعبادة حصرية ليهوه خلال وبعد فترة السبي البابلي؛ نرى هنا تحوّلاً من قبول تعدد الآلهة إلى نصوص نؤمن فيها بإله واحد كقانون أخلاقي واجتماعي. لاحقًا، النقاشات المسيحية حول الثالوث في مجمع نيقية أظهرت أن «وجود إله واحد» يمكن أن يُفهم بطرق مختلفة—النقاش بين أريوس وآثناسيوس لم يكن مجرد لاهوت بل معركة على معنى الوحدة الإلهية. بالمقابل، في الزرادشتية يظهر طابع مختلف: تركيز قوي على 'أهورا مزدا' لكنه يقترن بصيغ ثنائية تُشتبه أحيانًا بالتملك الثنائي أكثر منه توحيد بسيط.

بالمحصلة، التاريخ يعطينا ثلاثة نماذج عملية: توحيد صريح وحصري (مثل إخناتون، والإسلام لاحقًا في بلدان محددة)، توحيد تدريجي أو مقتنع حيث يتصدر إله واحد لكن لا ينكر الآخرون (الهينوثيّة في النصوص الفيدية)، وتحوّل من تعددية إلى توحيد اجتماعي وسياسي (الإسرائيليون في القرن الثامن حتى السادس قبل الميلاد). كل حالة تكشف لنا أن «التوحيد» ليس فكرة ثابتة واحدة بل طيف من الصيغ، وكل صيغة ترتبط بظروف ثقافية وسياسية مختلفة، وهي رؤية تنبض بالقصص والخسارات والقرارات التي غيرت وجه الأمم.

هناك على الأقل ثلاثة أطر رئيسية تساعدني على تمييز أنواع التوحيد عبر التاريخ.

أولاً: التوحيد الربوبي/السلطوي، حيث يُعتبر الإله قائداً ومسيطراً وحيداً على الكون—مثال ذلك تحول إسرائيل إلى إيمان حصري بيهوه، ومعه قوانين أخلاقية واجتماعية قوية. ثانياً: توحيد العبادة (Uluhiyya أو monolatry/henotheism)، وهو شائع في مجتمعات بدأت بتعدد الآلهة ثم خصصت العبادة لإله محوري دون إعلان نفي مطلق للآخرين؛ نصوص الفيدان تُمثل هذا الاتجاه عملياً.

ثالثاً: التوحيد الفلسفي أو الوحدوي (monism/pantheism) حيث يتلاشى التفريق بين الإله والعالم—هذا نراه في بعض مدارس الفلسفة اليونانية المتأخرة وفي صيغ فكرية لاحقة مثل سبينوزا التي تُقرب الإله من الطبيعة. وأخيرًا، تجارب مثل أخناتون تُظهر محاولة سياسية لفرض توحيد صريح، بينما مجادلات مثل أريوس وآثناسيوس في المسيحية تُظهر أن حتى دعوى وجود إله واحد يمكن أن تُفهم بطرق متباينة جذرياً. هذه الاختلافات ليست مجرد فروق لغوية بل انعكاسات لتاريخ واجتماعات وصراعات، وهذا ما يجعل موضوع التوحيد حَيّاً ومهمّاً للفهم التاريخي والثقافي.

تخيل خريطة ديانات تعكس أشكالًا متعددة من التعامل مع فكرة الإله الواحد؛ عندي في ذهني دائماً أمثلة عملية تسهل حفظ الأنواع.

أول نوع هو ما أسميه التوحيد الخالص أو الحصري: إله واحد يُعطى الحق في العبادة وحده. تجربة إخناتون في مصر مثال دراماتيكي—محاولة لإلغاء الأصنام والآلهة المتعددة والتركيز على 'أتن' كإله وحيد. في العصور اللاحقة، الإسلام والسلوك التوحيدي اليهودي بعد السبي يمثلان هذه الحالة على مستوى مجتمعي وتشريعي؛ الفكرة هنا أن العبادة والولاء لا يُشتركان مع آلهة أخرى.

نوع آخر عملي جداً هو التوحيد الجزئي أو ما يُسمى monolatry/henotheism: هذا لا ينكر وجود آلهة أخرى صراحة، بل يمنح مكانة عليا لإله واحد داخل طقوس أو مجتمع. نصوص 'Rigveda' تظهر مثل هذا الميل عند تمجيد إله بعينه في سياق معين، وهنا لا نُجبر الآخرين على الانصهار؛ الأمر متعلق بتجربة دينية مرنة. ثم هناك توحيد فلسفي أو وحدوي—مثل اتجاهات في النوفلاتونية أو في بعض المدارس الهندية التي تذهب إلى أن الواقع كله انعكاس لإله أو مبدأ واحد—وهذا أقرب إلى المونيزم منه إلى توحيد ديني تقليدي.

بالنهاية، الأمثلة التاريخية مفيدة لأنها تظهر أن «التوحيد» ليس مجرد كلمة دينية، بل أداة سياسية وثقافية وفلسفية؛ كل مجتمع يستخدمها بحسب حاجته، وهذا ما يجعل دراسة هذه الأمثلة ممتعة ومليئة بالمفاجآت.