متى أتمّ الكاتب كتابة رنة خلخال بجزئها الثاني؟

هذا الموضوع يهمني كثيرًا لأنني أحب تتبع تحوّل الأعمال الأدبية إلى شاشة السينما، وعلى حد علمي حتى الآن لم يتم إنتاج 'رنة خلخال' كفيلم سينمائي رسمي من قبل مخرج معروف في الدوائر السينمائية الواسعة. أحيانًا تُترجم أعمال قصيرة أو قصص شعبية إلى حلقات تلفزيونية أو عروض مسرحية أو أفلام قصيرة تعرض في مهرجانات محلية، وقد يكون هناك مشاريع مستقلة أو أفلام طلابية مستوحاة من نفس العنوان أو الفكرة. لو كان هناك إنتاج سينمائي رسمي، فالغالب أنه سيظهر في قواعد بيانات الأفلام أو في سجلات شركات الإنتاج. أحب تخيّل كيف سيبدو إنتاج سينمائي لـ'رنة خلخال' — هل سيحافظ على الحسّ الأصلي للقصة أم سيعيد صياغتها لزمن ومكان جديدين؟ في كل الأحوال، أتابع بشغف أي إعلانات أو مواد أرشيفية تظهر حول هذا الموضوع، لأن تحويل العمل إلى فيلم دائما يجلب طبقات جديدة من التفسير والمشاهدة.

لا أستطيع أن أنسى شعور الفرح حين اكتشفت مصدر النسخة القديمة من 'رنة خلخال'. الكتاب نُشر لأول مرة عن طريق دار الآداب في بيروت — هذا ما أظهرته صفحة العنوان والبيانات الفنية في طبعةي القديمة. بيروت كانت وما تزال محطة رئيسية لصناعة الكتب في العالم العربي، ودار الآداب واحدة من دور النشر التي تولي اهتمامًا خاصًا للأدب الروائي والتوثيق الأدبي، ولذلك لم يفاجئني أن تخرج الطبعة الأولى من هناك. أحب كيف أن وجود اسم الدار ومدينة النشر يمنح الكتاب سياقًا تاريخيًا وثقافيًا؛ عندما أضع كتابًا من بيروت على رفّي أشعر بأن ما بين يديّ جزء من تاريخ صحافة ونشر عربية نابضة. هذه الملاحظة الصغيرة دائمًا تجعل قراءة 'رنة خلخال' أكثر عمقًا بالنسبة لي.

تذكرتُ لقاءها على التلفاز حيث بدا صوته مرتعشًا من الحماس وهو يصف شخصيتها في 'رنة خلخال'، وكانت ملاحظاته تُحفر في ذهني لأن الأسلوب كان صادقًا ومتواضعًا. قالت إنها تعاملت مع الشخصية ككائن حي كامل: ليست بطلة خالصة ولا شريرة مطلقة، بل امرأة مليئة بالتناقضات والخفايا. ركزت على أن أهم مهمة أمامها كانت جعل المشاهد يشعر بأن هذه الشخصية لها تاريخ وتراكمات، لذلك تحدثت عن العمل على تفاصيل صغيرة في الشفتين، في نظرات العين، وفي طريقة المشي. هذا النوع من التفاصيل جعلتني ألاحظ تحوّلًا حقيقيًا على الشاشة. في الختام لاحظت أنها رغبت من الجمهور أن يُدخل نفسه في الحكاية بلا أحكام مسبقة؛ لا تريد من المشاهد فقط أن يُعجب بالشكل بل أن يتساءل ويتعاطف. شعرت أن هذا الوصف جاء من فنانة تريد أن تُشارك الجمهور تجربة إنسانية أكثر من عرضٍ سطحي، وهذا ما جذبني حقًا للمتابعة.

أتصوّر المشهد الأخير كقفل صوتي يُغلق قصة صغيرة، ورنة الخلخال كانت المفتاح. أول شيء لفت انتباهي هو الطابع الحسي للرنة: تردد رقيق وعالي يقطع المزيج الموسيقي ليمنح الصوت صفة قريبة وشخصية، كأننا نسمع شيئًا من داخل غرفة ليست كبيرة. هذا يجعل النهاية ليست مجرد رؤية بصرية بل تجربة جسدية—الخلخال يذكّرنا بالمشي، بالإيقاع الجسدي، وبحركة محددة لشخصية ما، وربما بحضور امرأة أو ذكرى رقصة. ثانيًا، استخدام رنة الخلخال يساعد على ربط النهاية بعنصر تم تقديمه سابقًا أو بعالم ثقافي معين؛ إنه ليتيموتيف مبسّط: نسمع الرنة فتعود الذكريات، وينتقل المشهد من سرد مباشر إلى ذاكرة أو استعارة. بالنسبة لي هذا يمنح الخاتمة طاقة مزدوجة—احتفال وحزن في آن واحد—ويترك صدى يبقى في الرأس بعد انتهاء الصورة.

تذكرت لحظة المقابلة التي أعادتها عشرات المرات في رأسي، لأن المخرج فعلاً قدّم زاوية مختلفة عن ما توقعت. هو لم يقل ببساطة إن 'رنة خلخال' مجرد إشارة رومانسية أو ديكور سمعي؛ بدلًا من ذلك تحدث عن الصوت كعنصر سردي مستقل، أداة تذكير تُعيد الشخصية إلى ذاكرة مؤلمة أو لحظة مفصلية. شرح كيف استخدم مزج الصوت الداخلي والخارجي ليجعل الرنة تبدو أحيانًا داخلية، كأنها موروث نفسي، وأحيانًا خارجية، كنداء من العالم. هذا التفسير غير قراءتي الأولى للعمل: صار الخلخال بالنسبة لي علامة على التكرار والذنب أكثر من كونه رمزًا للحب. استمتعت بكيف فتح حديثه الباب أمام قراءة أكثر تعقيدًا للمشهد بدلًا من القراءة السطحية، وشعرت بأنني سأعيد مشاهدة لقطات بعين مختلفة الآن.