مسلسل جهيمان أثّر في الرأي العام السعودي بأي شكل؟

هذا المسلسل دفعني إلى إعادة تقييم فكرة التناول الدرامي للخطاب الديني. من زاوية مشاهدة مركّزة، أرى أن 'جهيمان' يعتمد منهجًا هجينيًا يجمع بين السرد الشخصي والتحليل السياقي بدل أن يتبع قالبًا أكاديميًا بحتًا. المشاهد تلاحِق شخصيات أكثر من نظريات، والسيناريو يفضّل عرض التوترات اليومية والاختيارات البشرية على سرد خريطة نظرية جاهزة عن الدين والسياسة. في بعض اللحظات يشتغل العمل كتحقيق صحفي بصري: تسهيم للصراع، اقتطاعات لخبرات الأفراد، وإطارات تصوير تضغط للرأي. لكن هذا الأسلوب لا يخلو من انتقائية؛ اختيارات ما يُعرض وما يُسكت عنه تشي بوجهة نظر مخرِجة تتعامل مع القضايا بأدوات درامية لا بمنهجية بحثية منظمة. النتيجة أن المشاهد يتلقى طبقات من الدلالة أكثر من حقائق ثابتة، ويُطلب منه استنتاج العلاقات بين السطوح الاجتماعية والسياسية والدينية بنفسه. أحب أن أقول إن قيمة 'جهيمان' ليست في تقديم أطروحة نهائية، بل في فتح حوار مُهيّأ: يطرح أسئلة عن العلاقة بين النص الديني والسلطة، عن دور الفرد والجماعة، وعن حدود الاعتقاد والتطرف. لو كنت طالب نقاش أو قراء نقد، فسأستخدم المسلسل كمادة مناقشة أكثر منها مصدرًا للحقائق التاريخية، وهكذا يترك أثرًا صامتًا يدفعني للبحث والتفكير أكثر مما يمدني بأجوبة جاهزة.

أشعر أن حضور الصحف السعودية الإلكترونية على الإنترنت أصبح لا يُستهان به، وله تأثير حقيقي في الرأي العام الرقمي، وربما أكثر مما نُدرك يوميًا. عندما أتابع التغريدات والهاشتاغات الساخنة أرى كيف تُستخدم تقارير المقالات والعناوين لصياغة النقاش العام: العنوان القوي يُعيد تغريدًا، والتقرير المتوازن يُستشهد به، والتغطية الحصرية تُثير موجة نقاش. الجمهور الرقمي اليوم لا يقرأ فقط؛ بل يشارك ويعيد تشكيل المواد الصحفية عبر التعليقات والمقتطفات ومقاطع الفيديو القصيرة، وبالتالي تتحول القصة الصحفية إلى مادة أولية للنقاش العام. ألاحظ أن هناك آليات واضحة تجعل هذه الصحف مؤثرة: أولها اختيار الموضوع أو ما يُعرف بتحديد الأجندة — أي ما تُسلّط عليه الضوء — ثم طريقة التأطير التي تضيف زاوية تفسيرية أو لفظية (مثلاً: أزمة، فرصة، فضيحة). ثم تأتي قوة العناوين والملخصات التي تُستخدم في المشاركة على منصات التواصل. إضافة إلى ذلك، الاعتماد على التحقيقات أو المقابلات الحصرية يمنح الصحيفة مصداقية وقدرة على قيادة الرأي، بينما الميديا الاجتماعية تعمل كالمكبر الصوت الذي يسرّع الانتشار. لا يمكن تجاهل التفاعل بين الصحافة الرسمية ومؤثرين رقميين؛ كثيرًا ما أرى تغريدة لمؤثر تقتبس تقريرًا صحفيًا فتنتشر النظرة بسرعات هائلة. مع هذا التأثير توجد حدود ومسؤوليات واضحة. التنظيم، الضوابط، والرقابة الذاتية قد تحد من بعض الأصوات أو تُهيئ توجهاً معيناً، وفي المقابل الضغوط الاقتصادية والإعلانية قد تؤثر على استقلالية التغطية. الجمهور الرقمي بدوره لا يقبل كل شيء؛ هناك مقاومة للتضليل وتنامٍ لحركة التحقق من الأخبار، لكن أيضاً انتشار الأخبار المُعالجة عاطفيًا يساهم في الاستقطاب. من وجهة نظري، النتيجة خليط: الصحف الإلكترونية لديها قدرة كبيرة على تشكيل المزاج والموضوعات العامة، لكنها تعمل ضمن شبكة من عوامل تعيد تشكيل الرسالة. لذلك أحاول دائمًا قَصْف مصادر متعددة قبل تشكيل رأي نهائي، وأشعر أن القراءة الواعية والمقارنة تُقلل من آثار التحيّز وتُقوّي النقاش العام.

أتذكر ليالٍ قضيتها أمام شاشة صغيرة أتتبع فيها حلقات لم أكن أتخيل أن لها ذلك التأثير العميق على ما أرى اليوم في الدراما السعودية. المسلسلات القديمة، وعلى رأسها مشاريع لا تُنسى مثل 'طاش ما طاش'، كانت بمثابة مرآة جريئة للمجتمع؛ قدمت روح السخرية الاجتماعية بطريقة مقبولة للجمهور، وكسرت حاجز الخوف من التطرق لموضوعات كانت تُعتبر محظورة أو محرجة في التلفزيون المحلي. باعتقادي، أهم مساهمة لها أنها شكلت مدرسة للممثلين والكتاب والمخرجين؛ كثير من المواهب بدأوا هناك وتعلموا فنون الإيقاع الكوميدي، وكتابة المشهد الواحد الذي يحمل رسالة ضمن إطار مسلٍ. كما أن العمل المتكرر على مسلسلات منفصلة الحلقات أعطى صانعي المحتوى قدرة على اختبار أفكار جديدة والتفاعل المباشر مع الجمهور. اليوم، حين أشاهد إنتاجات سعودية حديثة، أجد بصمات تلك الأعمال القديمة واضحة: جرأة الموضوع، التأكيد على الهوية المحلية، والسعي لرفد الشاشة بوجوه جديدة. التأثير ليس فقط تقنيًا أو شكليًا، بل ثقافيًا — لقد علّم الجمهور كيف يطلب الدراما الجريئة والمختلفة، وهذا التوق ما زال يدفع الصناعة للأمام.

منذ أن دخل 'جهيمان' مجال النقاش العام لاحظت أن السؤال عن الجوائز يتكرر كثيرًا، فقررت أن أبحث في الأمر بعمق. أولًا، لا توجد دلائل قوية أو تقارير موثوقة حتى منتصف 2024 تشير إلى حصول المسلسل على جوائز رسمية كبرى أو ترشيحات معلنة في مهرجانات معروفة على الصعيد الإقليمي أو الدولي. هذا لا يعني أنه لم يلقَ تقديرًا نقديًا أو نقاشًا واسعًا على وسائل التواصل والمنصات المتخصصة؛ كثير من الأعمال تتلقى تصفيق الجمهور وانتقادات نقدية دون المرور بمسار الجوائز التقليدي. ثانيًا، السبب قد يكون عمليًا: المسلسل ربما لم يُرشَّح لكونه لم يُشارك في دورة مهرجانات مُحدَّدة، أو لأنه يناقش موضوعات حساسة تجعل لجان الجوائز مترددة، أو ببساطة لأن المنافسة كانت شديدة في الموسم نفسه. وفي كثير من الأحيان المنشورات الرسمية أو صفحات المنتج تنشر الخبر مباشرة إذا حصلت على ترشيحات؛ غياب هذه الإعلانات يقوّي احتمالية عدم وجود ترشيحات كبيرة. في الخاتمة، أعتقد أن قيمة 'جهيمان' تتعدى وجود شارة جائزة على الملصق؛ العمل حاضر في النقاشات ويترك أثرًا عند مشاهديه، وهذا مهم بقدر أي درع أو شهادة، خاصة لمن يتابع المشهد الدرامي العربي بعين مفتوحة.

أذكر جيدًا اللحظة التي شعرت فيها أن العمل الدرامي السعودي اجتاز مرحلة الترفيه البسيط، وتحول إلى مقياسٍ حقيقي لسمعة النجوم. لا أستطيع إنكار أن تأثير المسلسل كان مركبًا: من جهة أعطى بعض الوجوه دفعة هائلة، عرضها لقاعدة جماهيرية واسعة ومباشرة، وزاد من قيمتها السوقية وفتح أبواب الإعلانات والعروض الإقليمية. أما من جهة أخرى فقد رسّخ لدى بعضهم صورة نمطية أو نوعية محددة، فبدا البعض مرهونًا بالشخصية التي أدّوها، وهذا قد يجعل الموهبة أقل مرونة أمام المخرجين الذين يريدون رؤية أبعاد مختلفة. كمتابع حاضر في النقاشات والهاشتاغات، لاحظت أيضًا أن الصحافة والجمهور قادران على تضخيم أي خطأ أو انتقاد، مما سرعان ما يؤثر على عروض العمل التالية وحتى على تعاملات الوسط الفني. لكن في النهاية أشعر أن العمل الجيد لا يمحى بسهولة: من يبني سمعة على احترافية والتزام سينتقل تدريجيًا إلى أعمال متنوعة، بينما أولئك الذين اعتمدوا على لحظة شهرة عابرة قد يجدون صعوبة في الحفاظ على بريقهم لفترة طويلة. هذا إدراك يجعلني أقدّر المواهب التي تتحمّل الاختيارات الصعبة وتستثمر في تطوير ذاتها.

صوت النديم كان دائمًا جريئًا وصريحًا، ولا أظن أن أحدًا كان يتجاهل كلماته بسهولة. أشعر أن ما ميّز عبد الله النديم هو لغته القريبة من الناس؛ كتب مقالات وخطبًا بلغة تُلامس هموم البائع والحرفي والطالب، فكانت رسالته تصل مباشرة إلى الشارع، وليس فقط إلى نخبة المثقفين. هذا الأسلوب جعله يؤثر في الرأي العام لأنه لم يتحدث بلغة مؤسساتية معقدة، بل بلغة يومية مفهومة، مستخدمًا السخرية والهجاء أحيانًا والنداء الوطني أحيانًا أخرى. كما لاحظت أن كتاباته وجَّهت الناس تجاه قضايا مثل الفساد الإداري والتدخل الأجنبي والمطالب بالإصلاح، فصارت جزءًا من النقاش العام الذي سبّب تفاعلات اجتماعية وسياسية واضحة. وبالنهاية، تأثيره لم يكن مجرد نصوص تُقرأ، بل خطابٌ يُتداوَل ويُستشهد به في التجمعات العامة، وهذا يجعل دوره في تشكيل رأي الجمهور لا يستهان به.

من النظرة الأولى شعرت أن 'مسلسل جهيمان' لا يكتفي بسرد الأحداث التاريخية، بل يبني سيرة ذاتية شبه مديحية للشخصية، وهذا واضح من طريقة التصوير والحوارات الداخلية التي منحته مساحة كبيرة من التعاطف. أرى ذلك في لقطات الانفرادات الطويلة التي تُظهره متأملاً وكأننا مدعوون لفهم دوافعه بدلاً من مجرد ملاحظة أفعاله، ثم في الحوار الذي يبرر قراراته أو يقدّمها كخلافات فكرية مشروعة. هذه الاختيارات السردية تقرّب المشاهد نفسياً من الشخصية وتجعل القارئ يتعاطف معها، حتى لو كان يدرك أن الأفعال كانت عنيفة واستثنائية. النتيجة أن العرض يخفف من المسؤولية الأخلاقية ويركّز على البُعد الإنساني فقط. لكنني لا أنكر أن تقديم التعقيد النفسي للشخصيات مهم درامياً؛ المشكلة تكمن في عدم توازن الصوت، أي غياب أصوات الضحايا أو الشهود المتضررين في جزء أكبر من السرد. حين تُسكت هذه الأصوات، تصبح الصورة متحيزة بطبيعتها. بالنسبة لي، العمل كان مثيراً بصرياً ومشوقاً، لكنه يحتاج تكملة أو مواد توثيقية تُعيد التوازن بين التفسير والتبرير.

هذا العمل يحاول أن يعيد حدثًا صادمًا من التاريخ بشكل درامي مكثف، وكمشاهد فضولي أردت أن أفرّق بين الواقع والاختلاق في 'جهيمان'. الحادثة الأساسية التي يسردها المسلسل هي استيلاء جهيمان العتيبي ومجموعة من أتباعه على الحرم المكي عام 1979، عندما دخلوا المسجد الحرام وأعلنوا احتجاجاتهم وادعاءاتهم الدينية، وارتبط هذا بالادعاء بظهور «المهدي» المزعوم الذي قُدم في شكل شخصية محمد القحطاني. هذا هو العمود الفقري التاريخي الحقيقي الذي يقدمه المسلسل، بما في ذلك حصار الحرم واشتباكات طويلة انتهت بعودة القوات لإعادة السيطرة. إلا أن جزءًا كبيرًا من التفاصيل هنا مُصاغ لغايات الدراما: المشاهد الداخلية والتحليلات النفسية والأحاديث الخاصة بين الشخصيات غالبًا ما تُصوَّر بتخمين كبير. أسماء الأحداث الكبرى، زمنها العام — بداية الهجوم في 20 نوفمبر 1979 وامتداد الحصار لأسابيع — ومحاكمات وإعدامات المشاركين بعد ذلك هي أحداث مؤرخة. لكن أرقام القتلى، الديناميكيات الدقيقة لقرار استخدام القوة، وحتى بعض الحوارات بين القادة الأمنيين والدينيين، تُعرض بصيغة درامية وليست تحقيقًا وثائقيًا بحتًا. ما أعجبني شخصيًا أن المسلسل دفعني أعود للبحث عن الوقائع الحقيقية: كيف أثر الحادث في سياسة السعودية، وكيف تعمّق التحالف بين الدولة والمؤسسات الدينية بعده. إذا أردت أن ترى النسخة التاريخية المطلقة فستحتاج إلى قراءة المصادر الأكاديمية والتقارير المعاصرة، ولكن كأساس سردي تاريخي، المسلسل يلتقط الحدث المركزي بشكل واضح مع إضافة طبقات درامية للتشويق والنقاش الأخلاقي والشخصي.

فتحتُ المسلسل بفضول شديد لأعرف إلى أي مدى يقترب من الحقيقة، والواقع أن 'جهيمان' مبني على مزيج من شهود عيان ومواد أرشيفية مع قدر واضح من السرد الدرامي. في الخلفية، ستجد لقطات أرشيفية لوسائل إعلام عربية ودولية آنذاك، وتقارير صحفية من صحف محلية وعالمية، بالإضافة إلى أشرطة إخبارية إذاعية وتلفزيونية محفوظة في أرشيفات عامة. صناع العمل اعتمدوا كذلك على نصوص وخطابات نُسبت للجماعة، ونسخ من البيانات التي وزّعت خلال الحادثة، ما يعطي الحلقات شعورًا بالواقعية الزمنية والصياغة الفكرية لجهيمان ومحيطه. من جهة الشهود، تضمن البحث لقاءات مع ناجين ومطلعين ومع من حضروا الحدث أو تابعوه عن كثب، فضلاً عن مقابلات مع باحثين ومحللين درّسوا الحادثة. أما الوثائق الرسمية مثل سجلات المحاكم أو تقارير الأجهزة الأمنية فقد كانت متاحة جزئياً، وبعض المواد كانت مخفّفة أو محرّفة من وجهة نظر صانعي المسلسل لأسباب تتعلق بالخصوصية والقوانين الوطنية. لذلك تم استخدام نصوص وشهادات ثانية ومصادر أكاديمية لتعبئة الفجوات. أخيرًا، لازم أن أوضح أن العمل ليس وثائقياً محضًا؛ هناك مشاهد مركبة وشخصيات تختصر أدوار عدة شهود أو جهات، وهذا أمر شائع في الدراما التاريخية. مشاهدة المسلسل مع قراءة مصادر إضافية تعطي صورة أوضح وتمنع الخلط بين المعلومة التاريخية والخيال الدرامي.

أجدُ أن خيط الإشراق عند السهروردي يعمل كامِن في خلفية كثير من الصور التي نراها اليوم في الميديا الشعبية. أحياناً تتجلّى الفكرة بطريقة مباشرة—لغة الضوء والظلال التي صاغها في 'حكمة الإشراق' تُستخدم حرفياً في مشاهد الأفلام والألعاب، حيث الضوء يمثل وعيًا أو اقتحامًا للسرّ، والظلال تمثل الجهل أو القلق. بصريًا هذا سهل القراءة ويعطي مصممي المشاهد مادة خصبة لبناء جمالية غامضة. أرى أيضًا أثرًا غير مباشر في حب السرد للمعرفة المخفية والطرق التصعيدية نحو «نور أعلى»؛ كثير من ألعاب الاستكشاف، والروايات الغامضة، والمسلسلات التي تعتمد على التدرّج المعرفي تجمعنا تدريجيًا مع شخصية تكتشف طبقات من الحقيقة. لا أزعم أن هناك موجة تسمي نفسها سهروردية، لكن أفكار الإشراق صارت جزءًا من صندوق أدوات صانعي المحتوى، فتعطي العمل بعدًا روحانيًا أو فلسفيًا بسيطًا يمكن للجمهور فهمه عبر المشاهد والرموز. هذا ما يدهشني ويحمسني: كيف فكرة قديمة تصبح لُبًا بصريًا وعاطفيًا في منتَجات معاصرة.