مسلسل جهيمان يصوّر شخصية جهيمان بطريقة متحيزة؟

هذا المسلسل دفعني إلى إعادة تقييم فكرة التناول الدرامي للخطاب الديني. من زاوية مشاهدة مركّزة، أرى أن 'جهيمان' يعتمد منهجًا هجينيًا يجمع بين السرد الشخصي والتحليل السياقي بدل أن يتبع قالبًا أكاديميًا بحتًا. المشاهد تلاحِق شخصيات أكثر من نظريات، والسيناريو يفضّل عرض التوترات اليومية والاختيارات البشرية على سرد خريطة نظرية جاهزة عن الدين والسياسة. في بعض اللحظات يشتغل العمل كتحقيق صحفي بصري: تسهيم للصراع، اقتطاعات لخبرات الأفراد، وإطارات تصوير تضغط للرأي. لكن هذا الأسلوب لا يخلو من انتقائية؛ اختيارات ما يُعرض وما يُسكت عنه تشي بوجهة نظر مخرِجة تتعامل مع القضايا بأدوات درامية لا بمنهجية بحثية منظمة. النتيجة أن المشاهد يتلقى طبقات من الدلالة أكثر من حقائق ثابتة، ويُطلب منه استنتاج العلاقات بين السطوح الاجتماعية والسياسية والدينية بنفسه. أحب أن أقول إن قيمة 'جهيمان' ليست في تقديم أطروحة نهائية، بل في فتح حوار مُهيّأ: يطرح أسئلة عن العلاقة بين النص الديني والسلطة، عن دور الفرد والجماعة، وعن حدود الاعتقاد والتطرف. لو كنت طالب نقاش أو قراء نقد، فسأستخدم المسلسل كمادة مناقشة أكثر منها مصدرًا للحقائق التاريخية، وهكذا يترك أثرًا صامتًا يدفعني للبحث والتفكير أكثر مما يمدني بأجوبة جاهزة.

مشهد بسيط حوّل 'طبار' إلى شخصية لا يمكنك تجاهلها. لاحظت فوراً كيف يعتمد العرض على تفاصيل صغيرة لتكوين حضور كبير: طريقة مسكه لفنجان القهوة، نظرة تصيب المشاهد بفضول، وصمت مدوٍ بعد كل حوار مهم. هذه التفاصيل البصرية تُكسب الشخصية عمقًا من دون إطناب، وتخليها تبدو حقيقية كما لو أنها شخص قابلته في موقف عابر. الكتابة تلعب دوراً كبيراً. حوارات 'طبار' لا تسير في خط مستقيم؛ فهي مليئة بالشكوك، التلميحات، والنكات الخفيفة التي تكشف عن تاريخ مُكتَوم. هذا التوازن بين الغموض والحميمية يجعلني أرغب بمعرفة المزيد في كل حلقة، ويخلق نوعاً من الربط العاطفي: أريد أن أفك شفرة ماضيه، وأتفهم دوافعه، وحتى أُخمن نقاط ضعفه. علاوة على ذلك، البنية السردية تستخدم فلاشباك متقن لفضح طبقات من الشخصية تدريجياً بدلاً من عرض سيرة كاملة دفعة واحدة، وهذا أسلوب يثير الترقب ويمنح كل مشهد وزنًا أكبر. الأداء التمثيلي هنا هو ما يرفع كل شيء خطوة. الممثل يعمد إلى لغة جسد دقيقة وتباينات صوتية لطيفة تقلب التوقعات: أحياناً يظهر كقوي ومسيطر، وفي مشهد تالي يكاد ينكسر، دون أن يتحول إلى اغراق درامي مبالغ فيه. حتى تصميم الملابس والموسيقى الخلفية يساهمان في خلق هوية بصرية وصوتية لشخصية 'طبار'؛ ملابس عملية تحمل لمسات قديمة، وموسيقى دقيقة تتصاعد في لحظات القرار. هذه العناصر معًا تجعل الشخصية تبدو متسقة ومُحكومة، ما يساعد المشاهد على تصديقها. ما يجعل تصوير 'طبار' جذابًا لي شخصياً هو القدرة على المزج بين التعاطف والغموض. لا يُقدّمون له عذرًا يسهل قبوله، لكنهم يمنحوننا مؤشرًا على إنسانيته. النهايات المفتوحة لبعض قصصه تسمح لي بالتكهن وبتعزيز الصلة به، وهذا عنصر مهم في الدراما المعاصرة: شخصية لا تُعرف تماماً تجعل المشاهد يظل يفكر فيها بعد انتهاء الحلقة. بالنسبة لي، هذا مزيج ناجح يجمع بين كتابة ذكية، إخراج واعٍ، وتمثيل دقيق، وهذا ما يجعل 'طبار' شخصية لا تُنسى بالنسبة لي.

مشهد صغير في أول حلقة ظلّ يرنّ في رأسي طويلاً، لأن طريقة تقديم الشخصية المثليّة كانت مزيجاً من المألوف والمباشر. أحياناً يُعتمد على إشارات مرنة ومسرحية—نبرة صوت، حركات يد مبالغ فيها، أو زيّ واضح—وهذا يعطي الجمهور إشارة سريعة: هذه شخصية مثليّة. لكن هناك أيضاً كتابة أعمق تظهر خلف هذه الإشارات؛ حياة يومية، رغبات معقّدة، صداقات، عمل، وصراعات ليست دائماً مرتبطة بالجنس. أحب كيف أن المشاهد العادي الذي لم يتعرّض كثيراً لتمثيلات مختلفة يمكنه أن يلتقط الطرف الظاهر بسهولة، بينما المشاهد الباحث عن تمثيل أصيل يقدّر اللحظات الصغيرة من الصراحة والحنان داخل العلاقة أو محادثة عابرة تظهر عمق الشخصية. للأسف، بعض المسلسلات لا تذهب أبعد من اللقطة السريعة أو النكتة، فتبقى الصورة مسطّحة وسهلة التكهّن، لكن عندما تتوافر الكتابة الجيدة والتمثيل المخلص يصبح العرض قريباً من حياتنا، ويشعر المشاهد بالألفة والرغبة في البقاء مع الشخصية. في النهاية، المألوف ليس بالضرورة سيئًا إذا كان بوابة لتقديم إنسانية حقيقية.

منذ أن دخل 'جهيمان' مجال النقاش العام لاحظت أن السؤال عن الجوائز يتكرر كثيرًا، فقررت أن أبحث في الأمر بعمق. أولًا، لا توجد دلائل قوية أو تقارير موثوقة حتى منتصف 2024 تشير إلى حصول المسلسل على جوائز رسمية كبرى أو ترشيحات معلنة في مهرجانات معروفة على الصعيد الإقليمي أو الدولي. هذا لا يعني أنه لم يلقَ تقديرًا نقديًا أو نقاشًا واسعًا على وسائل التواصل والمنصات المتخصصة؛ كثير من الأعمال تتلقى تصفيق الجمهور وانتقادات نقدية دون المرور بمسار الجوائز التقليدي. ثانيًا، السبب قد يكون عمليًا: المسلسل ربما لم يُرشَّح لكونه لم يُشارك في دورة مهرجانات مُحدَّدة، أو لأنه يناقش موضوعات حساسة تجعل لجان الجوائز مترددة، أو ببساطة لأن المنافسة كانت شديدة في الموسم نفسه. وفي كثير من الأحيان المنشورات الرسمية أو صفحات المنتج تنشر الخبر مباشرة إذا حصلت على ترشيحات؛ غياب هذه الإعلانات يقوّي احتمالية عدم وجود ترشيحات كبيرة. في الخاتمة، أعتقد أن قيمة 'جهيمان' تتعدى وجود شارة جائزة على الملصق؛ العمل حاضر في النقاشات ويترك أثرًا عند مشاهديه، وهذا مهم بقدر أي درع أو شهادة، خاصة لمن يتابع المشهد الدرامي العربي بعين مفتوحة.

أحسّ أن 'جهيمان' فعلًا ضرب رقعة حساسة في الذاكرة الشعبية وأعاد فتح نقاشات كانت مكبوتة لعقود. العمل لم يكن مجرد دراما تاريخية بالنسبة لي؛ كان تجربة تجمع بين الفضول والتألم. رؤيتي تنقسم لطبقات: أولًا، بالنسبة للجيل الذي عاصر الحدث أو تربى على رواياته الشفهية، المسلسل مثّل تذكيرًا بالصدمة وبخوف قديم، وخلّف عند البعض استياء من إعادة تمثيل آلام تاريخية قد لا يرغبون في تجديدها. ثانيًا، لدى الشباب كان الأمر جديدًا تمامًا — الكثير منهم تعرف على التفاصيل لأول مرة عبر صورة درامية مكثفة، ما جعل التساؤلات عن الأسباب والنتائج أكثر شيوعًا. الجانب الإعلامي أثارني أيضًا: العمل دفع الإعلام والمنتجين لأن يتعاملوا مع موضوعات حساسة بحذر أكبر، لكنه كذلك بيّن خطر التهويل والاختزال؛ فالإنتاج الدرامي بطبيعته يميل للسرد المكثف، وهذا قد يضيّع فروقًا مهمة بين التاريخ والخيال. أثر آخر عملي ظهر في النقاشات الأكاديمية والاجتماعية عن جذور التطرف والفراغ الاجتماعي والديني، وعن دور الدولة والمجتمع في تجنّب تكرار مثل هذه الأحداث. في النهاية، شعرت أن 'جهيمان' كان بمثابة مرآة مؤلمة: أجبر المجتمع على النظر إلى ماضيه بتفاصيله غير المريحة، وفتح حوارًا ليس دائمًا مريحًا لكنه ضروريًا، على الأقل بالنسبة لي هذا النوع من الفن يستحق أن يثير نقاشات بدل أن يدفنها تحت صمت طويل.

هذا العمل يحاول أن يعيد حدثًا صادمًا من التاريخ بشكل درامي مكثف، وكمشاهد فضولي أردت أن أفرّق بين الواقع والاختلاق في 'جهيمان'. الحادثة الأساسية التي يسردها المسلسل هي استيلاء جهيمان العتيبي ومجموعة من أتباعه على الحرم المكي عام 1979، عندما دخلوا المسجد الحرام وأعلنوا احتجاجاتهم وادعاءاتهم الدينية، وارتبط هذا بالادعاء بظهور «المهدي» المزعوم الذي قُدم في شكل شخصية محمد القحطاني. هذا هو العمود الفقري التاريخي الحقيقي الذي يقدمه المسلسل، بما في ذلك حصار الحرم واشتباكات طويلة انتهت بعودة القوات لإعادة السيطرة. إلا أن جزءًا كبيرًا من التفاصيل هنا مُصاغ لغايات الدراما: المشاهد الداخلية والتحليلات النفسية والأحاديث الخاصة بين الشخصيات غالبًا ما تُصوَّر بتخمين كبير. أسماء الأحداث الكبرى، زمنها العام — بداية الهجوم في 20 نوفمبر 1979 وامتداد الحصار لأسابيع — ومحاكمات وإعدامات المشاركين بعد ذلك هي أحداث مؤرخة. لكن أرقام القتلى، الديناميكيات الدقيقة لقرار استخدام القوة، وحتى بعض الحوارات بين القادة الأمنيين والدينيين، تُعرض بصيغة درامية وليست تحقيقًا وثائقيًا بحتًا. ما أعجبني شخصيًا أن المسلسل دفعني أعود للبحث عن الوقائع الحقيقية: كيف أثر الحادث في سياسة السعودية، وكيف تعمّق التحالف بين الدولة والمؤسسات الدينية بعده. إذا أردت أن ترى النسخة التاريخية المطلقة فستحتاج إلى قراءة المصادر الأكاديمية والتقارير المعاصرة، ولكن كأساس سردي تاريخي، المسلسل يلتقط الحدث المركزي بشكل واضح مع إضافة طبقات درامية للتشويق والنقاش الأخلاقي والشخصي.

أجد متعة خاصة عندما ترى المسلسل يلبس شخصية نرجسية ثوب السحر بدلًا من القبيح، وهذا ما يجعلني مدمنًا على بعض الأعمال. أبدأ بالملاحظة الصغيرة: الشخصية النرجسية غالبًا ما تُعرَض كشخصية واثقة لحدّ الإبهار — طريقة المشي، النظرة المباشرة، الابتسامة المُحسوبة — وكلها أدوات بسيطة تجعل المشاهد ينجذب أولًا قبل أن يحكم. الممثل هنا يلعب دور المغناطيس: صوته، توقيته الكوميدي، وحتى صمته الطويل يحوّلان الأنانية إلى كاريزما قابلة للغزل. ثانيًا، الحبكة تدعم ذلك عبر اختيار زوايا كاميرا قريبة وموسيقى متناغمة مع ظهور الشخصية، ومشاهد تُظهر نجاحه المهني أو الذكاء الاجتماعي. عندما تضع الكاميرا على خطأ واحد فقط—لقطة طويلة تُمكّن المشاهد من رؤية السيطرة—تصبح الأنانية مدهشة بدلًا من مُزعجة. كما أن الكتابة الذكية تمنح شخصية النرجسي لحظات إنسانية صغيرة: تلميح لذكريات مؤلمة، فشل خفي، أو علاقة معقدة مع أحد الأقرباء؛ هذه اللحظات تخلق تماهياً لا إرادياً. أخيرًا، الجمهور يتفاعل لأن المسلسلات تستغل تباين المشاعر: نضحك على تصرفات النرجسي، نُعجب بجرأته، ونشعر أحيانًا بالخوف من تأثيره. إلا أنني أظل حذرًا، لأن هذا التجميل قد يزيل المسؤولية الأخلاقية، لذلك أميل إلى الأعمال التي تظهر تبعات الأذى والنتائج، ليس فقط البريق. النهاية التي تترك أثرًا أخلاقيًا أفضل من خاتمة تُمجِّد الأنانية دون حساب.

فتحتُ المسلسل بفضول شديد لأعرف إلى أي مدى يقترب من الحقيقة، والواقع أن 'جهيمان' مبني على مزيج من شهود عيان ومواد أرشيفية مع قدر واضح من السرد الدرامي. في الخلفية، ستجد لقطات أرشيفية لوسائل إعلام عربية ودولية آنذاك، وتقارير صحفية من صحف محلية وعالمية، بالإضافة إلى أشرطة إخبارية إذاعية وتلفزيونية محفوظة في أرشيفات عامة. صناع العمل اعتمدوا كذلك على نصوص وخطابات نُسبت للجماعة، ونسخ من البيانات التي وزّعت خلال الحادثة، ما يعطي الحلقات شعورًا بالواقعية الزمنية والصياغة الفكرية لجهيمان ومحيطه. من جهة الشهود، تضمن البحث لقاءات مع ناجين ومطلعين ومع من حضروا الحدث أو تابعوه عن كثب، فضلاً عن مقابلات مع باحثين ومحللين درّسوا الحادثة. أما الوثائق الرسمية مثل سجلات المحاكم أو تقارير الأجهزة الأمنية فقد كانت متاحة جزئياً، وبعض المواد كانت مخفّفة أو محرّفة من وجهة نظر صانعي المسلسل لأسباب تتعلق بالخصوصية والقوانين الوطنية. لذلك تم استخدام نصوص وشهادات ثانية ومصادر أكاديمية لتعبئة الفجوات. أخيرًا، لازم أن أوضح أن العمل ليس وثائقياً محضًا؛ هناك مشاهد مركبة وشخصيات تختصر أدوار عدة شهود أو جهات، وهذا أمر شائع في الدراما التاريخية. مشاهدة المسلسل مع قراءة مصادر إضافية تعطي صورة أوضح وتمنع الخلط بين المعلومة التاريخية والخيال الدرامي.

هناك تفاصيل في التصوير تجعلني أصدق المشهد في كثير من اللحظات، ولا أظن أن هذا تقليل من قيمة العمل بل إشارة إلى اهتمامه ببعض جوانب الحياة اليومية. أول ما لفت انتباهي هو تصوير الروتين: الانتقال من السرير إلى الكرسي، مساعدة المُرافق، احترام المسافة بين الخصوصية والحاجة للمساعدة. هذه اللقطات الصغيرة، عندما تُعرض بصبر وبلا موسيقى مبالغة أو مونتاج سريع، تعطي إحساسًا حقيقيًا بالتعب والصبر والاعتماد على الآخر الذي يعيشه كثيرون. كما أن المشاهد التي تُظهر الصراع النفسي — الإحباط، الخوف من الاعتماد، القلق حول المستقبل — كانت مكتوبة وأدت بصدق، مما جعلني أتعاطف بلا مفر. مع ذلك، لا أظن أن التصوير كان كامل الواقعية؛ فهناك اختصارات سردية واضحة. المشاكل البيروقراطية، تأمين الأجهزة الطبية والصيانة، الفحوصات الروتينية الخاصة بالجلد والمضاعفات، والأعباء المالية تُذكر أحيانًا في جمل سريعة لكنها لا تُعالج بتفصيل يعبّر عن طول المعاناة. كذلك، إذا غاب عن العمل إشراك أصحاب تجربة مباشرة كمستشارين أو ممثلين ممن يعيشون الإعاقة، فإن التفاصيل الدقيقة كالتحكم بالبول، إدارة القسطرة، أو التعامل مع التقرحات قد تُعرض بطريقة سطحية أو متحفظة. خلاصة ما شعرت به أن المسلسل ينجح في إظهار اللحظات الإنسانية والحميمة، لكنه يختزل بعض الجوانب المُنهكة للحياة اليومية لمَن يعيش مع شلل أو إعاقة حركية، ويبقى إن أراد أن يصل لواقعيةٍ أعمق فعليه الانغماس في التفاصيل العملية والبيروقراطية أكثر من ذلك.

شدّني تصوير المرأة القاتلة في هذا العمل من اللحظة الأولى، لكن الاقتناع الكامل لم يصلني إلا تدريجيًا وبشرطين: أداء مقنع، وسرد يعطيها دوافع حقيقية. الممثلة هنا تفعل نصف المعجزة؛ تعابير وجهها الصغيرة، تردداتها في الكلام، وحتى لحظات الصمت تبدو محتملة لشخص يحمل غضبًا قد يصل به إلى حدود القسوة. هذا يخلق طبقة إنسانية تجعل المشاهد يتعاطف أو على الأقل يفهم لماذا اتخذت خيارات قاتلة، بدل أن نراها مجرد «شريرة» أحادية الأبعاد. مع ذلك، النص في بعض الحلقات يلجأ إلى حلول درامية مريحة: معلومات تظهر بطريقة متزامنة جدًا، ومشاهد اشتباك تبدو مصممة أكثر لإثارة التشويق من احترام قوانين الفيزياء أو العملية الجنائية. هذه الثغرات تقلل من الإحساس بالواقعية أحيانًا. على صعيد آخر، الإخراج واللقطات المقربة يعطيان إحساسًا بالقوة والتهديد، لكن الأهم أن يُظهر العمل تبعات أفعالها النفسية والاجتماعية — وهذا ما نجح فيه جزئيًا، فاستمرت الشخصية كشخصية مثيرة للاهتمام بعد قتلها الأول، وليس كبطلة خارقة. بناءً على ذلك، أجد أن المسلسل يصوّر امرأة قاتلة بشكلٍ مقنع إلى حدٍ كبير في البعد النفسي والتمثيلي، لكنه يخفق أحيانًا في التفاصيل الواقعية والسرد المنطقي، ما يجعل الاقتناع الكلي متقطعًا بدلًا من أن يكون مستمرًا.