مسلسل جهيمان يعالج القضايا السياسية والدينية بمنهجية؟

أحسّ أن 'جهيمان' فعلًا ضرب رقعة حساسة في الذاكرة الشعبية وأعاد فتح نقاشات كانت مكبوتة لعقود. العمل لم يكن مجرد دراما تاريخية بالنسبة لي؛ كان تجربة تجمع بين الفضول والتألم. رؤيتي تنقسم لطبقات: أولًا، بالنسبة للجيل الذي عاصر الحدث أو تربى على رواياته الشفهية، المسلسل مثّل تذكيرًا بالصدمة وبخوف قديم، وخلّف عند البعض استياء من إعادة تمثيل آلام تاريخية قد لا يرغبون في تجديدها. ثانيًا، لدى الشباب كان الأمر جديدًا تمامًا — الكثير منهم تعرف على التفاصيل لأول مرة عبر صورة درامية مكثفة، ما جعل التساؤلات عن الأسباب والنتائج أكثر شيوعًا. الجانب الإعلامي أثارني أيضًا: العمل دفع الإعلام والمنتجين لأن يتعاملوا مع موضوعات حساسة بحذر أكبر، لكنه كذلك بيّن خطر التهويل والاختزال؛ فالإنتاج الدرامي بطبيعته يميل للسرد المكثف، وهذا قد يضيّع فروقًا مهمة بين التاريخ والخيال. أثر آخر عملي ظهر في النقاشات الأكاديمية والاجتماعية عن جذور التطرف والفراغ الاجتماعي والديني، وعن دور الدولة والمجتمع في تجنّب تكرار مثل هذه الأحداث. في النهاية، شعرت أن 'جهيمان' كان بمثابة مرآة مؤلمة: أجبر المجتمع على النظر إلى ماضيه بتفاصيله غير المريحة، وفتح حوارًا ليس دائمًا مريحًا لكنه ضروريًا، على الأقل بالنسبة لي هذا النوع من الفن يستحق أن يثير نقاشات بدل أن يدفنها تحت صمت طويل.

أبدأ بمشهد حي: صادق الشيرازي بالنسبة لي لا يشبه الزعيم الديني التقليدي الذي يقف على منبرٍ منفصل عن الشارع. أرى في كلامه مزيجًا من الاجتهاد الفقهي والنزعة السياسية الواضحة، وهذا ما يجعل تفسيره لقضايا السياسة والدين جذابًا لمتابعين كثيرين ومثيرًا لانتقادات أخرى. أشرح أولًا أنه يتناول العلاقة بين الدين والدولة من زاوية انتقادية لأشكال التركيز السلطوي؛ يدعو غالبًا إلى دور مرشد ديني يكون في موقع إرشاد روحاني وأخلاقي أكثر منه حاكمًا مطلقًا. هذا لا يعني عنده عزوفًا عن السياسة، بل تأكيدًا على أن الفقيه يجب أن يقتصر على الإشراف الأخلاقي والصياغة الشرعية، مع بناء مؤسسات تمثل الشعب وتخضع للمساءلة. وفي فتاواه وخطبه يربط بين مبادئ الشريعة وحقوق الناس الأساسية—العدالة، الكرامة، وحرية التعبير—مما يعطي تفسيره بعدًا اجتماعيًا واضحًا. أخيرًا، ألاحظ أثر هذه المواقف عمليًا: حركته وجمهوره يتصرفون كشبكة اجتماعية وسياسية تصدّ رموز السلطة المطلقة، وتدفع نحو نقاشات داخلية بين رجال الدين أنفسهم حول حدود السلطة. أجد هذا المزيج بين التمسك بالمرجعية الدينية والرغبة في إصلاح الآليات السياسية مثيرًا ومألوفًا في آنٍ واحد، ويجعل حديثه عن السياسة والدين مادة للجدل أكثر من كونها إجابة وحيدة ونهائية.

منذ أن دخل 'جهيمان' مجال النقاش العام لاحظت أن السؤال عن الجوائز يتكرر كثيرًا، فقررت أن أبحث في الأمر بعمق. أولًا، لا توجد دلائل قوية أو تقارير موثوقة حتى منتصف 2024 تشير إلى حصول المسلسل على جوائز رسمية كبرى أو ترشيحات معلنة في مهرجانات معروفة على الصعيد الإقليمي أو الدولي. هذا لا يعني أنه لم يلقَ تقديرًا نقديًا أو نقاشًا واسعًا على وسائل التواصل والمنصات المتخصصة؛ كثير من الأعمال تتلقى تصفيق الجمهور وانتقادات نقدية دون المرور بمسار الجوائز التقليدي. ثانيًا، السبب قد يكون عمليًا: المسلسل ربما لم يُرشَّح لكونه لم يُشارك في دورة مهرجانات مُحدَّدة، أو لأنه يناقش موضوعات حساسة تجعل لجان الجوائز مترددة، أو ببساطة لأن المنافسة كانت شديدة في الموسم نفسه. وفي كثير من الأحيان المنشورات الرسمية أو صفحات المنتج تنشر الخبر مباشرة إذا حصلت على ترشيحات؛ غياب هذه الإعلانات يقوّي احتمالية عدم وجود ترشيحات كبيرة. في الخاتمة، أعتقد أن قيمة 'جهيمان' تتعدى وجود شارة جائزة على الملصق؛ العمل حاضر في النقاشات ويترك أثرًا عند مشاهديه، وهذا مهم بقدر أي درع أو شهادة، خاصة لمن يتابع المشهد الدرامي العربي بعين مفتوحة.

من النظرة الأولى شعرت أن 'مسلسل جهيمان' لا يكتفي بسرد الأحداث التاريخية، بل يبني سيرة ذاتية شبه مديحية للشخصية، وهذا واضح من طريقة التصوير والحوارات الداخلية التي منحته مساحة كبيرة من التعاطف. أرى ذلك في لقطات الانفرادات الطويلة التي تُظهره متأملاً وكأننا مدعوون لفهم دوافعه بدلاً من مجرد ملاحظة أفعاله، ثم في الحوار الذي يبرر قراراته أو يقدّمها كخلافات فكرية مشروعة. هذه الاختيارات السردية تقرّب المشاهد نفسياً من الشخصية وتجعل القارئ يتعاطف معها، حتى لو كان يدرك أن الأفعال كانت عنيفة واستثنائية. النتيجة أن العرض يخفف من المسؤولية الأخلاقية ويركّز على البُعد الإنساني فقط. لكنني لا أنكر أن تقديم التعقيد النفسي للشخصيات مهم درامياً؛ المشكلة تكمن في عدم توازن الصوت، أي غياب أصوات الضحايا أو الشهود المتضررين في جزء أكبر من السرد. حين تُسكت هذه الأصوات، تصبح الصورة متحيزة بطبيعتها. بالنسبة لي، العمل كان مثيراً بصرياً ومشوقاً، لكنه يحتاج تكملة أو مواد توثيقية تُعيد التوازن بين التفسير والتبرير.

منذ أن بدأت متابعة مسلسل 'الراحة في الريف'، وأنا أستمتع حقًا بالطريقة التي يصور بها الحياة في القرى. في البداية، ظننت أنه مجرد دراما خفيفة للهروب من ضغوط المدينة، لكن مع تقدم الحلقات، لاحظت أنه يتناول قضايا عميقة. مثلاً، هناك مشهد مؤثر عن معاناة مزارع مسن مع الجفاف، وكيف يكافح للحفاظ على أرضه رغم قلة الدعم الحكومي. هذا جعلني أفكر في الواقع الصعب الذي يعيشه الكثير من الفلاحين. أيضًا، المسلسل يلمح بشكل غير مباشر إلى قضية الهجرة من الريف إلى المدن، من خلال شخصيات الشباب الذين يغادرون بحثًا عن فرص عمل. في إحدى الحلقات، يظهر حوار بين أب وابنه حيث يقول الأب 'الأرض أمنا'، بينما يرد الابن 'الأم لا تطعم جياعها'. هذا التناقض يعكس الصراع بين التمسك بالتقاليد والحاجة إلى التطور. بالنسبة لي، هذا يجعل المسلسل أكثر من مجرد ترفيه، إنه مرآة للمجتمع، وأشعر أنه يقدم صورة شجاعة عن التحديات الريفية دون تجميل. الحقيقة، أنا أقدر كيف لا يفرض المسلسل حلولاً، بل يترك المشاهد يتأمل. حتى الشخصيات الثانوية، مثل العجوز التي تبيع البيض في السوق، تروي قصصًا عن انهيار التعاونيات الزراعية. هذا النوع من التفاصيل الصغيرة يثري القصة ويجعلني أتعلق بالعمل أكثر. إذا كنت مهتمًا بقضايا الريف، أعتقد أن هذا المسلسل سيقدم لك منظورًا إنسانيًا ومؤثرًا.

فتحتُ المسلسل بفضول شديد لأعرف إلى أي مدى يقترب من الحقيقة، والواقع أن 'جهيمان' مبني على مزيج من شهود عيان ومواد أرشيفية مع قدر واضح من السرد الدرامي. في الخلفية، ستجد لقطات أرشيفية لوسائل إعلام عربية ودولية آنذاك، وتقارير صحفية من صحف محلية وعالمية، بالإضافة إلى أشرطة إخبارية إذاعية وتلفزيونية محفوظة في أرشيفات عامة. صناع العمل اعتمدوا كذلك على نصوص وخطابات نُسبت للجماعة، ونسخ من البيانات التي وزّعت خلال الحادثة، ما يعطي الحلقات شعورًا بالواقعية الزمنية والصياغة الفكرية لجهيمان ومحيطه. من جهة الشهود، تضمن البحث لقاءات مع ناجين ومطلعين ومع من حضروا الحدث أو تابعوه عن كثب، فضلاً عن مقابلات مع باحثين ومحللين درّسوا الحادثة. أما الوثائق الرسمية مثل سجلات المحاكم أو تقارير الأجهزة الأمنية فقد كانت متاحة جزئياً، وبعض المواد كانت مخفّفة أو محرّفة من وجهة نظر صانعي المسلسل لأسباب تتعلق بالخصوصية والقوانين الوطنية. لذلك تم استخدام نصوص وشهادات ثانية ومصادر أكاديمية لتعبئة الفجوات. أخيرًا، لازم أن أوضح أن العمل ليس وثائقياً محضًا؛ هناك مشاهد مركبة وشخصيات تختصر أدوار عدة شهود أو جهات، وهذا أمر شائع في الدراما التاريخية. مشاهدة المسلسل مع قراءة مصادر إضافية تعطي صورة أوضح وتمنع الخلط بين المعلومة التاريخية والخيال الدرامي.

هذا العمل يحاول أن يعيد حدثًا صادمًا من التاريخ بشكل درامي مكثف، وكمشاهد فضولي أردت أن أفرّق بين الواقع والاختلاق في 'جهيمان'. الحادثة الأساسية التي يسردها المسلسل هي استيلاء جهيمان العتيبي ومجموعة من أتباعه على الحرم المكي عام 1979، عندما دخلوا المسجد الحرام وأعلنوا احتجاجاتهم وادعاءاتهم الدينية، وارتبط هذا بالادعاء بظهور «المهدي» المزعوم الذي قُدم في شكل شخصية محمد القحطاني. هذا هو العمود الفقري التاريخي الحقيقي الذي يقدمه المسلسل، بما في ذلك حصار الحرم واشتباكات طويلة انتهت بعودة القوات لإعادة السيطرة. إلا أن جزءًا كبيرًا من التفاصيل هنا مُصاغ لغايات الدراما: المشاهد الداخلية والتحليلات النفسية والأحاديث الخاصة بين الشخصيات غالبًا ما تُصوَّر بتخمين كبير. أسماء الأحداث الكبرى، زمنها العام — بداية الهجوم في 20 نوفمبر 1979 وامتداد الحصار لأسابيع — ومحاكمات وإعدامات المشاركين بعد ذلك هي أحداث مؤرخة. لكن أرقام القتلى، الديناميكيات الدقيقة لقرار استخدام القوة، وحتى بعض الحوارات بين القادة الأمنيين والدينيين، تُعرض بصيغة درامية وليست تحقيقًا وثائقيًا بحتًا. ما أعجبني شخصيًا أن المسلسل دفعني أعود للبحث عن الوقائع الحقيقية: كيف أثر الحادث في سياسة السعودية، وكيف تعمّق التحالف بين الدولة والمؤسسات الدينية بعده. إذا أردت أن ترى النسخة التاريخية المطلقة فستحتاج إلى قراءة المصادر الأكاديمية والتقارير المعاصرة، ولكن كأساس سردي تاريخي، المسلسل يلتقط الحدث المركزي بشكل واضح مع إضافة طبقات درامية للتشويق والنقاش الأخلاقي والشخصي.

أكيد يعالجها، وبطريقة مستفزة جميلة. شفت المسلسل كذا مرة وآخر مرة كنت أشوفه مع صديق لي مهتم بعلم النفس، وصرنا نتناقش لساعات. شخصية ليلى مثلاً، أنا أحس إنها تجسيد حقيقي لصراع الهوية بين التراث والحداثة. هي بنت من قرية صغيرة، لكنها تنجذب لأسلوب حياة المدينة وتكافح لتوفق بين التوقعات العائلية ورغباتها الشخصية. وبعدين فيه شخصية وليد، اللي هو مغترب ويعاني من 'الهوية المزدوجة'، بالذات في مشهد المقهى لما يتكلم عن شعوره بالغربة حتى وهو بين أهله. هالمشاهد مو بس تمثيل، هي مرآة لواقع كثير من الناس اللي عايشين بين ثقافتين. وحتى شخصيات ثانوية، مثل والدة خالد، تظهر كيف الهوية ممكن تكون مرتبطة بالمكان والماضي. أسلوب الإخراج اللي يستخدم القصص المتوازية، يخليك تشوف الهوية من زوايا مختلفة. مثلاً، رحلة ليلى للبحث عن نفسها تختلف تماماً عن رحلة خالد اللي يحاول يهرب من هويته. التفاصيل هذي تجعل المسلسل دراما إنسانية عميقة، تستحق التأمل. أنا شخصياً خرجت منه بفهم جديد لتعدد الطبقات اللي تكون هوية الإنسان المعاصر.

أتصوّر المشاهد الأولى من المسلسل وكأنها مرايا متعدّدة تعكس جوانب الفساد السياسي بشكلٍ متدرّج ومؤلم. في 'للعداله وجوه كثيره' لا يكتفي السرد بتصوير الوزير الفاسد أو الصفحات السوداء فقط؛ بل يفتح نوافذ على شبكة علاقات معقّدة تشمل موظفين صغارًا، رجال أعمال نافذين، صحفيين يتسلّقون، ومواطنين يبرّرون الصفقات الصغيرة لأسباب بقاء مادي. الطريقة التي يبني بها المسلسل علاقة المشاهد بالشخصيات تُغَيّر نظرتي إلى مفهوم الفساد: ليس دائمًا شرًّا محضًا أو خباثة شخصية، بل مزيج من ضغوط النظام، ضعف القوانين، ومحاولات فردية للبقاء. المشاهد القضائية تتناوب مع مشاهد الاستجواب الإعلامي واللقاءات الشخصية، فتخلق إحساسًا بأن الفساد مرض اجتماعي بامتياز. كما أن استخدام الفلاشباك لشرح كيف دخل كل طرف في شبكة الفساد يمنح الشخصيات عمقًا ويُظهر أن الخطيئة أحيانًا نتيجة تراكم قرارات صغيرة. أحب أيضًا كيف لا يُعطي المسلسل حلولًا سهلة: هناك انتصارات صغيرة وخيبات أكبر، ويترك لنا مهمة التفكير في الإصلاح الحقيقي مقابل الرأفة أو الانتقام. النهاية لا تُرضيني بالكامل، لكنها منطقية، وتدعو للتأمل أكثر من مجرد الشعور بالانتصار.