من قام بدور جراح في مسلسل الدراما الشهير؟

هذا سؤال يهم اللي يفكرون بالغوص في عالم الجراحة المتقدمة: اختصاصات الطب فعلاً تغطي ما يُسمى جراحة القلب والصدر، لكنها ليست ملفًا واحدًا موحّدًا دائمًا. أول شيء لازم أوضحه هو مسار التكوين: تبدأ الدراسة العامة في كلية الطب، ثم تأتي فترة الإقامة أو الاختصاص العملي التي تتفرع إلى جراحة والمناظير وغيرها. في كثير من الدول تُعد جراحة القلب والصدر اختصاصاً جراحياً مستقلاً أو برنامجاً تخصصياً طويل الأمد يمكن أن يطلب أولًا تدريباً في الجراحة العامة ثم زمالة متقدمة في جراحة القلب والصدر. هذا يشمل عمليات مثل ترقيع الشرايين التاجية، تبديل الصمامات، جراحات الرئة والمريء، وجراحات الصدر الكبرى. ثانياً، الفرق بين الجراحة والقلب غير الجراحي واضح: أطباء القلب (cardiology) يجرون تشخيصاً وعلاجات غير جراحية مثل القسطرة، بينما جراحو القلب والصدر يجرون التدخّلات المفتوحة أو الطرائق الجراحية المتقدمة. أيضاً هناك تخصصات فرعية مهمة مثل جراحة قلب الأطفال، وزراعة القلب، والجراحة الصدرية العامة. بالتالي الإجابة القصيرة: نعم، مغطّاة، لكن بالطريق الصحيح عبر تدريب متخصص ومتدرج، ومع فهم أن التنظيم يختلف من بلد لآخر.

ليس من السهل اختصار إرث ابن زهر في سطر واحد، لكن أستطيع أن أقول بصراحة إن أثره واضح حتى اليوم في مبادئ الجراحة الأساسية. أول شيء أتذكره دائماً هو وصفه لـ'القصبة الهوائية' أو ما نعرفه عمليًا الآن كمفهوم القَصْبة أو فتحة لتجاوز انسداد المجرى الهوائي؛ ابن زهر وصف إجراءً شبيهًا بالشقّ في القصبة وأجرى تجارب على الحيوانات ليُثبت صلاحيته قبل تطبيقه على البشر، وهذا انعكاس بدائـي لفكرة تجريبية ما زالت أساسها موجودًا في عمليتين حديثتين: الرِئَة الدائمة (tracheostomy) والإنعاش الهوائي. ثانيًا، كان لديه وصف واضح لكيفية فتح الخُرّاجات وتصريفها وتنظيفها وإزالة الأنسجة الميتة، وما يلفتني أن فكرة التطهير والنظافة—باستخدام الخلّ أو النبيذ المطهو أو المسخنات—تعدّ سلفًا لمفهومنا عن تعقيم الجروح حتى مع اختلاف الوسائل التكنولوجية. لا أنكر أن الأدوات والتقنيات الحديثة تغيرت كثيرًا، لكن روح المبادئ التي صاغها ابن زهر —التجربة العملية، تصريف الخُرّاج، وإيلاء أهمية للنظافة—ما تزال جزءًا من لغة الجراحة اليومية، وهذا يجعلني أشعر بالتقدير لمَن سبقونا.

تجربتي مع ألم المرارة علمتني أن القرار ليس أسود أو أبيض. في البداية أحكي قصتي: مررت بعدة نوبات وجع شديد تحت القفص الصدري الأيمن، وكانت النصيحة الأولى من الأطباء تختلف بحسب حالة كل فحص وصورة موجات فوق الصوتية. بعضهم أوصَوا بالمراقبة لأن الحصى كانت صغيرة ولم تسبب مضاعفات حينها، وآخرون نصحوا بالاستئصال بالمنظار لأن النوبات بدأت تتكرر. تعلمت أن الأطباء يميلون للعلاج المحافظ حين تكون الحصى بلا أعراض أو المريض عالي المخاطر الجراحي، بينما يميلون للجراحة إذا تكررت النوبات، أو ظهرت التهاب المرارة الحاد أو اليرقان أو التهاب البنكرياس. عمليًا، التخطيط للعلاج يشمل تقييم الأعراض، الفحوص، العمر، الأمراض المصاحبة مثل السكري أو أمراض القلب، واحتمال تحمّل المريض للتخدير. التجربة الشخصية علّمتني أن الاستئصال بالمنظار حل نهائي لكثيرين ويقلل نوبات الألم ومستقبل التعقيدات، لكن له مخاطره البسيطة ويحتاج لوقت شفاء. خلاصة القول: الأطباء يقررون بشكل فردي — إذا كنت تعاني من أعراض متكررة أو مضاعفات فسأميل لاتخاذ خيار جراحي، أما إن كانت الحصى صامتة فأجرب المراقبة أولًا، وكل ذلك بعد نقاش واضح مع الطبيب حول الفوائد والمخاطر.

الخبر أثار فيّ مزيجًا من الدهشة والسرور؛ رؤية أحد أبناء البلد يتلقى تقديرًا دوليًا كبيرًا دائمًا تجعلني أتوقف وأفكر. أنا أؤمن أن التكريمات الأجنبية، خاصة عندما تكون مبنية على إنجاز حقيقي في الرعاية الصحية أو البحث، لها قيمة فعلية: تعترف بعمل يوفّر حياة أو يحسّن جودة العلاج ويُلهم زملاء وأجيالًا جديدة. لو كان هذا الطبيب والجراح قدّم ابتكارات ملموسة—بحوثًا طبية طوّرت بروتوكولات علاجية، أو أسس برامج تدريبية رفعت مستوى الخدمة في مصر والمنطقة، أو أنقذ آلاف المرضى من خلال مهاراته القيّمة—فذلك يستحق تكريمًا، مهما كان مصدره. وهذا النوع من الاعتراف يمكن أن يجلب فرصًا للتعاون، تمويلًا للمشروعات، وزيادة في تبادل الخبرات بما يعود بالنفع على المنظومة الصحية المحلية. لكن في نفس الوقت لا يمكن تجاهل حساسية المسألة التاريخية والسياسية: التقدير من دولة لها تاريخ استعماري قد يُفهم بشكل خاطئ في الشارع، وقد يُستخدم لتقوية صور شخصية على حساب مجتمع أوسع. وبما أن معظم الأجانب الذين يمنحون أوسمة من هذا النوع يحصلون على 'honorary' وليس على لقب 'Sir' الكامل إذا لم يكونوا مواطنين بريطانيين، فالأمر أحيانًا يصبح شرفًا رمزيًا أكثر منه تغييرًا حقيقيًا في الوضع القانوني أو الاجتماعي. في المحصلة، أُفضّل أن يُقيّم الناس إنجازاته المهنية أولاً، وأن تُقبل أو تُرفض الجوائز الأجنبية مع وعي بتاريخها وتأثيرها، وأنا شخصيًا أميل للاحتفاء بالجهد الذي ينقذ حياة بشرية أولًا وقبل كل شيء.

موضوع المرارة يثير كثيرًا من الحيرة عند الناس، ولأنني تعرّفت على حالات مختلفة مرّيتُ بها، أقول: ليست كل حصاة تستدعي جراحة فورية. أول ما يجعلني أفكر بالجراحة هو الألم المتكرر والواضح—إذا كان الشخص يعاني من نوبات ألم صفراوي (biliary colic) متكررة تؤثر على حياته اليومية، فالاستئصال بالمنظار عادةً هو الحل الأنسب لأنه يمنع نوبات مستقبلية ومضاعفات محتملة. أما الحالات الطارئة التي لا تحتمل الانتظار فتشمل التهاب المرارة الحاد المصحوب بحمى وألم شديد وتحسّن قليل أو لا شيء بالمسكنات، أو التهاب المرارة المتقيّح (empyema)، أو الغنغرينة، حيث تكون الجراحة ضرورية بسرعة. أضيف أن وجود حصى تسبب التهاب البنكرياس أو التهاب القنوات الصفراوية (الصفراوية المصحوبة بالتهاب) أو حالة شبهة سرطان المرارة أو أورام بوليب تُقاس أكبر من نحو سنتيمتر يدفع بقوة نحو الإزالة. بالمقابل، إذا اكتشفت حصاة بالمصادفة ولم تسبّب أعراضًا، فأنا أميل للانتظار والمتابعة ما لم تظهر مؤشرات خطر. في النهاية، أحاول أن أوازن بين أعراض المريض، نتائج الأشعة، وصحته العامة قبل أن أؤيد الجراحة، لأن الهدف دائماً تقليل المخاطر وتحسين نوعية الحياة.

سؤال مهم وله أثر مباشر على مدى استعدادك للعمل داخل غرفة العمليات. أتصور كورسات التشريح على طيف: بعضها نظري بحت يشرح العضلات والأوعية والأعصاب بالرسوم والشرائح، وبعضها يذهب بعيدًا ليقدّم تطبيقات عملية قريبة من ما يفعله الجراح في الواقع. في الدورات الأكثر عملية سترى تفريغ تشريحي للجثث (cadaver dissection)، أو دروسًا على عينات محفوظة أو حتى جثث مجمدة طازجة تُحاكي ملمس الأنسجة الحيّة أفضل، وهذه تجربة لا تُقدّر بثمن لفهم طبقات الجراحة ومسارات الأعصاب والحدود التشريحية التي لا تظهر جيدًا في الكتب. في قاعات التدريب العملية عادةً يدرّسون كيفية تتبع الطُرُق التشريحية، فتح طيات العضلات، التعرف على معالم تشريحية حرجة، وربط ذلك بتقنيات جراحية محددة: ربط أوعية، عزل أعصاب، تصميم رقع جلدية، واقتراح مداخل جراحية مثل مداخل استئصال الغدة الدرقية أو إصلاح الفتق. كما تضيف مراكز المحاكاة أجهزة محاكاة منظار البطن، ومحاكيات الخياطة الجراحية، وتدريبات الموجات فوق الصوتية على الأنسجة الحية، وكلها تُحوّل المعرفة التشريحية إلى مهارات عملية قابلة للتكرار. مع ذلك أؤكد أن كورس التشريح وحده لا يجعل من أحد جراحًا؛ هو قاعدة أساسية تُدعم بالتكرار تحت إشراف حقيقي داخل برنامج تدريبي سريري. إذا كنت أختار دورة فأفضل ما لقيته هو ما يحمل عنوانًا مثل 'تشريح جراحي عملي' أو ورشة 'مخبر تشريحي محاكي' مع مجموعات صغيرة وتقييم مهاري، لأن هذا النوع من الدورات يربط التشريح مباشرة بتطبيقات الجراحة بشكل فعّال.

في قراءة قديمة عن جراحين بارزين لفت انتباهي اسم 'مجدي يعقوب' وقررت أن أبحث عن متى نال لقب 'سير'. أنا أتابع قصص الجراحين كنوع من الهواية، ووقفت عند نقطة مهمة: منحته الملكة إليزابيث الثانية لقب الفروسية رسمياً في عام 1992، اعترافاً بخدماته الكبيرة في جراحة القلب والرئة وبمساهماته في تطوير المجال الطبي في المملكة المتحدة. أذكر أن هذا اللقب جاء بعد عقود من العمل الجاد: تدريب في مصر ثم انتقال للعمل في مستشفيات بريطانية مرموقة، وإجراء عمليات قلب معقدة وقيادة فرق طبية حققت إنجازات بارزة. بالنسبة لي، لا يمثل عام 1992 مجرد تاريخ، بل لحظة رمزت لربط الجهد العلمي المصري بإنجاز عالمي، وللفخر بأن أصلاً عربياً تمكن من الوصول إلى هذا الاعتراف الرسمي. النهاية؟ أعتقد أن لقبه لم يكن مجرد تكريم شخصي، بل أيضاً إشادة بمسار طب القلب الذي أثر في كثيرين حول العالم.

من أول صفحات 'جراح الروح' لاحظت أن الشخصيات الثانوية ليست مجرد خلفية تزين القصة؛ بل هي أجهزة تعمل خلف الكواليس لتدوير عجلة التحوّل لدى البطل. أحب كيف تظهر هذه الشخصيات بأدوار صغيرة — صديق طفولة متردد، مريض يفضح أسرارا، خصم ثانوي يعكس خوف البطل — فتمنح خطوط السرد ثقلًا إنسانيًا واقعيًا. في مشاهد قليلة قد تكون مجرد لحظات حوار أو فلاشباك، تندفع ثانويات لتعبر عن موضوعات كبيرة مثل الندم، الخسارة، والتعافي. هذا يجعل كل مواجهات البطل أكثر حدة لأن الخسارة أو الفوز لا يخصانه وحده؛ يتعلق الأمر بآخرين شاركوا قصته. أخيرًا، ما يعجبني حقًا في 'جراح الروح' هو أن صانعي العمل يعرفون متى يمنحون هذه الشخصيات وقتًا للمشهد ومتى يختصرونها في تلميح بسيط. النتيجة أن القارئ يشعر بعالم غني ومتنفس عاطفي متكامل، وليس بسرد أحادي عن بطل وحيد.