هل اقتبس الكاتب قصة المتاهة الأخيرة من رواية؟

لقد تتبعت أخبار فيلم 'المتاهة الأخيرة' منذ الإعلان عنه، وأستطيع القول إن التعديلات كانت جريئة ومثيرة للجدل. المؤلف نفسه شارك في كتابة السيناريو، وهذا أعطى التغييرات شرعية فريدة. في الرواية، كانت النهاية مفتوحة وغامضة، لكن الفيلم اختار نهاية أكثر وضوحاً وتأثيراً عاطفياً. أتذكر أنني شعرت بالدهشة عندما اكتشفت أن شخصية 'المترجم' أُضيفت بالكامل من أجل الفيلم، وكانت بمثابة دليل للمشاهد عبر المتاهة، بينما في الكتاب كان البطل يعتمد على حدسه فقط. بعض المعجبين غضبوا من تغيير هوية 'الحارس الأخير'، لكنني شخصياً أحببت كيف أضاف الفيلم طبقة درامية جديدة للقصة. التعديلات لم تكن عشوائية، بل كانت تهدف إلى جعل الحبكة أكثر ملاءمة للشاشة الكبيرة مع الحفاظ على روح العمل الأصلي. بالنسبة لي، الفيلم والرواية عملان مستقلان يستحقان المشاهدة والقراءة على حد سواء.

بعد متابعة النصوص والحوارات بعين ناقدة، لا يبدو أن كاتب 'امديست' اقتبس القصة حرفياً من رواية مشهورة. أنا قارئ محب للتفاصيل وأقدّر أن الكثير من الأعمال الأدبية تتشارك عناصر مشتركة: صراعات داخلية، رموز سردية، بنى أسطورية أو حتى نهايات تشبه نهايات أعمال كلاسيكية. لكن ما لاحظته في النص هو معالجة خاصة للشخصيات ولإيقاع السرد، وليس مجرد إعادة سرد لفصل أو حبكة محددة من رواية مشهورة. كما أن أي تشابه سطحي قد يكون نتيجة لتأثر عام بتيارات أدبية قديمة أو حديثة، أو استخدام أنماط قصصية منتشرة مثل البطل المتألم أو المدن التي تنبض بالحياة ككائن مستقل. بالنسبة لي، هذا يجعل 'امديست' عملاً أصيلاً إلى حد كبير، حتى لو كان يبني على مخزون أدبي مشترك عرفته منذ سنوات القراءة.

هذا الموضوع يفتح لي باب نقاش طويل لأنني أحب تفكيك العلاقة بين الحقيقة والخيال الأدبي، وبالنسبة لرواية 'كرسي المتزوجين' فالصورة ليست واضحة كليًا. قرأت الرواية وانطباعي الأول أنها عمل خيالي تمامًا من حيث الحبكة والأفراد؛ الكاتب بنى شخصيات مركبة ومشاهد درامية لا تبدو كنسخة حرفية من حدث حقيقي واحد. لكن هذا لا يعني أن النص بلا جذور واقعية — كثير من التفاصيل الاجتماعية والقانونية في الرواية تحمل رائحة تجارب يومية مرّت بها مجتمعات معينة، أو قصصًا سمعتها الصحافة أو الأشخاص من حولنا. من خبرتي في قراءة مقابلات مع كتّاب مشابهين، كثيرون يعترفون بأنهم يستقون من وقائع ملموسة لكنهم يدمجونها مع خيالهم لخلق تركيبة درامية أكثر تأثيرًا. لذا أتصور أن كاتب 'كرسي المتزوجين' استلهم عناصر من وقائع حقيقية متفرقة—حكايات طلاق، نزاعات عائلية، مواقف مراسيم ومحاكم—لكن لم يعتمد على قصة واحدة قابلة للتحقق كما لو كانت سيرة ذاتية أو نقلًا صحفيًا حرفيًا. إذا كنت تبحث عن الدقة التاريخية فلا تتوقع أن الرواية تقدم ملفًا وثائقيًا، بل تجربة أدبية تعكس حقائق إنسانية عبر عدسة مبتكرة، وهذا ما يجعلها جذابة ومؤلمة في آن واحد.

حبٌّ لا يموت لروايات الخدع يجعلني أفسح مكانًا كبيرًا لهذه الإجابة: نعم، فيلم 'الخادمة' مأخوذ عن رواية، لكنه ليس نسخًا حرفيًا بل إعادة ابتكار جريئة ومتحوّلة. الفيلم مبني رسميًا على رواية 'Fingersmith' للكاتبة سارة ووترز (صدرت عام 2002)، لكن المخرج والكاتب أعادا صياغة العالم الأصلي وتكييفه داخل سياق تاريخي وثقافي مختلف تمامًا. بدلاً من إنجلترا الفيكتورية التي تدور فيها الرواية، نقل الفيلم الأحداث إلى كوريا في الثلاثينيات خلال فترة الاحتلال الياباني، وغيّر أسماء الخلفيات والشخصيات ليكون السرد منسجمًا مع ذلك الوقت والمكان. السيناريو كتبه المخرج بالتعاون مع كاتبة سيناريو مقربة، وهو يحافظ على قلب حبكة الاحتيال والخدع والتحوّلات النفسية التي تميّز الرواية، لكنه يضيف لها طبقات جديدة: توترًا استعمارياً، تفاصيل عن الفتيشية الأدبية المتعلّقة بالأرشيف والطبعات النادرة، ونبرة سينمائية أكثر جرأة وحساسية جنسية بصرية. الأسماء التي تعرفت عليها في الفيلم — مثل سوك-هي وهايدكو والكونت — هي انعكاسات أو تحويلات لشخصيات الرواية، لكن كل شخصية تحمل خلفية محلية تصنع اختلافاتها الخاصة. كمشاهد محب للأدب والسينما، أرى أن قوة هذا النوع من الاقتباس تكمن في قدرته على أن يجعل القصة مألوفة وفي نفس الوقت غريبة ومثمرة: الفيلم يقف منفصلاً كعمل فني مستقل يمكن أن تراه دون قراءة الرواية، وفي المقابل؛ القارئ سيجد في 'Fingersmith' ثراءً سرديًا ونفسيًا يكمّل تجربة المشاهدة. باختصار: 'الخادمة' مستلهمة ومقتبسة من 'Fingersmith' لكنها إعادة كتابة جريئة وناجحة تفرض هويتها الخاصة وتضيف أبعادًا لا توجد في الأصل الأدبي بنفس الشكل.

أول شيء فعلته كان التحقق من الديباجة والاعتمادات على الشاشة، لأن ذلك عادةً يكشف السر بسرعة: لا أرى دلالة واضحة على أن مخرج فيلم 'قصة فوات الاوان' اقتبس العمل حرفيًا من رواية مشهورة. في معظم الأفلام المقتبسة يتم ذكر عبارة مثل 'مقتبس عن رواية' أو 'بناءً على قصة لـ...' في الافتتاح أو الختام، وأحيانًا يُضاف اسم المؤلف أو دار النشر. عندما تفتقد هذه الإشارات، يصبح الاحتمال الأقوى أن النص أصلي أو مستلهم بشكل فضفاض من أفكار أدبية شائعة حول الندم والفرص الضائعة. كما اتبعت مسارًا ثانويًا بالبحث عن مقابلات مع المخرج وكاتب السيناريو، لأنهم عادةً يوضحون في المؤتمر الصحفي أو الدليل الصحفي ما إذا كانت هناك مادة مصدرية معينة. في كثير من المشاريع الفنية، يُعترف بالاستلهام من قصص قصيرة أو مقالات صحفية أو حتى قصص متداولة دون أن تُسجل كرواية شهيرة. لذا وجود تشابه موضوعي مع أعمال أدبية يعالج فكرة 'الفوات' لا يساوي بالضرورة اقتباسًا مباشرًا، وقد يكون مجرد تقاطع موضوعي أو استعارة أدبية. بنهاية المطاف، أميل للقول إن الفيلم أقرب إلى عمل ذي سيناريو أصلي أو اقتباس غير معلن من نص قصير أو فكرة متداولة، وليس اقتباسًا معروفًا لرواية شهيرة. هذا لا يقلل من أثره؛ بعض الأعمال الأصلية تصنع بصمتها الأدبية بنفس قوة الأعمال المقتبسة، ويبقى الانطباع أهم من مصدر الإلهام.

قضيت وقتًا أطالع الاعتمادات والمقابلات والتعليقات الجماهيرية قبل أن أقول شيئًا واضحًا؛ من الواضح أن لا هناك إشارة رسمية إلى أن كاتب 'ريل استيت' اقتبس القصة من رواية بعينها. تفحّصي شمل قراءة بيانات الصحافة وملف العمل الاعتمادي، ولم أجد أي اسم روائي مذكور كمصدر أو اقتباس. عادةً لو كانت هناك رواية معروفة وراء العمل، يُذكر ذلك في بداية العرض أو في المواد الدعائية لأن ذلك يساعد في تسويق العمل وجذب جمهور القرّاء. هذا لا يمنع بالطبع أن الكاتب كان متأثرًا بروايات أو قصص سابقة تتناول مواضيع مماثلة—كموضوعات العقارات، المنازل المسكونة، أو نقد المجتمع—فالأفكار تتناقل وتعيد التشكل. لكن حتى الآن لا يوجد دليل ملموس على اقتباس حرفي أو رسمي من رواية محددة، لذا تأثيرات الأدب تُعدّ أكثر احتمالًا من اقتباس مباشر. في النهاية، تصريح رسمي أو اسم كتاب في الاعتمادات هو ما يؤكد الاقتباس، وغيابه يترك العمل كنتاج أصلي أكثر منه اقتباسًا مباشرًا.

لاحظت أمرًا صغيرًا في تترات المسلسل يستحق التوقف عنده. أول شيء أفعله دائمًا هو التمعّن في الاعتمادات: إذا رأيت عبارة مثل 'مقتبس من رواية' أو 'بناءً على رواية' في بداية أو نهاية الحلقة، فالموضوع واضح إلى حد كبير — الكاتب حصل على الحقوق وحقق اقتباسًا رسميًا. لكن حتى لو لم تكن العبارة ظاهرة، فهذا لا ينفي وجود اقتباس غير معلن؛ في بعض الأحيان تُنسب الحقوق في تترات منفصلة أو في صفحة العمل على منصة العرض. بعدها أقارن العناصر السردية الأساسية: أسماء الشخصيات، ترتيب الأحداث الحرجة، تفاصيل لا تميل لأن تُصادف بالصدفة (مواقع محددة، دوافع متفردة، ذكريات مشتركة). لو اكتشفت مشاهد أو حوارات متطابقة حرفيًا أو بناء حبكة نادر جدًا، فذلك يرشّح الاحتمال بقوة. كما أن توقيت صدور الرواية قبل العمل التلفزيوني مهم؛ رواية منشورة قبل إنتاج المسلسل تُقوّي فرضية الاقتباس. أحب أن أقرأ مقابلات الكاتب والمخرج وأن أتابع حسابات الناشر والمؤلف على السوشال ميديا، لأن كثيرًا من الاقتباسات تُعلن هناك أو تُناقش من الجمهور. خاتمتي هنا بسيطة: التفاصيل في الاعتمادات والمقارنات الدقيقة تقول الكثير، والفضول يدفعني دائمًا لأن أقرأ الرواية لأحكم بنفسي.

كنت أتصفح منتدى خاص بالروائيين الصغار الأسبوع الماضي، وصادفت نقاشًا طويلًا حول قصة 'قلب المتاهة'. أحد الأعضاء أشار إلى أن الكاتب نشر قصة جانبية عن شخصية الظل الغامض في مدونته الشخصية على منصة 'WordPress'. الحقيقة أنني قرأت تلك القصة الجانبية منذ سنة تقريبًا، وكانت معمقة جدًا في نفسية تلك الشخصية، خصوصًا مشهد اكتشافها للغرفة المخفية تحت المكتبة القديمة. ما أدهشني هو أن الكاتب اختار النشر في مدونته بدل إدراجها ضمن الرواية الأصلية، ربما أراد أن يختبر ردود فعل القراء المخلصين قبل ضمها للطبعة الجديدة. قرأت تعليقات المعجبين هناك، وكان فيها تحليلات رائعة عن رمزية الساعات المتوقفة في تلك القصة الفرعية. بعضهم قال إنه شعر أن القصة الجانبية تشرح سبب صمت الشخصية الرئيسية في الفصل السابع، وهو تفصيل صغير لكنه مؤثر.

لطالما تساءلت عن هذا الأمر وأنا أقرأ 'قلب المتاهة'، خصوصاً في الفصول الأولى التي تتحدث عن المدينة القديمة والغرف السرية. قرأت في مقابلة مع الكاتب أنه استوحى الإعدادات من أطلال قصر حقيقي في الأندلس، لكن القصة نفسها خيالية تماماً. شخص مثل عائشة مثلاً، التي تعاني من فقدان الذاكرة، هي نتاج خيال المؤلف، لكنه اعترف أنه أضاف بعض التفاصيل عن العلاقات الأسرية المعقدة التي لمسها في محيطه. أحب مثل هذه المزج بين الواقع والخيال، يمنح الرواية عمقاً إضافياً دون أن تتحول إلى سيرة ذاتية.