هل البحوث العلمية تقدم أدلة على اسباب الزلازل وتوقعها؟

أرى أن البحوث العلمية قدمت أدلة راسخة عن أسباب الزلازل لكنها لم تقدم وسيلة للتنبؤ الدقيق بالزمن والمكان. على مستوى الأسباب، فهمنا قوي: تحركات الصفائح وتراكم الإجهاد وانهيار الصدوع تفسر معظم الهزات. الأدوات مثل محطات الزلازل، قياسات GPS، والاستشعار عن بعد توضح كيف تتغير القشرة بمرور الوقت، مما يسمح بتحديد مناطق الخطورة وإنشاء خرائط احتمالية للزلازل.

من جهة أخرى، لا توجد سمة واحدة أو إشارة معتمدة عالمياً تصلح للتنبؤ القاطع بحدث زلزالي وشيك؛ كثير من الإشارات المقترحة لم تعطِ نتائج قابلة للتكرار عند فحصها عبر حالات كثيرة. ما نجيده الآن هو الإنذار المبكر القائم على موجات أولية وإمكانية التنبؤ الاحتمالي على مدى سنوات أو عقود، وليس التنبؤ اللحظي. أنا أفضّل أن أمارس الحذر العملي: تعزيز المباني، تجهيز خطط طوارئ، وتعليم الناس كيفية التصرف، بدل انتظار ساعة معلومة من العلم لم تأتِ بعد.

أحب التفكير في الموضوع من زاوية الباحث الهواة والمهتم بالعلوم، لأن فيه مزيجًا من اليقين والغرابة. العلم قدم أدلة قوية حول أسباب الزلازل: الحركة النسبية للصفائح التكتونية، تراكم الإجهاد على الصدوع، وسقوط الصخور قرب الحواف تحت التأثيرات مثل الاندساس. المراصد الزلزالية، أجهزة قياس الإزاحة بالـGPS، وقياسات الـInSAR عبر الأقمار الصناعية كلها أكدت أن القشرة الأرضية تتحرك بطرق متوقعة على المدى الطويل، وأن الزلازل عادةً نتيجة انكسار مفاجئ لطاقة مخزنة.

لكن عندما نحاول الانتقال من معرفة السبب إلى توقع وقت ومكان الضربة بالضبط، نصل إلى جدار كبير. التجارب المعملية ونماذج الحوسبة تُظهر أن تفاعلات الصدوع معقدة للغاية، ووجود متغيرات محلية كثيرة يجعل التنبؤ الحتمي شبه مستحيل الآن. العلماء يطورون خرائط مخاطر زلزالية واحتمالات زمنية مبنية على السجلات الباليولوجية والزلازل التاريخية، وهذه أدوات ممتازة لتخطيط البنية التحتية وتقليل الخسائر، لكنها ليست توقيتًا دقيقًا.

من الناحية العملية، هناك تقدم مهم في نظم الإنذار المبكر: أجهزة تلتقط موجات P الأولى وتمنح ثوانٍ إلى دقائق من الإنذار قبل وصول الموجات التدميرية، وهذا فرق كبير لإنقاذ الأرواح. كما أن الأنشطة البشرية مثل حفر الآبار أو ضخ السوائل قد تسبب هزات متوسطة وتثبت أن بعض الزلازل يمكن ربطها بأسباب قابلة للمراقبة. خلاصة القول، نحن نفهم الأسباب بشكل جيد ونستطيع تقدير المخاطر، لكن التوقع الدقيق للوقت والمكان وقوة الزلزال ما زال خارج متناولنا، وهذا يدفعني لأؤمن بأهمية الوقاية والاستعداد أكثر من الاعتماد على نبوءات لحظية.

أجد أن الإجابة تعتمد على ما نعنيه بـ'توقع'. إذا كنا نتحدث عن فهم الأسباب فالعلم ناجح جدًا: لوحة تكتونية، صدوع، انزلاقات تحت البحر حول الحواف، كلها أمور موثقة ومقاسة فعليًا. القياسات الجيوديسية تُظهر بوضوح تراكم الزخم والإجهاد، والحفريات الجيولوجية تكشف عن تكرار زلازل كبيرة عبر آلاف السنين، ما يجعلنا قادرين على تصنيف المناطق عالية المخاطر.

لكن لو قصدنا التنبؤ بالضبط متى سيحصل الزلزال فهنا الواقع أكثر حدة. التجارب مع الحديث عن مؤشرات مثل نشاطات صغيرة سابقة أو تغيرات في إفرازات غاز الرادون أو إشارات كهرومغناطيسية أعطت نتائج متباينة وغير قابلة للتكرار بشكل موثوق. لذلك الباحثون حاليًا يركزون على الإحتمالات: تقدير احتمال وقوع زلزال معين خلال عقود، إلى جانب أنظمة إنذار مبكر تعطينا ثوانٍ أو دقائق التي قد تكون كافية لإغلاق خطوط السكك، وإيقاف المصاعد، وتحذير الناس.

أنا متفائل بحذر؛ التقنيات الحديثة مثل الذكاء الاصطناعي وتحليل سلاسل زمنية ضخمة، مع شبكات حساسات أفضل، قد تحسن الدقة المستقبلية. لكن حتى ذلك الوقت، أفضل نهج عملي هو الاستعداد المجتمعي، بنية تحتية مرنة، وتعليم الناس كيفية التصرف عند الهزة—ذلك فعلاً ما ينقذ الأرواح أكثر من أي وعد بالتنبؤ الفوري.