هل السلطان محمود الثاني ألغى قوة الانكشارية نهائياً؟

أستمتع دائمًا بإعادة تخيل لحظات التحول الكبرى في التاريخ، ومشهد الجيش العثماني أثناء حكم محمود الثاني واحد من هذه اللحظات التي لا تُنسى. بالفعل، يمكن القول إن محمود الثاني شرع في إصلاحات عسكرية شاملة وحاسمة، لكن الأمر يستحق تفصيلًا لأن كلمة 'شاملة' هنا لها أبعاد متعددة. البداية الحقيقية للتحول كانت مع قراراته الحاسمة ضد القوة التقليدية للجيش: تفكيك الصفوف القديمة للإنجشارية في ما يُعرف بحادثة 'الأمر الميمون' عام 1826 كانت نقطة تحوّل، إذ أنهى هيمنة فرقة كانت تمثل قوة سياسية مستقلة وتعارض تجديد الدولة. بعد ذلك مباشرة عاد وشرع ببناء جيش منظم على أسس حديثة، بمعايير تدريب وأسلحة ونظم إدارية تأثرت بالنماذج الأوروبية. الشيء الذي يميز إصلاحاته هو أنه لم يكتفِ بتغيير الزي أو الهيكل العسكري فحسب، بل عمل على إدخال مؤسسات جديدة: مدارس عسكرية لتخريج ضباط مدربين على فنون القتال الحديثة، تنظيم أفواج ومشاة وفق أساليب تدريب غربية، ومحاولات لتأسيس إدارة دفاع مركزية أقوى قادرة على تعبئة الموارد والكوادر. هذا النقد البنّاء لم يأت بلا ثمن؛ فقد أحدث خلخلة في توازنات السلطة القديمة وأشعل مقاومة محلية واحتجاجات في مناطق عدة، لكنه أيضًا مهّد الطريق لإصلاحات إدارية وقانوينة لاحقة أصبحت جزءًا من مشروع أكبر عرف بعد وفاته باسم الفترة التحديثية. مع ذلك، من المهم ألا نبالغ: الإصلاحات كانت متقدمة حقًا في الجانب العسكري، لكنها واجهت قيودًا مالية ولوجستية وسياسية. الاعتماد على الخبرة الأوروبية لُوحظ في التدريب والأسلحة، والتمويل ظل نقطة ضعف دائمة، فالدولة كانت تحاول ترميم نفسها بعد عقود من الصراعات. كما أن العديد من التغيرات الأكثر عمقًا في البناء الإداري والقانوني لم تكتمل إلا في عهد لاحقين الذين استثمروها برسائل أكثر نظامًا. خلاصة القول: نعم، محمود الثاني بدأ إصلاحات عسكرية ضخمة وأدخل الدولة عتبة العصر الحديث عسكريًا، لكنه فعل ذلك ضمن سياق تحولات تدريجية ومقيدة بالظروف؛ الإرث الحقيقي هو أنه كسر جمودًا قديمًا وأفتح الباب لإصلاحات أعمق لاحقة.

أستمتع كثيرًا بقصص التحولات الكبيرة في التاريخ، وقصة محمود الثاني واحدة منها لأن فيها مزيجًا من الحسم والإصرار والرؤية العملية. بعد 'حادثة السعد' أو ما يُعرف بـ'الحادثة السعيدة' عام 1826 عندما أنهى محمود الثاني نفوذ الأشرفية/الينشيرى (الانكشارية)، لم يكتفِ بتفكيك قوة قديمة فقط؛ بل بدأ على الفور بإعادة بناء الجيش على أسس حديثة. أسس قوات نظامية جديدة سمّاها 'Asakir-i Mansure-i Muhammediye' (الجيش المحمّدي المنتصر) ورافق ذلك إنشاء وحدات تدريبية ومؤسسات تعليمية عسكرية تُعنى بتخريج ضباط محترفين، وتبنّي تكتيكات ومدرّبات مستمدة من النماذج الأوروبية. عمليًا هذا شمل إدخال مناهج في المدفعية والمهندسين العسكريين والتكتيكات الجديدة، واستقدام مدرّسين أجانب وإرسال طلبة للتعلم في الخارج. التأثير لم يقتصر على صفوف المشاة فحسب، بل امتد إلى تنظيم البحرية وتأسيس مدارس طبية عسكرية لتدريب الأطباء العسكريين وتحسين الخدمات الصحية للجيش. هذا التحول كان عمليًا بداية لنهج إصلاحي أوسع (التي ستتبلور لاحقًا في عهد الإصلاحات مثل 'التنظيمات')، وخلّف أثرًا طويل الأمد في كيفية تكوين الضباط وإدارة الجيوش العثمانية. بالطبع، لم تكن كل الخطوات كاملة أو بلا أخطاء؛ كثير من الإصلاحات واجهت مقاومة محلية وقيود موارد. لكن إذا سألتني كهاوٍ للتاريخ العسكري، أرى أن محمود الثاني لم يَسعَ فقط إلى 'مدارس عسكرية' ورقية، بل إلى خلق منظومة تعليم وتدريب حديثة يمكن أن تولّد جيشًا محترفًا يعتمد على المعرفة بدلاً من الانتماء الوراثي أو الطبقي. هذه كانت نقطة تحول منطقية في مسار الدولة، وتركت أثرًا واضحًا على ما تلاه من إصلاحات مستقبلية.

أول ما شدّني في قصة محمود الثاني هو أنه لم يكتفِ بالكلمات ولا بالوعود؛ كان يعمل بقسوة سياسية ظاهرة حين تحتاج الدولة ذلك. أذكر هذا لأن أشهر لحظات حكمه كانت ضد جيش احتكر السلطة: في عام 1826 قرر استئصال جهاز الجانيصاريين. لم تكن تلك مناورة إدارية هادئة، بل عملية صدام مسلحة أدت إلى مئات وربما آلاف القتلى وإحراق مقراتهم؛ انتهت بتصفية المؤسسة التي شكلت تهديدًا للسلطة المركزية وولادة جيش جديد منظّم على النمط الأوروبي. لا أضع هذه الأحداث في فئة «الخير أو الشر» بسهولة؛ العنف هنا كان وسيلة لإحداث تحول جذري في بنية الدولة. كما واجه محمود ثورات وإمبراطوريات محلية أخرى بعنف أو بحزم: تحرك ضد حكام متمرّدين مثل علي باشا الذي كان شبه مستقل في البلقان، وتعامل مع ثورات في المناطق العربية والبلقان واليونان. ثورة اليونان شهدت ردودًا عنيفة من الطرف العثماني، وكانت جلسات القتل والانتقام جزءًا من الحرب، رغم أن النتيجة النهائية أتت في صالح الدول المتمردة بدعم أوروبي. أختم بملاحظة شخصية: أراه حاكمًا اعتمد العنف كأداة لتحويل الدولة وإعادة ترتيب السلطة، لكنه استخدم أيضًا إصلاحات وبراعة دبلوماسية عندما اقتضت الضرورة؛ إرثه مزيج من الصرامة والعنف والإصلاح، ولا شيء فيه بسيط أو أحادي اللون.

كنت أغوص في سجلات تاريخية قديمة وفجأة صار واضحًا لي أن محمود الثاني لم يكتفِ بتغييرات سطحية؛ لقد أصدر بالفعل سلسلة من المراسيم والقوانين الإدارية التي هدفت إلى تحويل البنية التقليدية للدولة إلى شكل أكثر مركزية وتنظيماً. في جوهرها، كانت هذه القوانين والمراسيم محاولات لفرض سيطرة السلطان على الأجهزة المحلية وتقليص نفوذ العشائر والوجهاء الذين حكموا فعلياً كثيراً من الأقاليم. كنت متحمساً حين قرأت كيف أن حل فرقة الإنكشارية عام 1826، المعروفة بـ'الحادثة السعيدة'، لم يكن مجرد حدث عسكري، بل كان خطوة قانونية وإدارية لإعادة تنظيم المؤسسة العسكرية وفتح المجال لإنشاء جيوش ونظم إدارية على نمط عصري. أستطيع أن أقول إن محمود اتبع أسلوب إصدار الفرمٌانات والهيكليات الجديدة: تأسيس وزارات ومكاتب متخصصة، تنظيم طرق جباية الضرائب، وإصلاح سجلات الأرض والسكان. هذه الإجراءات لم تكن دائماً مكتوبة كقانون واحد موحد، بل سلسلة مراسيم وتعديلات أدت إلى تحويل سير العمل الإداري. كما أني لاحظت أن كثيراً من هذه التغييرات وضعت اللبنة الأساسية لإصلاحات أعمق تلت وفاته، والتي عُرفت لاحقاً بحركة الإصلاح الكبرى. من موقعي كقارئ مفتون بالتاريخ الإداري، أرى أن تأثير محمود الثاني تجاوز مداً زمنياً ضيقاً: حتى إن لم يصدر قانوناً مدوناً واحداً جامعاً، فإن مجموع المراسيم والنظم التي سنّها غيّر وجه الدولة العثمانية نحو مركزية أكبر ومؤسسات أكثر مهنية، وترك إرثاً واضحاً شهدته السنوات التالية.

أشعر بالحماس كلما صادفت أي عمل يعالج القرن التاسع عشر في الإمبراطورية العثمانية، وظهور السلطان محمود الثاني في الأفلام والمسلسلات هو شيء يلفت الانتباه بالنسبة لي. رأيته في أكثر من وثائقي وبرنامج تاريخي تركي، وأيضًا كمشهد أو اثنتين في مسلسلات درامية تغوص في فترة الإصلاحات وإلغاء الإنكشارية. التصوير يميل لصبغ الشخصية بإطار الصراع: إما كقائد حاسم قرر التغيير وأطلق إصلاحات جريئة، أو كرمز للانقسام الاجتماعي والسياسي في حكمه. أحب كيف تركز بعض الأعمال على حدث 'إخراج الإنكشارية' (أو ما يعرف بـ'Vak'a-i Hayriye') وتجعله لحظة درامية مركزية، بينما تتجاهل تفاصيل شخصية السلطان الداخلية أو حياته اليومية. في بعض المسلسلات ترى مشاهد مؤثرة تخص كتاباته أو سياسته تجاه التعليم والجيش، وفي أفلام قصيرة أو مشاهد تاريخية يظهر كمحرك للتغيير أكثر منه بطلًا مركزيًا. أجد أن أكثر ما يهم المشاهدين اليوم هو كيف تُعرض الدوافع: هل يُبَرهِنُ العمل أنه قائد محب لوطنه أم أنه مستبد اضطرته الظروف؟ من ناحية التمثيل والسينوغرافيا، الأعمال التركية تحاول إظهار طابع البلاط والزي الرسمي والطقوس، وهذا يساعد المشاهد على الفهم البصري للعصر، رغم التبسيط التاريخي أحيانًا. شخصيًا، أفضّل الأعمال التي توازن بين الدراما والحقائق التاريخية، لأن محمود الثاني شخصية معقدة تستحق معالجة عميقة لا تختزلها مشاهد قصرية فقط.

قراءة خرائط التاريخ العباسي جعلتني أرى كيف تتبدل السلطة تدريجياً من قبضات مركزية إلى عناقيد محلية قوية. في بدايات الدولة العباسية كان الخلفاء يعيّنون ولاة ويحكمون من بغداد، لكن ذلك لم يدم بلا اعتراضات: صعود أمراء محليين مثل الطاهريين في خراسان الذين حكموا فعلياً كحكام وراثيين بعد أن كُلفوا من قبل الخلافة، أو الأغالبة في إفريقية الذين بنوا سلطتهم بمعزل عن بغداد، كان علامة مبكرة على فقدان السيطرة المباشرة. ما حدث في القرن التاسع والعاشر كان أكثر وضوحاً؛ عصيان الجند، صعود الغلمانيين، ومرحلة «الفتنة في سامراء» أضعفت سلطة الخلفاء السياسية. مع ظهور السلاجقة والبويا والدهقانين وغيرهم، صار للخليفة مكانة رمزية ودينية أكثر منه قوة تنفيذية، بينما السلطان أو الأمير المحلي يدير الضرائب والجيش والقضاء. ومثال واضح هو احتلال البويهيين لبغداد عام 945 ووضعهم للخليفة تحت نفوذهم المباشر. إذن، نعم فقد الخلفاء العباسيون السيطرة المباشرة على الأقاليم تدريجياً، لكن هذا لا يعني أنهم اختفوا تماماً؛ فقد بقيت لهم الشرعية الدينية والرمزية لفترة طويلة، حتى جاء الغزو المغولي 1258 الذي قضى على بغداد كقوة سياسية فعلية. النهاية كانت مأساوية، لكن الطريق إليها كان طويلًا ومعقّدًا، مليئًا بفصول عن حكام محليين تحولوا إلى ممالك فعلية بينما ظل الخلافة عنواناً للشرعية.

بين طيّات مذكراتي عن حوارات التاريخ كنت أتوقف طويلاً عند ذلك الحدث الحاسم: الإعلان الرسمي عن إلغاء الخلافة جاء في 3 مارس 1924. أنا قرأت نص القرار وتتبعت الجلسات التي عقدتها الجمعية الوطنية التركية الكبرى، وكانت تلك الجلسة هي التي أصدرت القانون الذي أنهى مؤسسة الخلافة العثمانية بعد قرون من الوجود. أشعر أن هذا الإجراء لم يكن مجرد تغيير شكلي؛ فقد تلا ذلك طرد أفراد الأسرة الحاكمة وإلغاء مؤسسات دينية حكومية مرتبطة بالدولة، وكان جزءاً من مسار إصلاحات واسعة قادها مصطفى كمال وأقرانه لبناء دولة قومية حديثة وعلمانية. بالنسبة لي، تاريخ ذلك اليوم يمثل نقطة تحول حادة في مسار تركيا الحديث، وأظل مندهشاً من قوة القرار وسرعته مقارنةً بوزن المؤسسة التي أُلغيت.

أجد تصوير 'حريم السلطان' للسلطان سليمان مشوِّقاً ومعقَّداً في آنٍ معاً. المسلسل يرسم صورة رجلٍ ذا حضورٍ مطلق؛ الحضور الملكي، النظرة الحازمة، والقرارات التي تبدو محسوبة بدقة. تشاهد كيف يقدمونه كقائدٍ ذكي وبارع في السياسة والحرب، قادر على إدارة إمبراطورية ضخمة، لكنه ليس آلة؛ هناك مشاهد تبرز إنسانيته، توتّراته الداخلية، وحتى لحظات الشك والحنين. هذا التوازن بين القوة والضعف هو ما جعل الشخصية قابلة للتعاطف، فهو غالباً ما يتخذ قرارات مؤلمة بدافع الحفاظ على الدولة أو تحقيق توازن بين مصالح البلاط. في جوانب أخرى يبالغ المسلسل أو يصنع دراما أكثر من التاريخ: العلاقة العاطفية القوية مع هُرّيم تُسوَّق كعامل محوري في سياساته، والتأثير العاطفي على قراراته يظهر واضحاً. النهاية التي يقدمونها واللحظات الإنسانية تجعل المشاهدين يشعرون أنهم أمام ملكٍ لا يُمسك فقط بالسلطة، بل يحارب أيضاً عواطفه، وهذا ما يترك بصمة درامية قوية لدى الجمهور، ويجعل شخصية سليمان أكثر طيفية من كونها مجرد رمز تاريخي.

كنت أقرأ سلسلة مانغا منذ أيام، وفيها مملكة كانت مزدهرة جدًا — سمها 'مملكة أزورا' — لكنها انهارت بسرعة مذهلة بسبب القوة المحرمة. القصة تبدأ عندما عثر مجموعة من السحرة على طاقة قديمة تسمى 'الظل السام'، وكانت هبة قادرة على تحويل التراب إلى ذهب وشفاء الجروح القاتلة. لكن الطمع تملّك الجميع، من عامة الشعب إلى المستشارين الملكيين، فبدأوا يستخدمونها بدون رادع. المشكلة إن هذه القوة ما كانت مجانية، بل كانت تطلب تضحيات بشرية كل استخدام، والسر انتشر زي النار في الهشيم. الأمر المروع إن الملك نفسه وافق على استغلالها لتعزيز جيشه، وتجاهل التحذيرات. بعد فترة قصيرة، صارت السحرة يتصارعون على النفوذ، والناس العاديون فقدوا أرواحهم بسبب استخدامات غير منضبطة. تحولت العاصمة إلى ساحة حرب بين الفصائل المتناحرة، والسحر الأسود بدأ يلتهم كل شيء. في النهاية، انفجر البرج الرئيسي للطاقة المحرمة، ودمر نصف المملكة، وما تبقى تحول إلى أرض قاحلة. أعادت لي هذه القصة ذكرى كيف أن أي تقنية بدون أخلاقيات يمكن أن تدمر مجتمعًا بأكمله.