هل السلطان محمود الثاني أصدر قوانين إدارية جديدة؟

أستمتع دائمًا بإعادة تخيل لحظات التحول الكبرى في التاريخ، ومشهد الجيش العثماني أثناء حكم محمود الثاني واحد من هذه اللحظات التي لا تُنسى. بالفعل، يمكن القول إن محمود الثاني شرع في إصلاحات عسكرية شاملة وحاسمة، لكن الأمر يستحق تفصيلًا لأن كلمة 'شاملة' هنا لها أبعاد متعددة. البداية الحقيقية للتحول كانت مع قراراته الحاسمة ضد القوة التقليدية للجيش: تفكيك الصفوف القديمة للإنجشارية في ما يُعرف بحادثة 'الأمر الميمون' عام 1826 كانت نقطة تحوّل، إذ أنهى هيمنة فرقة كانت تمثل قوة سياسية مستقلة وتعارض تجديد الدولة. بعد ذلك مباشرة عاد وشرع ببناء جيش منظم على أسس حديثة، بمعايير تدريب وأسلحة ونظم إدارية تأثرت بالنماذج الأوروبية. الشيء الذي يميز إصلاحاته هو أنه لم يكتفِ بتغيير الزي أو الهيكل العسكري فحسب، بل عمل على إدخال مؤسسات جديدة: مدارس عسكرية لتخريج ضباط مدربين على فنون القتال الحديثة، تنظيم أفواج ومشاة وفق أساليب تدريب غربية، ومحاولات لتأسيس إدارة دفاع مركزية أقوى قادرة على تعبئة الموارد والكوادر. هذا النقد البنّاء لم يأت بلا ثمن؛ فقد أحدث خلخلة في توازنات السلطة القديمة وأشعل مقاومة محلية واحتجاجات في مناطق عدة، لكنه أيضًا مهّد الطريق لإصلاحات إدارية وقانوينة لاحقة أصبحت جزءًا من مشروع أكبر عرف بعد وفاته باسم الفترة التحديثية. مع ذلك، من المهم ألا نبالغ: الإصلاحات كانت متقدمة حقًا في الجانب العسكري، لكنها واجهت قيودًا مالية ولوجستية وسياسية. الاعتماد على الخبرة الأوروبية لُوحظ في التدريب والأسلحة، والتمويل ظل نقطة ضعف دائمة، فالدولة كانت تحاول ترميم نفسها بعد عقود من الصراعات. كما أن العديد من التغيرات الأكثر عمقًا في البناء الإداري والقانوني لم تكتمل إلا في عهد لاحقين الذين استثمروها برسائل أكثر نظامًا. خلاصة القول: نعم، محمود الثاني بدأ إصلاحات عسكرية ضخمة وأدخل الدولة عتبة العصر الحديث عسكريًا، لكنه فعل ذلك ضمن سياق تحولات تدريجية ومقيدة بالظروف؛ الإرث الحقيقي هو أنه كسر جمودًا قديمًا وأفتح الباب لإصلاحات أعمق لاحقة.

أول ما شدّني في قصة محمود الثاني هو أنه لم يكتفِ بالكلمات ولا بالوعود؛ كان يعمل بقسوة سياسية ظاهرة حين تحتاج الدولة ذلك. أذكر هذا لأن أشهر لحظات حكمه كانت ضد جيش احتكر السلطة: في عام 1826 قرر استئصال جهاز الجانيصاريين. لم تكن تلك مناورة إدارية هادئة، بل عملية صدام مسلحة أدت إلى مئات وربما آلاف القتلى وإحراق مقراتهم؛ انتهت بتصفية المؤسسة التي شكلت تهديدًا للسلطة المركزية وولادة جيش جديد منظّم على النمط الأوروبي. لا أضع هذه الأحداث في فئة «الخير أو الشر» بسهولة؛ العنف هنا كان وسيلة لإحداث تحول جذري في بنية الدولة. كما واجه محمود ثورات وإمبراطوريات محلية أخرى بعنف أو بحزم: تحرك ضد حكام متمرّدين مثل علي باشا الذي كان شبه مستقل في البلقان، وتعامل مع ثورات في المناطق العربية والبلقان واليونان. ثورة اليونان شهدت ردودًا عنيفة من الطرف العثماني، وكانت جلسات القتل والانتقام جزءًا من الحرب، رغم أن النتيجة النهائية أتت في صالح الدول المتمردة بدعم أوروبي. أختم بملاحظة شخصية: أراه حاكمًا اعتمد العنف كأداة لتحويل الدولة وإعادة ترتيب السلطة، لكنه استخدم أيضًا إصلاحات وبراعة دبلوماسية عندما اقتضت الضرورة؛ إرثه مزيج من الصرامة والعنف والإصلاح، ولا شيء فيه بسيط أو أحادي اللون.

صُدمت حين قرأت لأول مرة وصفًا مفصّلًا لكيفية انهيار قوة كانت تبدو لا تقهر في قلب الدولة العثمانية — حدث 1826 كان فعلاً تحولًا حادًا. السلطان محمود الثاني قَرّر أن يضع حدًا لهيمنة الإنكشارية بعد عقود من تآكل الانضباط وتدخلهم السياسي في الشؤون الحكومية. في شهر حزيران/يونيو من عام 1826 اشتعل الصدام المعروف تاريخياً؛ الجيش التقليدي ذُبح أو نُفيت قياداته، وتم حلّ السلاح النظامي الذي كان يُشكّل نبض القوة العسكرية التقليدية للدولة. الإلغاء الذي شنّه السلطان كان عمليًا وقاطعًا: أُلغيت الهيكلية الرسمية للإنكشارية، صودرت ممتلكاتهم، وحرّم التجمعات والرتب التي كانت لهم. في الوقت نفسه أُعلن تشكيل جيش جديد منظّم وعصري ليحلّ محلهم، وجاء هذا كخطوة ضرورية لإصلاح المؤسسة العسكرية والتمهيد لتحديث الدولة. لا تتخيل أن الأمر كان مجرد قرار إداري هادئ — كان استخدام القوة والحسم حاضرًا، والنتيجة كانت نهاية نفوذهم السياسي كمجموعة منظمة داخل الدولة. مع ذلك أرفض القول إن الأثر كان ماضياً بالكامل بلا أثر باقٍ. كثير من الجنود السابقين صاروا مدنيين أو حاملين لأدوار محلية، وبعضهم نال معاشات أو وظائف مدنية. هناك أيضًا البقايا الثقافية والاجتماعية: أسماء الأحياء، القصص الشعبية، وحتى بعض الممارسات الحياتية استمرّت لفترة. لكن الأهم أن المؤسسة التي كانت تستخدم العنف السياسي كأداة تم تفكيكها نهائيًا على مستوى الدولة؛ أي أن الإلغاء كان تدميرًا لمركز القوة المؤسسي، ليس لمجرد مجموعة من البشر أو للذكرة الشعبية. أرى هذا القرار كشرط لازم لتحديث الجيش وإرساء سلطة مركزية أكثر انتظامًا، مع كل الألم والدمار الذي رافقه؛ نهاية موجعة ولكنها سمحت بخطوات إصلاحية لم تكن ممكنة طالما بقيت الإنكشارية كما هي.

متابعة إصدارات الكتاب العرب أصبحت بالنسبة لي طقسًا أسبوعيًا، ولا تفوتني أي تفاصيل عن مؤلفين أحبّهم مثل سلطان الموسى. حتى الآن، لم أرَ إعلانًا رسميًا واضحًا عن صدور رواية جديدة له هذا العام ضمن القنوات التي أتابعها: صفحات الناشر، متاجر الكتب الكبيرة على الإنترنت، وحسابات التواصل المتعلقة بالأدب. ما لاحظته بدلًا من ذلك هو إعادة طباعة لبعض الطبعات القديمة أو ظهور مقتطفات قصيرة في مجلات إلكترونية أو مجموعات قصصية يشارك فيها أكثر من كاتب، لكن هذا يختلف عن إطلاق رواية مستقلة جديدة. كمهتم يتابع الأخبار والمراجعات، أراقب قوائم المعاينات والحجوزات المسبقة للكتب؛ وعندما يعلن كاتب بحجم سلطان عن عمل جديد عادةً ترى حملة مبكرة من الناشر أو تلميحات من المؤلف نفسه. غياب تلك الدلالات جعلني أستنتج أن لا عمل روائي كامل صدر باسمه هذا العام حتى الآن. ومع ذلك، لا أستبعد إمكانية إعلان متأخر أو تعاون صغير؛ عالم النشر صار مرنًا وهذه الأشياء تظهر فجأة. بالمجمل، إن كنت متحمسًا لقراءة أي جديد له، أنصح أن تتابع الناشر الرسمي وحسابات التواصل للفترة القادمة، أما إن أردت شيء يشبه أسلوبه الآن فلا بأس بإعادة قراءة أعماله السابقة أو الاطلاع على قصص قصيرة شارك بها، فهي تحمل الكثير من الروح نفسها التي أحبها في كتاباته. لقد تركتني هذه الحالة متشوقًا لأي خبر رسمي يظهر لاحقًا.

أستمتع كثيرًا بقصص التحولات الكبيرة في التاريخ، وقصة محمود الثاني واحدة منها لأن فيها مزيجًا من الحسم والإصرار والرؤية العملية. بعد 'حادثة السعد' أو ما يُعرف بـ'الحادثة السعيدة' عام 1826 عندما أنهى محمود الثاني نفوذ الأشرفية/الينشيرى (الانكشارية)، لم يكتفِ بتفكيك قوة قديمة فقط؛ بل بدأ على الفور بإعادة بناء الجيش على أسس حديثة. أسس قوات نظامية جديدة سمّاها 'Asakir-i Mansure-i Muhammediye' (الجيش المحمّدي المنتصر) ورافق ذلك إنشاء وحدات تدريبية ومؤسسات تعليمية عسكرية تُعنى بتخريج ضباط محترفين، وتبنّي تكتيكات ومدرّبات مستمدة من النماذج الأوروبية. عمليًا هذا شمل إدخال مناهج في المدفعية والمهندسين العسكريين والتكتيكات الجديدة، واستقدام مدرّسين أجانب وإرسال طلبة للتعلم في الخارج. التأثير لم يقتصر على صفوف المشاة فحسب، بل امتد إلى تنظيم البحرية وتأسيس مدارس طبية عسكرية لتدريب الأطباء العسكريين وتحسين الخدمات الصحية للجيش. هذا التحول كان عمليًا بداية لنهج إصلاحي أوسع (التي ستتبلور لاحقًا في عهد الإصلاحات مثل 'التنظيمات')، وخلّف أثرًا طويل الأمد في كيفية تكوين الضباط وإدارة الجيوش العثمانية. بالطبع، لم تكن كل الخطوات كاملة أو بلا أخطاء؛ كثير من الإصلاحات واجهت مقاومة محلية وقيود موارد. لكن إذا سألتني كهاوٍ للتاريخ العسكري، أرى أن محمود الثاني لم يَسعَ فقط إلى 'مدارس عسكرية' ورقية، بل إلى خلق منظومة تعليم وتدريب حديثة يمكن أن تولّد جيشًا محترفًا يعتمد على المعرفة بدلاً من الانتماء الوراثي أو الطبقي. هذه كانت نقطة تحول منطقية في مسار الدولة، وتركت أثرًا واضحًا على ما تلاه من إصلاحات مستقبلية.

أشعر بالحماس كلما صادفت أي عمل يعالج القرن التاسع عشر في الإمبراطورية العثمانية، وظهور السلطان محمود الثاني في الأفلام والمسلسلات هو شيء يلفت الانتباه بالنسبة لي. رأيته في أكثر من وثائقي وبرنامج تاريخي تركي، وأيضًا كمشهد أو اثنتين في مسلسلات درامية تغوص في فترة الإصلاحات وإلغاء الإنكشارية. التصوير يميل لصبغ الشخصية بإطار الصراع: إما كقائد حاسم قرر التغيير وأطلق إصلاحات جريئة، أو كرمز للانقسام الاجتماعي والسياسي في حكمه. أحب كيف تركز بعض الأعمال على حدث 'إخراج الإنكشارية' (أو ما يعرف بـ'Vak'a-i Hayriye') وتجعله لحظة درامية مركزية، بينما تتجاهل تفاصيل شخصية السلطان الداخلية أو حياته اليومية. في بعض المسلسلات ترى مشاهد مؤثرة تخص كتاباته أو سياسته تجاه التعليم والجيش، وفي أفلام قصيرة أو مشاهد تاريخية يظهر كمحرك للتغيير أكثر منه بطلًا مركزيًا. أجد أن أكثر ما يهم المشاهدين اليوم هو كيف تُعرض الدوافع: هل يُبَرهِنُ العمل أنه قائد محب لوطنه أم أنه مستبد اضطرته الظروف؟ من ناحية التمثيل والسينوغرافيا، الأعمال التركية تحاول إظهار طابع البلاط والزي الرسمي والطقوس، وهذا يساعد المشاهد على الفهم البصري للعصر، رغم التبسيط التاريخي أحيانًا. شخصيًا، أفضّل الأعمال التي توازن بين الدراما والحقائق التاريخية، لأن محمود الثاني شخصية معقدة تستحق معالجة عميقة لا تختزلها مشاهد قصرية فقط.

أجد أن حكم السلطان عبد الحميد الثاني يبرز كإحدى نقاط التحول الحاسمة في تاريخ الإمبراطورية العثمانية. تولى العرش في 31 أغسطس 1876 وبقي حاكماً حتى إطاحته في 27 أبريل 1909، وهي فترة امتدت أكثر من ثلاثة عقود شهدت تباينات كبيرة بين محاولات الإصلاح وتقوية المركزية من جهة، وتصاعد المعارضة الداخلية والخارجية من جهة أخرى. خلال تلك السنوات ركزت سياسات الإدارة على تشديد سيطرة الحكومة المركزية على الولايات، عبر تعيين ولاة ومفتشين مقربين من القصر، وتقييد صلاحيات المجالس المحلية التي كانت قد اكتسبت نفوذاً في عهد الإصلاحات السابقة. كما شجعت الدولة إنشاء مؤسسات حكومية حديثة وتطوير العمل الإداري والمالي بما يناسب حكماً مركزياً أكثر فاعلية. على الصعيد المادي والإداري، شهدت عهده مشاريع بنى تحتية إدارية كبيرة: شبكة السكك الحديدية، وأبرزها مشروع 'سكة الحجاز' الذي ربط المركز بالمناطق البعيدة، وتوسيع شبكة التلغراف والبريد التي حسّنت من قدرة الدولة على الإشراف والسيطرة. أما الجانب الأمني فشمل أجهزة رقابة ومخابرات واسعة النطاق لضمان الاستقرار، وهو ما ترك انطباعاً مزدوجاً بالنسبة لي بين إنجاز إداري وحكم مستبد.

كنت أتفقد صفحات الكتب والنشر اليوم وصادفني سؤال 'هل نشر محمود رواية جديدة هذا العام؟' فأجبت كما لو أني أتجول بين رفوف المكتبات الرقمية. حتى الآن، لم أجد إعلانًا واضحًا أو تغريدة رسمية تفيد صدور رواية جديدة باسم محمود هذا العام عند دور النشر الرئيسية أو في قوائم الكتب القادمة. هذا لا يعني بالضرورة أن لا شيء نُشر؛ أحيانًا يصدر عمل مستقل أو إلكتروني من دون حملة ترويجية كبيرة، أو قد يكون نشرًا محليًا محدود الطباعة لا يصل إلى قواعد البيانات الدولية بسرعة. إذا كان المقصود كاتبًا محددًا يحمل اسم محمود، فأنا أنصح بتتبع حساباته الرسمية على وسائل التواصل، صفحات دار النشر التي تعاون معها سابقًا، ومواقع مثل Goodreads أو قوائم المكتبات الوطنية. أنا متحمس لمعرفة إن صدرت رواية جديدة لأن متابعة الإصدارات الصغيرة أحيانًا تكشف عن جواهر لم تُلاحَظ بعد.

بحثت طويلاً في المكتبات الرقمية وقوائم دور النشر لأن السؤال عن وجود ترجمات إنجليزية لكتب سلطان الموسى تكرر بين أوساط القراء العرب والمهتمين بالأدب. حتى تاريخ معرفتي الأخير في منتصف 2024، لم أجد إصدارات إنجليزية رسمية منتشرة لأعماله من قبل دار نشر دولية كبرى أو في قواعد بيانات مكتبات عالمية معروفة. توجد أحيانًا مقتطفات أو ملخصات مترجمة في مقالات أو مجلات أكاديمية، لكن هذا يختلف عن إصدار كتاب مترجم بالكامل مُتاح تجارياً. هذا لا يعني بالضرورة غياب تام للترجمات؛ قد تكون هناك مشاريع ترجمة صغيرة أو صادرة عن دور نشر محلية لم تكتسب انتشارًا دوليًا، أو ترجمات خاصة ومقتصرة على منصات إلكترونية غير موثقة. أفضل الأماكن للتحقق بشكل قاطع هي قوائم الناشرين الأصليين، فهؤلاء عادةً يعلنون عن حقوق الترجمة، وكذلك فهارس المكتبات الوطنية وقواعد بيانات مثل WorldCat وGoogle Books التي تظهر أي إصدار أجنبي رسمي إذا وُجد. شعوري الشخصي أن الكاتب يستحق جمهورًا أوسع بالإنجليزية، وآمل أن تجد أعماله طريقها إلى ترجمة أفضل عندما تتوافر المبادرات والدعم المناسبان للترجمة الأدبية من العالم العربي إلى الإنجليزية.

أستحضر صورة ذلك الزمن حين بدا أن الإمبراطورية تتسارع نحو مفترق طرق، ولهذا السبب أحسّ أن السلطان عبد العزيز تحرّك إصلاحياً بدافع الحاجة الماسّة للحفاظ على مكانة الدولة. رأيت في قراءاتي كيف واصل خطّ الإصلاح الذي بدأ في عهد السلاطين السابقين لكن مع لهجة جديدة: التركيز على بناء جيش قوي وخصوصاً بحرية حديثة، إنشاء سكك حديدية، وتمديد خطوط التلغراف. هذه الخطوات لم تكن فقط تقليداً للغرب، بل محاولة فعلية لردع الطموحات الأوروبية ولمنع تفكك الأراضي من خلف موجات القومية المتصاعدة. أميل أيضاً إلى الاعتقاد أن هناك دوافع داخلية لا تقل أهمية: الرغبة في مركزية الحكم وإضعاف نفوذ السلطات المحلية والطبقات التقليدية، وتقديم صورة حديثة للراعي الذي يعتني بمصالح رعاياه المتنوّعين. ومع ذلك، لم يخلُ المسار من تناقضات؛ فالمشاريع المكلفة وزيادة الاقتراض الخارجي قادتا إلى ضغوط مالية أضعفت من أثر الإصلاحات على المدى الطويل. في نهاية المطاف، أرى أن حركته الإصلاحية كانت مزيجاً من طموح لتحديث الدولة، وخوف من التفكك، ورغبة في الاعتراف الدولي، مع تبعات مالية وسياسية بدت جلية قبل سقوطه.