هل النقاد امتدحوا أسلوب السرد في الوريث الأخير للرماد؟

أتابع النقاشات النقدية حول 'الوريث الأخير للرماد' منذ صدورها، وما لفت انتباهي حقًا هو الإشادة الواسعة التي حظي بها أسلوب السرد. لاحظت أن معظم النقاد اتفقوا على أن الكاتب استخدم تقنية 'الوعي المتدفق' بطريقة مبتكرة، حيث يمزج بين ذكريات الماضي القاتمة ولحظات الحاضر المليئة بالتوتر دون أن يفقد القارئ خيط الأحداث.

في إحدى المراجعات التي قرأتها في مجلة أدبية مرموقة، وصف الناقد السرد بأنه 'شبكة عنكبوتية من العواطف المتشابكة'، حيث كل خيط يؤدي إلى كشف جديد عن الشخصية الرئيسية. أنا شخصيًا شعرت أن هذا الوصف دقيق جدًا، خاصة في المشاهد التي تتداخل فيها هواجس البطل مع صراعاته الخارجية.

ما أثار إعجابي أيضًا أن النقاد لم يكتفوا بالإشادة العامة، بل حللوا بعمق كيفية استخدام الكاتب للاستعارات المتعلقة بالنار والرماد كرموز سردية. قال أحدهم إن 'النار ليست مجرد عنصر في القصة، بل هي صوت سردي ثانٍ يروي حكايته الخاصة'. للوهلة الأولى قد يبدو هذا مبالغًا فيه، لكن حين تتذكر كيف تتكرر مشاهد الاحتراق في اللحظات المفصلية، تدرك فعلاً عبقرية هذه التقنية.

المدهش أن بعض النقاد المحافظين الذين عادة ما ينتقدون الأساليب التجريبية، وجدوا أنفسهم ممتنين لجرأة الكاتب. صديق لي ناقد أدبي قال إن 'هذا النوع من السرد الجريء هو ما ينقص الرواية العربية المعاصرة'. بشكل عام، يمكن القول إن 'الوريث الأخير للرماد' نجح في تقديم أسلوب سردي لاقى استحسانًا نقديًا واسعًا، رغم أن بعض التحفظات ظهرت حول صعوبة متابعة الخط الزمني غير الخطي.

آخر شيء توقعته هو أن أجد رواية عربية بهذا الجرأة السردية! النقاد اللي قرأت لهم انبهروا بالطريقة اللي الكاتب يلعب فيها بالكلمات مثل لوحة فنية. واحد قال 'السرد هنا ما هو مجرد نقل أحداث، بل تجربة حسية كاملة'. لما قرأت التعليقات، حسيت أن كلامهم منطقي جدًا، خاصة في وصف مشاهد القتال اللي تتحول فجأة لذكريات طفولة. هالشي جعلني أقرأ الرواية مرتين عشان أستمتع بالتفاصيل السردية اللي فاتتني أول مرة. النقاد طبعًا لاحظوا هالقوة وأشادوا بها، لكن فيه منهم من اعترف إنه يحتاج تركيز عالي عشان يتابع، وهذا بالنسبة لي نقطة إيجابية مو سلبية.