هل ترشح الدمشقي لجوائز الرواية العربية هذا العام؟

هذا سؤال يفتح باب النقاش الحقيقي حول قيمة الأدب وجوائزه، وكوني من محبي متابعة المواهب الجديدة فأنا أحب أن أعطي ترشيحي بناءً على معيار واضح ومبرر. أول شيء أراه مهماً هو جودة النص نفسه: الأسلوب، لغة السرد، قوة الشخصيات، وتماسك البناء الروائي. إذا كانت رواية زغازيغ تمتلك صوتاً مميزاً، تعالج موضوعات مهمة بطريقة أصلية، وتترك أثراً عاطفياً أو فكرياً عند القارئ، فأنا أميل بقوة إلى ترشيحه. الجوائز لا تمنح فقط لمن يكتب جيداً، بل لمن يقدم شيئاً طازجاً أو يفتح نافذة جديدة على الواقع أو الخيال، وهذا ما أبحث عنه في أي ترشيح. من زاوية أخرى، هناك عوامل عملية لا يمكن إغفالها: هل الرواية مستوفية لشروط الجائزة من حيث تاريخ النشر واللغة؟ هل لديها دعم من دار نشر قادرة على تجهيز ملف الترشح بما يتطلبه؟ هل ثمة قراءات نقدية ومراجعات تبرز أهمية العمل؟ ترشيح كاتب مثل زغازيغ يحتاج إلى توافر هذه العناصر لأن اللجان عادةً تنظر إلى العمل في سياق ما حوله من حركة نقدية وجماهيريّة. كما أن وجود ترجمات أو استعداد لترجمتها قد يزيد من فرصها في جوائز لها نطاق عربي واسع أو دولي، لأنّ الرؤية المشتركة وانتشار النص هما عاملان مؤثران جداً. لا مانع لدي من ترشيح زغازيغ إذا كان النص يتسم بالجرأة الأدبية والتوازن الأخلاقي والفني، لكن يجب أيضاً التفكير في إمكانية إثارة جدل أو ردود فعل قوية. بعض الأعمال المتمردة تُحبَذ من لجان الفن لأجل تقديمها رؤى غير مألوفة، بينما لجان أخرى قد تتريث أمام محتوى يعتبره بعض الجهات محط خلاف. لذا من الحكمة تقييم المشهد العام: هل الرواية ستؤدي إلى نقاش بنّاء يرفع مستوى الأدب أم أنها ستُختزل إلى سجالات لا تغذي النقاش الأدبي؟ هذه حسابات تلعب دورها في قرار الترشيح. أما على مستوى التنفيذ العملي فهناك خطوات ملموسة أنصح بها: التأكّد من أهلية العمل وفق شروط الجائزة، إعداد ملف صحفي موجز يحتوي على نبذة عن الكاتب وسيرة قصيرة، مقتطفات قوية من الرواية، مراجعات نقدية إن وُجدت، ورسائل تأييد من نقاد أو كتاب معروفين. تنظيم جلسة قراءة أو وفاء حضوري في مهرجان محلي يزيد من رؤية العمل لدى النقاد والقراء. وأخيراً، أقولها كقارئ متحمّس: إن ترشيح كاتب زغازيغ يستحق المخاطرة إذا كان إبداعه حقيقياً وصوته أصيلاً—فالجائزة قد تكون دفعة كبيرة لمسار أدبي واعد، وفي أسوأ الحالات تمنح العمل بُقع ضوء جديدة تفتح له أبواباً للنقاش والنمو.

أعترف أنني تتبعت أخبار الروايات المرشحة هذا العام بشغف، وبما أن 'طلاق بعد عشق' من الأعمال المنتشرة بقوة على منصات القراءة الإلكترونية، فقد توقعت أن أجد اسمها ضمن القوائم القصيرة لجائزة البوكر العربية أو جائزة ملتقى القاهرة الأدبي. لكن الحقيقة أنني لم أرَها في أي قائمة رسمية حتى الآن! لا يعني هذا أن الرواية ضعيفة بالضرورة، فجماهيريتها طاغية وتجذب قراء كُثر بأسلوبها الدرامي المشوق. أظن أن لجان التحكيم تميل في السنوات الأخيرة إلى الأعمال الأكثر تجريبية في السرد أو تلك التي تناقش قضايا مجتمعية ثقيلة مثل الهوية أو المنفى. ربما ما ينقص هذه الرواية هو ذلك البُعد الفني الذي يتجاوز التشويق العاطفي، أو ربما توقيت نشرها لم يتزامن مع موسم الترشيحات. ومع ذلك، أراها رواية تنجح فيما تصبو إليه تماماً: جذب القارئ في رحلة عاطفية لا تنسى، وهذا بحد ذاته إنجاز أدبي يستحق التقدير. أحسنتم على السؤال، لكن لا تعلقوا آمالكم على الجوائز الرسمية، فالشهرة الحقيقية تكمن في قلوب القراء.

أعتبر جوائز الرواية مقياسًا معقدًا للحكم، وليس حكماً نهائيًا. لما نفكّر في سؤال ما إذا كانت لجنة الجوائز ستمنح 'عربية تستحق القراءة' جائزة الرواية، يجب أن نفكّر في معاييرها: هل تبحث اللجنة عن التجديد اللغوي، أم عن قوة السرد، أم عن وزن الموضوع وتأثيره الاجتماعي؟ في كثير من الأحيان، كتاب يستحق القراءة قد يفوز ليس لأنه الأكثر مبيعًا، بل لأنه يحفر أثرًا لغويًا أو يقدم زاوية لم تُروَ من قبل. من زاوية شخصية أؤمن أن الجائزة يجب أن تحتفي بما يوسّع المفردات الثقافية ويغيّر طريقة رؤيتنا للعالم، فإذا كان العمل يحمل رؤية جديدة، لغة متقنة، وصوتًا أصليًا فإنه يستحق الجائزة. أما إذا كان الاعتماد على صياغات مألوفة أو مواضيع مُعاد تدويرها بدون بصمة حقيقية، فحتى لو حاز اهتمامًا جماهيريًا، فالجائزة قد لا تكون مبررة. النهاية بالنسبة لي تبقى انطباعًا عن الكتاب بعد أسابيع من القراءة: هل بقيت أفكر فيه؟ إذا كانت الإجابة نعم، فأميل لمنحه الجائزة.